ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года Железногорский городской суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Наумовой Г.Н.,

при секретарях Ивановой К.А., Кочетовой Ю.А., Политаевой А.В.,

с участием государственных обвинителей:

старшего помощника Железногорского межрайпрокурора ФИО1,

помощника Железногорского межрайпрокурора ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Латышева В.И., 

представившего удостоверение № 1200 и ордер № 063176 от 13.12.2017 года,

представителя потерпевшего МО «город Железногорск»

Курской области Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом Управления образования администрации города Железногорска Курской области № *** от **.**.** «О назначении ФИО3», а также приказом Управления образования администрации города Железногорска Курской области № *** от **.**.** «О внесении изменений в приказ от **.**.** № *** «О назначении ФИО3» ФИО3 назначен на должность директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ***» г. Железногорска (далее МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска), и с ним заключен срочный трудовой договор о работе в данной должности на период с 01.07.2014 года по 31.08.2016 года.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 Устава МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска, утвержденного постановлением администрации г. Железногорска 13.12.2011 года, «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области является некоммерческой организацией – муниципальным учреждением казенного типа, учредителем которой является муниципальное образование «город Железногорск», функции и полномочия которого осуществляет администрация города Железногорска Курской области в лице отраслевого органа администрации города Железногорска – Управления образования. 

В соответствии с п.п. 1.9 и 1.10 Устава МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области школа осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ей в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс (смету), круглую печать со своим наименованием, штампы и бланки со своим наименованием, иные необходимые реквизиты.

В силу п. 1.16 Устава МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***» г. Железногорска Курской области школа создает условия для реализации гражданами Российской Федерации гарантируемого государством права на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.

Согласно п. 7.1 Устава МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области исполнительным органом школы является директор школы, а в силу п. 7.3 Устава к компетенции директора школы относится решение вопросов текущего руководства, которые не составляют исключительную компетенцию Учредителя или иных органов управления школы. 

В соответствии с п. 7.4 Устава МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области директор школы:

- заключает договоры и иные сделки с юридическими и физическими лицами на основании и в порядке, предусмотренном законодательством, выдает доверенности (п. 7.4.2 Устава);

- осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами, Уставом школы (п. 7.4.3 Устава);

- обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу школы (п. 7.4.4 Устава);

- формирует контингент обучающихся, обеспечивает охрану их жизни и здоровья во время образовательного процесса, соблюдение прав и свобод обучающихся и работников школы в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 7.4.6 Устава);

- в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования (п. 7.4.13 Устава);

- решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом школы (п. 7.4.16 Устава).

Согласно п.п. 9.1 и 9.7 Устава МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области имущество школы является муниципальной собственностью МО «город Железногорск» Курской области и может быть использовано только для осуществления целей и видов деятельности школы. Финансовое обеспечение деятельности школы осуществляется за счет средств бюджета г. Железногорска и на основании бюджетной сметы.

В силу п. 9.8 Устава МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области заключение и оплата школой муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени муниципального образования «город Железногорск» Курской области в пределах доведенных школе лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и не исполненных обязательств. 

В целях определения функциональных обязанностей, прав и ответственности директора МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области приказом начальника Управления образования администрации города Железногорска Л. от 07.11.2014 года № *** а утверждена должностная инструкция директора МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области, с которой ФИО3 ознакомлен 07.11.2014 года.

Согласно п. 1.2 и 1.6 Инструкции директор относится к категории руководителей, назначается и освобождается от должности приказом начальника управления образования администрации города Железногорска по согласованию с главой города Железногорска. В своей деятельности директор руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законодательством Курской области, муниципальными правовыми актами города Железногорска, а также уставом учреждения – МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области.

В соответствии с должностной инструкцией директора МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области на ФИО3 возлагались следующие обязанности:

- осуществлять руководство учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом учреждения (п. 2.2 должностной инструкции);

- обеспечивать системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу учреждения (п. 2.4 должностной инструкции); 

- формировать контингент обучающихся учреждения, обеспечивать охрану их жизни и здоровья во время образовательного процесса, соблюдение прав и свобод обучающихся и работников учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 2.6 должностной инструкции);

- обеспечивать разработку, утверждение и реализацию программ развития учреждения, образовательной программы учреждения, учебных планов, годовых планов, устава и правил внутреннего трудового распорядка учреждения (п. 2.9 должностной инструкции);

- в пределах своих полномочий распоряжаться бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования (п. 2.11 должностной инструкции);

- решать кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом учреждения (п. 2.14 должностной инструкции).

Согласно должностной инструкции директора МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области ФИО3 предоставлялись следующие права: 

- представлять интересы учреждения во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, государственными, муниципальными органами власти и управления (п. 3.2. должностной инструкции);

- заключать договоры, выдавать доверенности в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.3. должностной инструкции); 

- управлять средствами и имуществом учреждения в пределах, установленных действующим законодательством, Уставом учреждения, заключенным с ним договором (контрактом) и договором о взаимоотношениях между учредителем и учреждением (п. 3.4. должностной инструкции);

- на основании действующего законодательства, Устава учреждения в пределах своих полномочий издавать приказы, распоряжения, инструкции по вопросам, входящим в компетенцию учреждения, и давать устные указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения (п. 3.5. должностной инструкции).

В соответствии с приказом Управления образования Администрации г. Железногорска № *** от 31.08.2016 года «Об увольнении ФИО3» ФИО3 уволен с должности директора МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области 31.08.2016 года в связи с окончанием срока трудового договора согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Исходя из характера полномочий, определенных Уставом МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области и должностной инструкцией директора МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области, ФИО3 в период с 01.07.2014 года по 31.08.2016 года обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении и являлся должностным лицом в соответствии с Примечанием 1 к ст. 285 УК РФ. 

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

В силу ст. 3 Федерального закона РФ № 273-ФЗ от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации» основными принципами государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования являются, в том числе, признание приоритетности образования, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования, обеспечение права на образование в течение всей жизни в соответствии с потребностями личности, адаптивность системы образования к уровню подготовки, особенностям развития, способностям и интересам человека.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование, в том числе, общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами образования. В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровней и направленности в течение всей жизни. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 15.04.2014 года № 297 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы» одной из целей государственной политики в области социальной защиты инвалидов является инновационный вариант решения проблемы создания условий устойчивого развития доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения, который обеспечивается путем разработки и внедрения в практику с учетом российского и международного опыта новых нормативных, проектно-конструкторских, технических и организационных решений, способствующих формированию в Российской Федерации доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения, что соответствует основным направлениям Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 года № 1662-р.

Еще одной целью государственной политики является создание условий для предоставления детям-инвалидам с учетом особенностей их психофизического развития и рекомендаций психолого-медико-педагогических комиссий равного доступа к качественному образованию в общеобразовательных и других образовательных организациях. Необходимым условием реализации указанной цели является создание в общеобразовательной организации универсальной безбарьерной среды, позволяющей обеспечить полноценную интеграцию детей-инвалидов.

Постановлением Администрации Курской области от 15.10.2013 года № 737-па утверждена государственная программа Курской области «Развитие образования в Курской области», во исполнение которой Комитетом образования и науки Курской области и Администрацией г. Железногорска 18.11.2014 года заключено соглашение № 877 «О предоставлении субсидии из областного бюджета бюджетам муниципальных образований на проведение мероприятий по формированию сети базовых образовательных организаций, реализующих образовательные программы общего образования, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития» (далее Соглашение), согласно которому субсидия используется в МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска на реализацию указанных мероприятий в размере 2055410 руб. 09 коп. Срок действия Соглашения и предоставления субсидии истекал 31.12.2014 года.

Пунктами 2.3.4. и 2.3.7. Соглашения предусмотрена обязанность получателя субсидии обеспечить целевое и эффективное использование средств субсидии, полученной в рамках Соглашения, а также обеспечить возврат в доход областного бюджета остатка неиспользованной субсидии в соответствии с законодательством. 

Во исполнение указанного Соглашения 27.11.2014 года Управлением образования Администрации г. Железногорска Курской области директору МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска направлено уведомление об изменении лимитов бюджетных обязательств по расходам на 2014 финансовый год и на плановый период 2015 и 2016 годов № ***, согласно которому в четвертом квартале 2014 года размер предоставляемой субсидии на формирование доступной среды составляет 1911510 руб. 09 коп., из которых 1600000 руб. – субсидия на осуществление капитального ремонта здания МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска и 311510 руб. 09 коп. – субсидия на прочие вложения в основные средства. 

01.12.2014 года ФИО3 в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с изменениями показателей кассового плана по расходам на 2014 год на основании решения Железногорской городской Думы от 27.11.2014 года № ***-РД составлен и подписан план-график размещения заказов, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2014 год на сумму 1600000 руб., при этом ФИО3 не были отражены в плане-графике сроки размещения заказа и сроки исполнения контракта. 

В период с 01.12.2014 года до 25.12.2014 года ФИО3 в нарушение положений Устава МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска и своей должностной инструкции, обязывающей его обеспечивать системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу учреждения (п. 2.4 должностной инструкции), обеспечивать реализацию программ развития учреждения (п. 2.9 должностной инструкции), распоряжаться бюджетными средствами, обеспечивая результативность и эффективность их использования (п. 2.11 должностной инструкции), не определил и не обосновал посредством применения проектно-сметного метода начальную (максимальную) цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяемую и обосновываемую в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях исполнения постановления Администрации Курской области № ***-па от 15.10.2013 года «Об утверждении государственной программы Курской области «Развитие образования в Курской области» и Соглашения № *** от 18.11.2014 года.

В этот же период с 01.12.2014 года до 25.12.2014 года ФИО3, достоверно зная, что в соответствии с указанным Соглашением, срок действия которого и срок предоставления субсидии истекает 31.12.2014 года, не представил в ОБУ «Центр по ценообразованию в строительстве Курской области» проектно-сметную документацию для проверки и согласования в соответствии с постановлением Администрации Курской области № ***-па от 10.04.2012 года, а также в нарушение своей должностной инструкции (п.п. 2.4, 2.9, 2.11, 3.3) не заключил соответствующие муниципальные контракты в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

25.12.2014 года ФИО3 в соответствии с постановлением Администрации Курской области № ***-па от 10.04.2012 года направил в ОБУ «Центр по ценообразованию в строительстве Курской области» проектно-сметную документацию для проверки и согласования, которая была проверена и согласована ОБУ «Центр по ценообразованию в строительстве Курской области» 30.12.2014 года.

В один из дней в период с 26 по 29 декабря 2014 года ФИО3, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по *** г. Железногорска Курской области, заключил и удостоверил своей подписью от имени «Заказчика» с «Исполнителем» ООО «С.» (далее ООО «С.»), зарегистрированным по *** г. Железногорске Курской области, в лице директора Т., семь муниципальных контрактов на выполнение ремонтных работ в рамках капитального ремонта по программе «Доступная среда в сфере жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения г. Железногорска на 2014-2020 годы» в МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска в срок 21 календарный день с момента подписания каждого контракта, при этом ФИО3, понимая, что срок действия соглашения о предоставлении субсидии на выполнение указанного вида работ истекает 31.12.2014 года, а достаточного времени для выполнения запланированного объема ремонтных работ в соответствии с техническими заданиями в указанный срок не имеется, с целью скрыть свою некомпетентность, приукрасить действительное положение по реализации вышеуказанной программы, для придания контрактам и выполняемым по ним «Исполнителем» ООО «С.» ремонтным работам большей достоверности и стремясь избежать дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.4, 2.9, 2.11 должностной инструкции, датировал все нижеперечисленные контракты 10.12.2014 года, а не датой их фактического подписания, в том числе до проверки и согласования проектно-сметной документации 30.12.2014 года в ОБУ «Центр по ценообразованию в строительстве Курской области»:

контракт № *** на выполнение ремонтных работ в соответствии с техническим заданием по монтажу дверных блоков на общую сумму 124543 руб.; 

контракт № *** на выполнение ремонтных работ в соответствии с техническим заданием по установке оконных блоков на общую сумму 363279 руб.;

контракт № *** на выполнение ремонтных работ в соответствии с техническим заданием по реконструкции санузла на общую сумму 365817 руб.;

контракт № *** на выполнение ремонтных работ в соответствии с техническим заданием по реконструкции санузла на общую сумму 287985 руб.;

контракт № *** на выполнение ремонтных работ в соответствии с техническим заданием по устройству пола в коридоре спортзала на общую сумму 39080 руб.;

контракт № *** на выполнение ремонтных работ в соответствии с техническим заданием по устройству пандуса на общую сумму 298776 руб.;

контракт № *** на выполнение ремонтных работ в соответствии с техническим заданием по ремонту кабинета на общую сумму 120520 руб. 

Всего в период с 26 по 29 декабря 2014 года ФИО3 заключил с ООО «С.» в лице директора Т. 7 контрактов о выполнении ремонтно-строительных работ в МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска на общую сумму 1600000 руб., которые датировал 10.12.2014 года, сроком исполнения 21 день, то есть в срок до 31.12.2014 года.

29.12.2014 года у ФИО3, достоверно осведомленного о том, что он в нарушение п.п. 2.4, 2.9 и 2.11 своей должностной инструкции в период с 27.11.2014 года по 29.12.2014 года не выполнил мероприятия по формированию в МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска как базовой образовательной организации, реализующей образовательные программы общего образования, обеспечивающей совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития, а также будучи достоверно осведомленным о том, что ООО «С.» в лице директора Т. в соответствии с вышеуказанными контрактами, датированными 10.12.2014 года и заключенными МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области, к выполнению работ не приступило, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, а именно в принятии и оплате подрядчику ООО «С.» фактически невыполненных работ по вышеуказанным муниципальным контрактам с целью скрыть свое бездействие и некомпетентность, приукрасить действительное положение по реализации программы «Доступная среда в сфере жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения города Железногорска на 2014-2020 год», стремясь избежать дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по реализации вышеуказанной программы в срок до 31.12.2014 года, а также с целью создать у своего руководства положительное мнение о результативности его деятельности по освоению бюджетных средств, выглядеть перед руководством исполнительным работником и избежать дисциплинарной ответственности, стремясь извлечь для себя выгоду неимущественного характера, то есть из иной личной заинтересованности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, являясь должностным лицом муниципального общеобразовательного учреждения, 29.12.2014 года в дневное время, находясь в своем служебном кабинете, достоверно зная об отсутствии выполненных в полном объеме работ в соответствии с контрактами №№ ***, датированными 10.12.2014 года и заключенными МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска с ООО «С.», действуя умышленно, вопреки интересам службы, осознавая, что совершает действия, входящие в круг его должностных полномочий при отсутствии обязательных условий для их совершения в виде выполнения в полном объеме работ подрядчиком ООО «С.», стремясь извлечь для себя выгоду неимущественного характера, действуя из иной личной заинтересованности, с целью скрыть свое бездействие и некомпетентность, приукрасить действительное положение по реализации программы «Доступная среда в сфере жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения города Железногорска на 2014-2020 год», стремясь избежать дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по реализации вышеуказанных программы и Соглашения в срок до 31.12.2014 года, а также с целью создать у своего руководства положительное мнение о результативности его деятельности по освоению бюджетных средств, выглядеть перед руководством исполнительным работником, стремясь извлечь для себя выгоду неимущественного характера, то есть из иной личной заинтересованности, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации – муниципального образования «город Железногорск» путем причинения материального ущерба, а также в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выражающихся в ненадлежащей реализации мероприятий по формированию сети базовых образовательных организаций, реализующих образовательные программы общего образования, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития, используя свои служебные полномочия, совершил вопреки интересам службы действия, входящие в его полномочия, которые не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили задачам, для достижения которых ФИО3 был наделен соответствующими должностными полномочиями, при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения в виде выполнения в полном объеме работ ООО «С.», собственноручно подписал от имени «Заказчика» акты от 29.12.2014 года о приемке выполненных работ в МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска ООО «РСК» по унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России № 100 от 11.11.1999 года, а также справки от 29.12.2014 года о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, утвержденной тем же постановлением Госкомстата России: 

- акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по контракту № ***, датированному 10.12.2014 года, в соответствии с техническим заданием по монтажу дверных блоков на общую сумму 124543 руб.;

- акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по контракту № ***, датированному 10.12.2014 года, в соответствии с техническим заданием по установке оконных блоков на общую сумму 363279 руб.;

- акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по контракту № ***, датированному 10.12.2014 года, в соответствии с техническим заданием по реконструкции санузла на общую сумму 365817 руб.;

- акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по контракту № ***, датированному 10.12.2014 года, в соответствии с техническим заданием по реконструкции санузла на общую сумму 287985 руб.;

- акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по контракту № ***, датированному 10.12.2014 года, в соответствии с техническим заданием по устройству пола в коридоре спортзала на общую сумму 39080 руб.;

- акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по контракту № ***, датированному 10.12.2014 года, в соответствии с техническим заданием по устройству пандуса на общую сумму 298776 руб.;

- акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по контракту № ***, датированному 10.12.2014 года, в соответствии с техническим заданием по ремонту кабинета на общую сумму 120520 руб.

Всего 29.12.2014 года ФИО3 подписал акты о приемке выполненных работ ООО «С.» на общую сумму 1600000 руб., работы по которым фактически на указанную дату выполнены не были, тем самым лишив возможности МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области и МО «город Железногорск» требовать от ООО «С.» исполнения обязательств, предусмотренных контрактами и гражданским законодательством.

На основании указанных документов на счет ООО «С.» во исполнение условий заключенных контрактов в соответствии с платежными поручениями от 29.12.2014 года №№ *** от **.**.** были перечислены денежные средства в суммах 120520 руб., 19235 руб. 91 коп., 365817 руб., 39080 руб., 298776 руб., 105307 руб. 09 коп., 363279 руб. и 287985 руб. соответственно, а всего денежных средств на общую сумму 1600000 руб. 

В начале января 2015 года после получения оплаты по вышеуказанным муниципальным контрактам ООО «С.» приступило к частичному выполнению указанных в них работ, однако в марте 2015 года дальнейшее производство работ прекратило. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № ***.1-5 от **.**.** объем фактически выполненных ООО «РСК» работ в помещениях МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области частично не соответствует объему работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, и общая стоимость фактически не выполненных работ составляет 608077 руб. 

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № *** от **.**.** общая стоимость не выполненных ООО «РСК» по указанным семи контрактам работ составляет 608077 руб. 

При этом данные действий ФИО3 не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, а также повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации – муниципального образования «город Железногорск» в виде причинения ущерба в размере 608077 руб. и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в ненадлежащей реализации и неисполнении государственных программ «Доступная среда», «Развитие образования в Курской области» в МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области, в несоблюдении положений Конституции РФ и Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012 года (в ред. Федерального закона № 256-ФЗ от 21.07.2014 года), что состоит в прямой причинной связи с допущенными ФИО3 нарушениями своих должностных полномочий. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления не признал и в судебном заседании показал, что с 2011 года по сентябрь 2016 год он работал в должности директора МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области. Осенью 2014 года в Управлении образования администрации г. Железногорска Курской области проводилось совещание, на котором была доведена информация о том, что некоторым школам г. Железногорска для проведения ремонтных работ будут выделяться денежные средства по программе «Доступная среда». Начальником управления образования администрации г. Железногорска также было указано, что денежные средства будут выделяться из бюджета города (муниципального образования), области и федерального бюджета, при этом из последних двух, только после освоения денежных средств, выделенных из бюджета муниципального образования г. Железногорска. Список школ, которым в дальнейшем должны были быть представлены указанные денежные средства, составлялся сотрудниками Управления образования администрации города. Параллельно с освоением муниципальных денежных средств велась работа по поиску потенциального подрядчика для выполнения ремонтных работ по программе «Доступная среда» и освоения предполагаемых денежных средств из федерального и областного бюджета. Примерно в середине ноября был найден подрядчик ООО «П.» (ИП С.), который в 2013 году выполнял ремонтные работы по программе «Доступная среда» в МОУ «СОШ № ***». При встрече был оговорен объем и характер работ и составлено предварительное техническое задание. Дальнейшие договоренности было решено отложить до момента прихода денежных средств из федерального и областного бюджетов. 28 ноября 2014 года в МОУ «СОШ № ***» передали извещение об изменении лимитов бюджетной сметы, которое подтверждало приход средств областного и федерального бюджета по программе «Доступная среда» в размере 1600000 руб. Указанные денежные средства были внесены в план-график закупок изменения бюджетной сметы, размещенный на официальном сайте 01.12.2014 года. Согласно Федеральному закону 44-ФЗ «О закупках» только после истечения 10-дневного срока с момента размещения графика закупок школа имеет право заключать контракт, при этом в виду ограниченного периода до окончания срока закрытия 2014 финансового года времени на осуществление и проведение процедур запроса котировок или аукциона среди потенциальных подрядчиков, сроки которых до момента фактического заключения контракта составляют не менее 40 дней, не хватало. Указанным выше Законом допускается заключение прямых контрактов с подрядчиками на сумму не более 400000 руб., но не превышающих в общей сумме лимит, установленный Законом. При этом, обоснованием цены контрактов являются локальные сметные расчеты, утвержденные в ОБУ «Центр по ценообразованию в строительстве Курской области». В первых числах декабря он вновь связался с ИП С. для составления сметных расчетов и дальнейшего сотрудничества. Однако в процессе договоренностей подрядчик потребовал за составление смет дополнительно 80000 руб., которые не были предусмотрены в бюджетной смете школы, в связи с чем договоренности достигнуты не были. Поскольку в школе необходим был ремонт в столовой, в кабинете, спортзале, санузле, главном входе в школу, и в связи с тем, что на проведение электронных торгов и конкурса не было времени, он обратился к своему знакомому, который посоветовал ему другого подрядчика, а именно: ООО «С.». Предварительно созвонившись с директором ООО «С.» Т., они встретились и обговорили объем необходимых работ, условия заключения контрактов, а также оплату. При встрече Т. A.M. пояснил, что составление и согласование смет он берет на себя. Через некоторое время он привез сметы по объему запланированных по школе ремонтных работ. В связи с указанием администрации г. Железногорска для проверки цен в сметах, представленных Т. A.M., он попросил его направить сметы в Центр по ценообразованию в строительстве Курской области, на что тот ответил, что занят. Так как времени на заключение и проверку сметных расчетов, представленных Т. A.M., оставалось мало, то он передал 6 сметных расчетов для проверки в ОБУ «ЦЦС» 25 декабря 2014 года самостоятельно. При этом Т. A.M. заверил его в том, что оплатит пошлину и привезет согласованные сметы. Не ранее 26.12.2014 года Т. A.M. привез ему сметные расчеты в количестве 7 штук и положительные заключения к ним, а также акты выполненных по указанным в суммах сметных расчетов работ. Указанные 7 сметных расчетов и положительные заключения к ним были заверены подписями должностных лиц ОБУ «ЦЦС» и в их достоверности у него сомнений не возникло. Он решил, что Т. A.M. самостоятельно забрал сметные расчеты и положительные заключения, в том числе успел проверить еще один сметный расчет, поскольку 25.12.2014 года на проверку было представлено только 6 таких сметных расчетов на общую сумму 1600000 руб. Думая, что Т. A.M. соответственно оплатил полученные и представленные ему 7 сметных расчетов с положительными заключениями, он передал ему выписанный 25.12.2014 года в ОБУ «ЦЦС» счет на оплату их работы по проверке сметных расчетов. В указанное время по его (ФИО4) указанию были подготовлены 7 муниципальных контрактов под суммы представленных Т. A.M. сметных расчетов и положительных заключений к последним, которые были подписаны ими не ранее 26.12.2014 года в кабинете директора МОУ «СОШ № ***» задним числом – 10.12.2014 года, так срок выполнения работ по контрактам составлял 21 день. В связи с необходимостью своевременного освоения денежных средств до окончания отчетного 2014 года по просьбе Т. A.M., которому для начала выполнения ремонтно-строительных работ нужны были денежные средства, в том числе для приобретения строительных материалов, он согласился подписать акты выполненных работ, представленных ему Т. A.M. в указанный день вместе со сметными расчетами по всем 7-ми подписанным муниципальным контрактам. 29 или 30 декабря 2014 года комплект документов, а именно: копии контрактов, технические задания к последним, все акты приемки выполненных работ, положительные заключения к сметным расчетам, были переданы им для осуществления оплаты в Управление образования администрации г. Железногорска. В один из дней, не ранее 27 декабря 2014 года, он вспомнил, что 25 декабря 2014 года оставил сметные расчеты в ОБУ «ЦЦС» на проверке и, уточнив, узнал, что они до сих пор находятся в указанном Центре, в связи с чем понял, что Т. A.M. ему были представлены другие сметные расчеты и положительные заключения. 30 декабря 2014 года он самостоятельно забрал 6 сметных расчетов и 5 положительных заключений к ним из ОБУ «ЦЦС». Поскольку он решил, что Т. A.M. мог самостоятельно обратиться в ОБУ «ЦЦС» для проверки представленных ему 7-ми сметных расчетов и получить к ним положительные заключения, которые не вызвали у него сомнений в достоверности, он в тот же день подписал акты приемки выполненных по контрактам работ. К выполнению работ Т. A.M. преступил уже после перечисления на его счет денежных средств, примерно с 04 января 2015 года. Интенсивные ремонтные работы продолжались до марта 2015 года, после чего работники стали приходить в школу все реже, а затем вообще прекратили выполнение работ. Всего в школе работали 4 человека, руководство которыми осуществлял Т. За ходом ремонта иногда следила заведующая по хозяйству Е. После прекращения ремонтных работ он обратился с письменной претензией в адрес ООО «С.», после чего работники ООО «С.» еще несколько раз приходили, выполнив незначительный объем работ. Еще несколько раз он обращался с письменными претензиями к Т., которые оставались без ответа. В конце июня 2015 года Т. A.M. сообщил, что у него нет денег на продолжение ремонта. Поскольку встал вопрос о привлечении подрядчика к ответственности, он обратился к начальнику Управления образования Л., которая созвонилась с Т., пообещавшим закончить ремонт до 1 сентября 2015 года. В июле-августе работники подрядчика несколько раз приходили и выполняли незначительные работы, но до 1 сентября 2015 года ремонт закончен не был. В отделе безопасности администрации города, куда он обратился по совету Л., ему рекомендовали подготовить заявление в МО МВД «Железногорский» о привлечении Т. A.M. к ответственности. РХС УОЖ г. Железногорска была проведена оценка объема и суммы невыполненных исполнителем по контрактам (ООО «С.») ремонтных работ. После подготовки всех необходимых документов в декабре 2015 года он обратился в МО МВД России «Железногорский» с заявлением о привлечении Т. A.M. к ответственности за совершение хищения денежных средств путем обмана. Никаких договоренностей с директором ООО «С.» Т. A.M. о том, чтобы разделить указанные денежные средства либо направить их на какие-либо иные, не связанные с условиями контрактов цели, у него не было, он хотел, чтобы Т. A.M. выполнил возложенные на него по контракту обязанности по производству ремонтных работ. До указанных событий с Т. A.M. он знаком не был. Он понимал, что допускает нарушение порядка, подписывая акты выполненных работ до их фактического выполнения, однако считал, что Т. исполнит свои обязательства, так как ООО «С.» было официально зарегистрировано, занималось ремонтами и строительными работами. Он хотел, чтобы во вверенной ему организации был выполнен качественный ремонт по программе «Доступная среда», чтобы детям с ограниченными возможностями, которые обучались в школе, было легче пребывать в школу и находиться в ней. Кроме того, необходимо было освоить перечисленные денежные средства до конца 2014 года, поскольку иначе их бы вернули в федеральный и областной бюджет, а это могло привести в 2015 году к обременению городского бюджета на 1600000 руб., так ремонт пришлось бы производить и контракты исполнять за счет средств МО «Город Железногорск». Совершив указанные выше действия, он не преследовал цели выслужиться перед руководством управления образования и администрации города. Никакой личной и иной заинтересованности при подписании актов выполненных работ у него не было. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела не было установлено, какая сумма реально была потрачена ООО «С.» на фактически выполненные работы по ремонту в «СОШ № ***». Ревизия финансово- хозяйственной деятельности в ООО «С.» с целью выяснения вопросов, каким образом и на какие цели были израсходованы денежные средства, поступившие в ООО «С.» в период с 29.12.2014 года по 30.12.2014 года в размере 1600000 руб. из МОУ «СОШ № ***», не проводилась. Сам факт невыполнения в МОУ «СОШ № ***» ремонтных работ на сумму 608077 руб. не свидетельствует о том, что на данную сумму причинен ущерб МОУ «СОШ № ***» от того, что он подписал акты выполненных работ в тот момент, когда они фактически не были выполнены. Строительно-техническая экспертиза не установила количество и цену строительных материалов, которые пошли на ремонт, сделав формальный вывод на основании только визуального обследования, не выяснив при этом какие материалы и на какую сумму были использованы на ремонт. Иск Управления образования администрации г. Железногорска на сумму 608077 руб., предъявленный к нему, не признает. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в злоупотреблении должностными полномочиями, вина его в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего Л. в суде показала, что с 2014 года является начальником Управления образования администрации г. Железногорска, в основные функции которого, в числе прочих, входит осуществление полномочий учредителя муниципальных образовательных организаций на территории муниципального образования, осуществление руководства отраслью «Образование» и координация деятельность образовательных организаций муниципального образования; разработка предложений по формированию бюджета по отрасли «Образование»; разработка основных направлений развития системы образования в муниципальном образовании и обеспечение финансового и правового механизма их реализации с учетом выделенных бюджетных ассигнований. В 2014 году в соответствии с заключенным Соглашением № 877 от 18.11.2014 года (далее Соглашение) Комитет образования и науки Курской области на условиях софинансирования в соответствии с Законом Курской области от 05.12.2013 года № 117-ЗКО «Об областном бюджете 2014 года и плановый период 2015 и 2016 годов», постановлением Администрации Курской области от 15.10.2013 года № 737-па «Об утверждении государственной программы Курской области «Развитие образования в Курской области», постановлением Администрации Курской области от 15.10.2013 года № 738-па «Об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств местных бюджетов в сфере образования», распоряжением Администрации Курской области от 13.11.2014 года № 897-ра «О распределении субсидий, предоставляемых в 2014 году местным бюджетам на проведение мероприятий по формированию сети базовых образовательных организаций, реализующих образовательные программы общего образования, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития» предоставил в 2014 году из областного бюджета бюджету г. Железногорска субсидию на проведение указанных мероприятий. Размер субсидии был разделен по объемам софинансирования из федерального и областного бюджетов в сумме 11210448 руб. и 4081632 руб. 72 коп. соответственно, а также средств бюджета города Железногорска – ассигнований в сумме 1151200 руб. В список общеобразовательных организаций, реализующих указанную программу, которым полагалась субсидия, было внесено восемь организаций, в число которых входило Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № ***» (далее МОУ «СОШ № ***»), расположенное по ***. Поскольку на основании Устава муниципальное образование «город Железногорск» Курской области включает в свою структуру ряд специализированных подчиненных подразделений, осуществляющих работу по определенным направлениям деятельности администрации города Железногорска и в связи с тем, что указанная субсидия выделялась Комитетом образования и науки Курской области целенаправленно на проведение мероприятий по формированию сети базовых образовательных организаций, реализующих образовательные программы, обеспечивающих совместное обучение, то есть в сфере образования, главным распорядителем бюджетных средств, в частности, предоставленной Комитетом образования и науки Курской области субсидии, являлось Управление образования администрации г. Железногорска Курской области, осуществляющее основной вид деятельности в указанной сфере. Получателем субсидии в равной степени в соответствии со списком организаций Соглашения являлись указанные в нем школы и лицеи г. Железногорска, включая МОУ «СОШ № ***», о чем директорам учебных заведений было известно заранее. Субсидия разделялась на равные доли между школами по 2055410 руб. 09 коп., в которую включались денежные средства из федерального бюджета в сумме 1401306 руб., из областного бюджета в сумме 510204 руб. 09 коп. и бюджетных ассигнований муниципального образования в сумме 143900 руб. Директор каждой из школ, указанных в Соглашении, для освоения предоставляемых денежных средств областного и федерального финансирования первоначально должен был определить объем необходимых ремонтных работ или поставки оборудования в соответствии с методическими рекомендациями по обеспечению доступности социальной инфраструктуры по государственной программе «Доступная среда», затем изучить рынок предлагаемых услуг, ценовую политику для подбора оптимальных исполнителя или подрядчика; для составления проектно-сметной документации на выполнение общестроительных работ директорам школ на 2014 год необходимо было обратиться в ремонтно-хозяйственную службу Управления образования администрации г. Железногорска и уже после составления документов для утверждения указанных в последних цен документация предоставлялась в ОБУ «Центр по ценообразованию в строительстве». При этом в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» у директора имеется возможность принять на проверку первоначальные сметные расчеты у подрядчика и уже после согласования сметных расчетов в ОБУ «ЦЦС» у директоров школ появляется право на заключение муниципальных контрактов. В случае несвоевременного освоения предоставленных в виде субсидии денежных средств, они были бы возвращены обратно в соответствующие бюджеты, а директора школ понесли бы дисциплинарную ответственность за несвоевременное освоение бюджетных средств. ФИО3, являясь директором, согласно положениям Устава школы, был наделен полномочиями заключать договора и иные сделки с юридическими и физическими лицами на основании и в порядке, предусмотренном законодательством, в пределах своих полномочий распоряжаться бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования, также обеспечивать системную образовательную и административно-хозяйственную работу учреждения, участия образовательного учреждения в проектах, обеспечивать разработку, утверждение и реализацию программ развития учреждения. Кроме того, он был обязан принять исчерпывающие меры к подбору исполнителя работ и заключению с ним соответствующего муниципального контракта. В соответствии с указанным выше Соглашением № *** от 18.11.2014 года в начале декабря 2014 года директором МОУ «СОШ № ***» ФИО3 с ООО «С.» (ООО «С.») было заключено семь контрактов за №№ *** на выполнение ремонтных работ в рамках капитального ремонта по программе «Доступная среда в сфере жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения города Железногорска на 2014-2020 год» на общую сумму 1600000 руб. В соответствии с положениями указанных контрактов ООО «С.» принимало на себя обязательства выполнить ремонтные работы надлежащего качества своими силами и средствами в объеме и сроки, предусмотренные настоящими контрактами. Срок выполнения работ по контрактам составлял 21 календарный день с момента их подписания. В свою очередь ФИО3, как Заказчик, в соответствии с положениями указанных контрактов должен был проверять ход и качество работ; при обнаружении отступлений от условий контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно сообщить об этом Исполнителю и отразить в акте сдачи-приемки выполненных работ с указанием сроков их устранения. По условиям контрактов работы считались выполненными и принятыми с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, после чего Заказчик обязан был оплатить работу по цене и условиям, указанным в контрактах. В последних числах декабря 2014 года ФИО3 по каким-то причинам, в нарушение условий указанных выше контрактов с ООО «С.», регламентирующих порядок принятия выполненных работ и их оплаты, подписал акты приемки выполненных ООО «С.» работ, хотя последние на момент их подписания ФИО3 были выполнены не в полном объеме. После подписания ФИО3 всех актов приемки якобы выполненных ремонтных работ ООО «РСК» указанные акты с платежными поручениями об оплате Исполнителю денежных средств за якобы выполненные работы были переданы в Управление образования администрации г. Железногорска, после чего Управление образования, проверив правильность и наличие всех документов, свидетельствующих о выполнении предусмотренных контрактами ремонтных работ, осуществило финансирование школы, чтобы рассчитаться с Исполнителем работ. После поступления денежных средств на счет школы ее руководство самостоятельно перечисляет их на счет Исполнителя, производя расчет по контрактам о проведении ремонтных работ. МОУ «СОШ № ***» в рамках контрактов № *** от 10.12.2014 года, заключенных с ООО «РСК», на основании актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ осуществило оплату Исполнителю в общей сумме 1600000 руб., из которых по контрактам: № *** в сумме 124543 руб.; № *** в сумме 363279 руб.; № *** в сумме 365817 руб.; № *** в сумме 287985 руб.; № *** в сумме 39080 руб.; № *** в сумме 298776 руб.; № *** в сумме 120520 руб. В начале 2015 года ООО «С.» фактически выполнило часть объема ремонтных работ, отраженных в заключенных контрактах, однако уже весной 2015 года, примерно в марте-апреле, ООО «С.» прекратило выполнение ремонтных работ, не исполнив взятые на себя по контрактам обязательства. Общая стоимость оплаченных, но не выполненных работ по указанным выше контрактам, заключенным 10.12.2014 года между МОУ «СОШ № ***» и ООО «РСК», составила 608077 руб., которая складывается из средств федерального бюджета в сумме 355480 руб. 13 коп. и средств областного бюджета в сумме 252596 руб. 87 коп. Таким образом, в результате допущенных бывшим директором МОУ «СОШ № ***» ФИО3 нарушений условий заключенных с ООО «С.» контрактов, касающихся порядка принятия и оплаты выполненных работ, были созданы условия, при которых запланированный объем ремонтных работ не был полностью выполнен, что привело к причинению бюджету муниципального образования «город Железногорск» материального ущерба, выразившегося в невыполнении исполнителем всего объема возложенных по муниципальным контрактам ремонтных работ в МОУ «СОШ № ***» на сумму 608077 руб. При этом указанная сумма денежных средств, которая была оплачена ООО «РСК», но на которую в итоге не были выполнены отраженные в контрактах и заданиях к последним ремонтно-строительные работы, для бюджета МО «город Железногорск» Курской области на 2014 год являлась существенной, поскольку в период с 2013 по 2015 годы образовался дефицит бюджета г. Железногорска и хоть последний не превышал предельного значения, указанная сумма, исчисляемая в нескольких сотнях тысяч рублей, являлась довольно существенной для бюджета города.

Свидетель К. в суде показал, что является начальником Управления финансов МО «город Железногорск» Курской области. В его основные должностные обязанности входит руководство управлением финансов администрации города Железногорска, формирование, исполнение, контроль исполнения бюджета города Железногорска, а также финансирование главных распорядителей бюджетных денежных средств. В 2014 году в соответствии с заключенным Соглашением № 877 от 18.11.2014 года Комитет образования и науки Курской области на условиях софинансирования в соответствии с Законом Курской области от 05.12.2013 года № 117-ЗКО «Об областном бюджете 2014 года и плановый период 2015 и 2016 годов», постановлением Администрации Курской области от 15.10.2013 года № 737-па «Об утверждении государственной программы Курской области «Развитие образования в Курской области», постановлением Администрации Курской области от 15.10.2013 года № 738-па «Об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств местных бюджетов в сфере образования», распоряжением Администрации Курской области от 13.11.2014 года № 897-ра «О распределении субсидий, предоставляемых в 2014 году местным бюджетам на проведение мероприятий по формированию сети базовых образовательных организаций, реализующих образовательные программы общего образования, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития» предоставил в 2014 году из областного бюджета бюджету города Железногорска субсидии на проведение указанных мероприятий. В сеть базовых общеобразовательных организаций, реализующих указанную программу, было включено МОУ «СОШ № ***». Поскольку заявки на включение в списки Соглашения определенных школ в Управление образования подаются самими директорами образовательных учреждений, директора заранее получили информацию о предоставлении указанной субсидии. Размер субсидии был разделен по объемам софинансирования из федерального и областного бюджетов в сумме 11210448 руб. и 4081632 руб. 72 коп. соответственно, а также средств бюджета города Железногорска в сумме 1151200 руб. Поскольку на основании Устава МО «город Железногорск» Курской области включает в свою структуру ряд специализированных подчиненных подразделений, осуществляющих работу по определенным направлениям деятельности администрации города Железногорска, и в связи с тем, что указанная субсидия выделялась Комитетом образования и науки Курской области целенаправленно на проведение мероприятий по формированию сети базовых образовательных организаций, реализующих образовательные программы, обеспечивающих совместное обучение, то есть в сфере образования, главным распорядителем бюджетных средств, в частности, предоставленной Комитетом образования и науки Курской области указанной субсидии, являлось Управление образования администрации г. Железногорска Курской области, осуществляющее основной вид деятельности в указанной сфере. Получателем бюджетных средств – субсидии, в равной степени, как указано в списке организаций Соглашения, являлись отраженные в нем школы и лицеи г. Железногорска, включая МОУ «СОШ № ***». Субсидия была разделена на равные доли между школами в общей сумме по 2055410 руб. 09 коп., в которую включались денежные средства из федерального бюджета в сумме 1401306 руб., из областного бюджета в сумме 510204 руб. 09 коп. и бюджетных ассигнований муниципального образования в сумме 143900 руб. Контролирующие обязанности за всей деятельностью школьных образовательных учреждений возлагаются на Управление образования администрации г. Железногорска. Весной 2015 года от сотрудников правоохранительных органов ему известно о том, что в соответствии с указанным выше Соглашением № 877 от 14.11.2014 года в начале декабря 2014 года директором МОУ «СОШ № ***» ФИО3 с какой-то организацией было заключено несколько контрактов на выполнение ремонтных работ в рамках капитального ремонта по программе «Доступная среда в сфере жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения города Железногорска на 2014-2020 год» на общую сумму 1600000 руб. В соответствии с положениями указанных контрактов организация – исполнитель принимала на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в указанной школе. В свою очередь, директор ФИО3 по итогам выполнения работ должен был подписать соответствующие акты, после чего произвести исполнителю оплату работ. Однако в последних числах декабря 2014 года ФИО3 по каким-то причинам, нарушая условия указанных выше контрактов, подписал акты приемки выполненных исполнителем работ, хотя фактически указанные работы выполнены не были. После подписания ФИО3 всех актов приемки якобы выполненных ремонтных работ исполнителю была перечислена соответствующая сумма денежных средств, указанная в контрактах. В дальнейшем в период с января по март-апрель 2015 года исполнитель выполнил часть принятых на себя обязательств по выполнению ремонтных работ в МОУ «СОШ № ***». Исполнителем по муниципальным контрактам с МОУ «СОШ № ***» не был выполнен объем работ на сумму 608077 руб. В результате действий директора МОУ «СОШ № ***» ФИО3, а именно допущенных последним нарушений порядка принятия у Исполнителя ремонтных работ, бюджету МО «город Железногорск» был причинен ущерб, выразившийся в невыполнении исполнителем всего объема возложенных по муниципальным контрактам ремонтных работ в МОУ «СОШ № ***» на указанную выше сумму, которая для бюджета МО «город Железногорск» Курской области является существенной, поскольку в период с 2013 по 2015 годы бюджет г. Железногорска находился в пределах планируемого предельного дефицита, то есть дефицита не превышающего определенного процента от дохода, который к 2016 году администрация города не смогла перекрыть и вынуждена была взять на эти цели кредит на сумму свыше 100 млн. руб. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что в ноябре 2014 года на расчётный счёт МОУ «СОШ № ***» поступили денежные средства по программе «Доступная среда » в сумме 1600000 руб. Примерно в декабре 2014 года ФИО3 дал ей указание составить 7 контрактов с подрядной организацией ООО «С.», предоставив локальные сметные расчёты на каждый контракт, который был утвержден Центром ценообразования Курской области. Она составила 7 контрактов на 7 разных объектов школы, где требовалось проведение ремонтных работ, и отправила данные контракты в электронном виде на электронную почту школы. Между МОУ «СОШ № ***» и ООО «С.» было составлено 7 контрактов, а не один, так как казённое учебное учреждение имеет право заключить контракты до 400000 руб., не проводя процедуру аукциона на портале государственных закупок. Проведение аукциона в данном случае было невозможно в связи с тем, что процедура аукциона занимает от 40 до 60 дней, а денежные средства должны были быть использованы в 2014 году. Предметом контрактов №№ *** от 10 декабря 2014 года между заказчиком МОУ «СОШ № ***» в лице директора ФИО5 и подрядной организацией ООО «С.» в лице директора Т. являлось выполнение ремонтных работ в МОУ «СОШ № ***», а именно: монтаж дверных блоков, установка оконных блоков, реконструкция санузла, установка пандуса, ремонт медицинского и логопедического кабинетов. Общая цена семи контрактов составила около 1600000 руб. Денежные средства были перечислены на расчётный счёт ООО «С.» в полном объёме до конца декабря 2014 года. Срок выполнения работ во всех перечисленных выше контрактах был установлен до 31 декабря 2014 года в связи с тем, что казённое учреждение не имеет право авансировать работы. В конце декабря 2014 года директор МОУ «СОШ № ***» ФИО5 подписал акты выполненных работ, когда работы только начались в связи с тем, что денежные средства, выделенные по программе «Доступная среда», должны были быть использованы в 2014 году, и если бы этого не произошло, то выделенные денежные средства были бы списаны с расчётного счёта школы. Работы ООО «РСК» были выполнены лишь частично. В связи с тем, что Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 года не предусматривает авансированное казённым учреждением, то денежные средства были переведены согласно техническому заданию, которое является приложением к контракту. Весной 2015 года ремонтные работы в школе прекратились совсем. 

Свидетель И. в суде показала, что работает в должности главного бухгалтера в МОУ «СОШ № ***». Осенью 2014 года в Управлении образования г. Железногорска проводилось совещание, на котором было озвучено, что некоторым школам г. Железногорска будут выделены денежные средства по программе «Доступная среда». 27 ноября 2014 года администрацией г. Железногорска было утверждено выделение денежных средств в адрес МОУ «СОШ № ***» по указанной программе в размере 1600000 руб. на проведение капитального ремонта в школе. 10 декабря 2014 года между директором МОУ «СОШ № ***» в лице ФИО3 и директором ООО «С.» Т. были заключены 7 контрактов на выполнение ремонтных работ в школе. После того, как были подписаны акты выполненных работ, МОУ «СОШ № ***» на расчетный счет ООО «С.» были переведены денежные средства по контрактам: № *** – 29.12.2014 года 19235 руб. 91 коп. и 105307 руб. 09 коп.; № *** – 29.12.2014 года 363279 руб. 00 коп.; № *** – 29.12.2014 года 368817 руб. 00 коп.; № *** – 30.12.2014 года 287985 руб. 00 коп.; № *** – 29.12.2014 года 39080 руб. 00 коп.; № *** – 29.12.2014 года 298776 руб. 00 коп.; № *** – 29.12.2014 года 120520 руб. 00 коп. Всего на расчетный счет ООО «С.» через УФК по Курской области была переведена сумма в размере 1600000 руб. Примерно весной 2015 года ремонтные работы в школе прекратились и до настоящего времени полностью не выполнены.

Допрошенная в суде свидетель Е. показала, что является заместителем директора по АХР МОУ «СОШ № ***». В её обязанности входит соблюдение санитарных, гигиенических норм и правил, а также она отвечает за сохранность имущества, находящегося в школе. Примерно в ноябре 2014 года ей от директора МОУ «СОШ № ***» ФИО3 стало известно о том, что школа получит целевое финансирование по программе «Доступная среда», которое будет использовано на ремонт школы. Выбором подрядчика занимался директор школы. 10 декабря 2014 года были заключены контракты с ООО «С.» на выполнение ремонтных работ. В январе 2015 года ООО «С.» начали выполнять работы в санузле, столовой, коридоре спортзала школы и тамбуре, ремонтировали крыльцо школы и медицинский кабинет. В санузле были выполнены плиточные работы (стена, пол), монтирован подвесной потолок, установлено пластиковое окно, рукомойник и 2 унитаза, 2 двери, были заменены трубы на пластиковые и покрашены радиаторы отопления, установлены шаровые краны. Согласно смете, составленной ООО «С.», не были выполнены следующие виды работ: отсутствовала прокладка воздуховодов, не было осевых вентиляторов, жалюзийных решеток, розеток, в дверных проемах вместо дверных блоков ПВХ стояли блоки МДФ. На крыльце школы были сделаны два пандуса, при этом отсутствовали металлические ограждения, на входе был продлен козырек и обшит профлистом, заново сделаны ступеньки. В кабинете школы была произведена замена оконных блоков, установлен подвесной потолок, умывальник, смеситель, постелен линолеум, установлены ПВХ плинтуса и дверь, окрашены панели. При этом не были поменяны канализационные трубы, не была выполнена стяжка. В коридоре спортивного зала были выполнены работы по разборке деревянного пола и укладке половой плитки. В медицинском кабинете были замены окна. В тамбуре был установлен входной пластиковый дверной блок без доводчика, не было произведено покраски стен около дверного проема тамбура, не было установлено освещение, навесной потолок, металлическая дверь. Ремонтные работы выполнены некачественно. 

Свидетель Ж. показал в судебном заседании, что примерно в январе 2015 года его знакомый по имени М. позвонил ему и предложил подработку, на что он согласился. М. пояснил ему, что необходимо будет выполнить ремонтные работы в МОУ «СОШ № ***». Через некоторое время он, М. и парень по имени А. (фамилию не знает) встретились в школе. А. сказал, что будет руководить их работой, и показал, где и какие работы необходимо выполнить. Ремонтные работы должны были быть произведены в санузле, столовой, коридоре спортзала школы, тамбуре, на крыльце школы, а также в логопедическом и медицинском кабинетах. С А. они обговорили условия работы. Он пояснил, что денежные средства они будут получать в зависимости от объема выполненных работ согласно локальному сметному расчету. На следующий день он приступил к работе. Кроме него ремонтные работы в школе выполняли М. и И. (фамилии его он не знает). Какие конкретно ремонтные работы он выполнял, пояснить не может, так как прошло продолжительное количество времени. А. за проделанную им работу заплатил ему примерно 7000 руб. Материалы для производства ремонтных работ закупались А. на оптовом складе, расположенном возле колхозного рынка по безналичному расчету. Соответствовали ли материалы, купленные А., заложенным в локальном сметном расчете, он пояснить не может, так как смету А. ему никогда не показывал. Всего он проработал в школе около 2 недель без заключения трудового договора. О том, что А. является директором ООО «С.», он не знал. Были ли работы в школе выполнены до конца, ему не известно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. показал, что является директором и единственным учредителем ООО «С.» (далее по тексту ООО «С.»). В ООО «С.» работает он один в указанной выше должности, при этом основная деятельность общества связана с производством ремонтно-строительного и отделочного вида работ. Бухучетом в ООО «С.» он занимался самостоятельно. 18 декабря 2014 года ему позвонил ранее не знакомый ФИО3, пояснив, что является директором МОУ «СОШ № ***», где необходимо произвести ремонтные работы в рамках государственной программы «Доступная среда». Поскольку времени на проведение электронных торгов и конкурса уже не было, он обратился к нему. Согласившись с предложением ФИО3, он встретился с ним в МОУ «СОШ № ***», где тот описал ему объем и вид необходимых ремонтно-строительных работ, пояснив, что для их выполнения школе выделяются денежные средства в сумме 1600000 руб. При этом он также попросил его подготовить сметные расчеты на оговоренный объем и вид строительных и ремонтных работ. В течение следующих нескольких дней он подготовил 7 сметных расчетов каждый на сумму, не превышающую 400000 руб., исходя из перечисленного вида и объема работ, используя компьютерную программу «Гранд-смета» с коэффициентами для региона. Примерно 23.12.2014 года он передал ФИО3 сметные расчеты на общую сумму 1600000 руб., которые тот отвез для согласования в ОБУ «Центр по ценообразованию в строительстве» Курской области и, позвонив, сообщил, что необходимо оплатить государственную пошлину. Государственная пошлина за согласование смет была оплачена им (Т.) 26.12.2014 года в размере 7000 руб. Так как ФИО3 неоднократно повторял, что денежные средства ему необходимо освоить до 31.12.2014 года, составленные сметные расчеты были выверены по суммам, государственная пошлина за согласование смет оплачена, им и ФИО3 были подписаны 7 контрактов на различные суммы о выполнении ремонтных работ в школе в рамках федеральной программы «Доступная среда». Какой именно датой были датированы контракты, он не помнит, но точно не 10.12.2014 года, не исключает, что задним числом, так как ФИО3 необходимо было освоить выделенные денежные средства до конца 2014 года. Поскольку денежных средств на осуществление закупки материалов, оконных и дверных блоков для производства работ по контрактам у него не было, а предоплата по контрактам не предусматривается, они договорились, что он составит справки формы КС-2, КС-3 (акты о приеме выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат), и предоставит их ФИО3, чтобы тот, в свою очередь, смог осуществить перечисление денежных средств на счет ООО «С.». 29.12.2014 года акты о приеме выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат были подписаны, несмотря на то, что фактически ремонтные работы не были начаты. В этот же день, а также 30.12.2014 года на счет ООО «С.» были переведены денежные средства в сумме 1600000 руб. После перечисления денежных средств при встрече с ФИО3 последний передал ему заключения ОБУ «ЦЦС» и пояснил, что суммы в них не соответствуют сметным расчетам. Тогда он решил изменить в заключениях суммы на нужные и приравнять их к суммам сметных расчетов и контрактов, взяв их у ФИО3 и пообещав вернуть. О том, что он собирается внести недостоверные сведения в заключения ОБУ «ЦЦС» ФИО3 он не сообщал. В течение следующих дней он изменил суммы в заключениях на те, которые фактически были указаны в сметных расчетах. Положительные заключения с оттиском печати он изготовил на компьютере, после чего в них расписался, поставив подпись за эксперта и директора ОБУ «ЦЦС». Указанные заключения он передал ФИО3 В первых числах января 2015 года, наняв работников, он приступил к выполнению ремонтно-строительных работ. При этом некоторые материалы при выполнении ремонтных работ приобретались им в соответствии с указанными в сметах характеристиками, но стоимость их могла не соответствовать указанной в смете; он мог приобрести материал за меньшую сумму, чем указана в смете, но характеристики при этом не изменялись, на качестве ремонта это не отражалось. О том, что некоторые материалы были приобретены за меньшую сумму, он ФИО3 не сообщал и разницу в стоимости не возвращал. Указанные работы проводились в период с января по март 2015 года, но в полном объеме выполнены не были из-за финансовых проблем ООО «С.». Лишь некоторые контракты были исполнены полностью: выполнены работы в спортзале, классе и санузле. Ход работы контролировал ФИО3 В адрес ООО «С.» неоднократно поступали претензии от директора МОУ «СОШ № ***» с просьбой выполнить ремонтные работы в соответствии с условиями контрактов, однако, ввиду отсутствия денежных средств это не представлялось возможным. В настоящее время он принимает все меры, чтобы выполнить работы в МОУ «СОШ № ***» в полном объеме, исполнив условия ранее заключенных контрактов.

Свидетель Г. показала в судебном заседании, что до 01 января 2018 года она работала в должности эксперта ОБУ «Центр по ценообразованию в строительстве» Курской области (далее ОБУ «ЦЦС»). В её основные обязанности входила проверка локальных сметных расчетов, представляемых в ОБУ «ЦЦС» в соответствии с постановлением администрации Курской области № 319-па от 10.04.2012 года и другими правительственными постановлениями и документами РФ. Заказчиками являлись главные распорядители или получатели бюджетных средств всех форм государственной собственности, которые до заключения контрактов на проведение ремонтных работ подрядчиком или исполнителем обязаны были пройти проверку и согласование сметной документации в ОБУ «ЦЦС». После поступления документов эксперт ОБУ «ЦЦС» с учетом утвержденных постановлениями губернатора Курской области показателей по ценообразованию в строительстве, используя специализированную компьютерную программу, рассчитывал на основании предоставленных документов итоговую стоимость договорной цены по указанным в документах объемам, видам работ, а также материалам. После проверки выдавалось положительное либо отрицательное заключение установленного образца, заверяемое экспертом, проводившим проверку, и лицами из числа руководства ОБУ «ЦЦС». Заключения на локальные сметные расчеты на сумму менее 50000 руб. ОБУ «ЦЦС» не выдавались. Оплата выполненных работ производилась по заключенным договорам заказчиком или лицами, выступающими в роли плательщиков по поручению заказчика. После проверки документацию могли получить заказчик, подрядчик или иное лицо, расписавшись в получении.

Из показаний свидетеля Г., данных ею в ходе предварительного расследования 18 апреля 2017 года и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 декабря 2014 года для проведения проверки ей были переданы 6 локально-сметных расчетов по МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска с указанием запланированных по ним следующих объема и вида работ: устройство пола в коридоре спортзала; установка оконных блоков; реконструкция двух туалетов; установка пандусов; монтаж дверных блоков. Общая сумма работ в представленных на проверку МОУ «СОШ № ***» локальных сметных расчетах составляла 1600000 руб. После осуществления проверки указанных локальных сметных расчетов, ею были установлены следующие цены по указанным видам работ: устройство пола в коридоре спортзала – 38472 руб.; установка оконных блоков – 357920 руб.; реконструкция туалета (2) – 351225 руб.; пандусы – 319239 руб.; монтаж дверных блоков – 138701 руб.; реконструкция туалета – 273923 руб., и составлены локально-сметные расчеты. К каждой смете, кроме той, сумма которой не превышала 50000 руб., были также составлены положительные заключения, сметные расчеты, которые были заверены ее подписью (добрачная фамилия «Николаевич»), подписью заместителя руководителя ОБУ «ЦЦС» и печатью учреждения. Было установлено, что общая стоимость указанных работ по проверенным и выданным ОБУ «ЦЦС» сметным расчетам составила 1479480 руб., то есть меньше заявленной в первоначальных сметных расчетах. После оплаты смет их забирал заказчик. Положительные заключения от 30.12.2014 года, заверенные подписями должностных лиц ОБУ «ЦЦС» и оттисками печатей указанного учреждения, выданные МОУ «СОШ № ***» на проведение ремонтных работ: № *** (смена покрытия пола) на сумму 39080 руб.; № *** (установка оконных блоков) на сумму 363279 руб.; № *** (реконструкция туалета (2)) на сумму 365817 руб.; № *** (пандус) на сумму 298776 руб.; № *** (монтаж дверных блоков) на сумму 124543 руб.; № *** (реконструкция туалета) на сумму 287985 руб.; № *** (смена покрытия пола) на сумму 120520 руб., изготовлены и подписаны не ею. 30 декабря 2014 года ФИО3 передано после проверки только пять положительных заключений, а не семь, причем цены в них не соответствуют друг другу. Печать на представленных заключениях также визуально не является оригинальной. Кроме того, имеется различие в номерах представленных ей семи положительных заключениях от 30.12.2014 года, выполненных якобы ОБУ «ЦЦС», с номерами оригинальных выданных ФИО3 пяти положительных заключений. 

В судебном заседании свидетель Г. полностью подтвердила данные показания в оглашенной части и пояснила, что при допросе ее следователем она лучше помнила события и правильно их излагала, а в связи с длительным промежутком времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий, в настоящее время она не помнит всех подробностей.

Допрошенный в суде свидетель О. показал, что до 01 января 2018 года являлся заместителем руководителя ОБУ «Центр по ценообразованию в строительстве» Курской области. В его основные должностные обязанности входила организация своевременного выпуска сметных расчетов; контроль за исполнением работы сотрудниками учреждения; разработка организационно-распорядительных документов; проведение переговоров с заказчиками по формированию сметных расчетов. Он имел право заверять своей подписью выдаваемые ОБУ «ЦЦС» как положительные, так и отрицательные заключения по проверке сметной документации, а также согласование расчетов договорных цен. Заказчиками являлись главные распорядители или получатели бюджетных средств всех форм государственной собственности, которые до заключения контрактов на проведение ремонтных работ подрядчиком или исполнителем обязаны были пройти проверку и согласование сметной документации в ОБУ «ЦЦС». При этом заказчиком для осуществления проверки предоставлялись: письмо в произвольной форме с указанием количества проверяемых смет и сметной стоимости; согласованные заказчиком локальные сметные расчеты; иные документы, связанные с локальными сметными расчетами. После поступления документов эксперт ОБУ «ЦЦС» с учетом утвержденных постановлениями губернатора Курской области показателей по ценообразованию в строительстве, используя специализированную компьютерную программу, рассчитывал на основании предоставленных документов итоговую стоимость договорной цены по указанным в документах объемам, видам работ, а также материалам. После проверки выдавалось положительное или отрицательное заключение, заверяемое экспертом, проводившим проверку, и лицами из числа руководства ОБУ «ЦЦС». При этом заключения на локальные сметные расчеты на сумму менее 50000 руб. ОБУ «ЦЦС» не выдавались. Оплата выполненных работ производилась по заключенным договорам заказчиком или лицами, выступающими в роли плательщиков по поручению заказчика. После заключения договора, его оплаты и проверки документацию могли получить заказчик, подрядчик или иные лица. Личность получателя не удостоверялась, но при получении документов он расписывался в копии выдаваемых документов. Предметом проверки не являлась цена, указанная в сметных расчетах, а фактически проверялось соответствие сметной документации нормативным документам Курской области и Правительства РФ. В случае соответствия всем нормативам выдавалось положительное заключение и согласованный локальный сметный расчет, в противном случае выдавалось отрицательное заключение. Цена могла быть как выше, так и ниже представленной. 

Из показаний свидетеля О., данных им в ходе предварительного расследования 18 апреля 2017 года и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 декабря 2014 года в ОБУ «ЦЦС» с письмом о необходимости проверки шести локально-сметных расчетов на выполнение ремонтно-строительных работ в рамках капитального ремонта по программе «Доступная среда в сфере жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения города Железногорска на 2014-2020 год» на общую сумму 1600000 руб. обратился директор МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска ФИО3 Оплата была произведена ООО «С.». В дальнейшем ОБУ «ЦЦС» проведена проверка представленных ФИО3 локальных сметных расчетов и принято решение о выдаче пяти положительных заключений, в связи с тем, что сумма по одному из сметных расчетов была менее 50000 руб. По нескольким сметным расчетам ОБУ «ЦЦС» в связи с установленной при проверке меньшей цены составлены свои сметные расчеты с ценой ниже, чем в представленных ФИО3 сметных расчетах. 30 декабря 2014 года при обращении в ОБУ «ЦЦС» ФИО3 выдано 6 сметных расчетов, составленных экспертом после проверки и 5 положительных заключений к ним, о чем ФИО3 собственноручно поставлена отметка в получении документов. Положительные заключения от 30.12.2014 года, выданные МОУ «СОШ № ***», заверенные подписями должностных лиц ОБУ «ЦЦС» и оттисками печатей указанного учреждения, а именно: № *** на сумму 39080 руб.; № *** на сумму 363279 руб.; № *** на сумму 365817 руб.; № *** на сумму 298776 руб.; № *** на сумму 124543 рублей; № *** на сумму 287985 рублей; № *** на сумму 120520 рублей, им не подписывались. Имеющиеся в заключении подписи, выполненные от его имени, визуально похожи на его, но выполнены не им. 30 декабря 2014 года ФИО3 переданы после проверки пять положительных заключений вместо указанных семи, причем цены в фактически выданных ему ОБУ «ЦЦС» положительных заключениях не соответствуют ценам, указанным в представленных заключениях. Печать на представленных заключениях также не является оригинальной; имеется различие в номерах представленных ему (О.) положительных заключениях от 30.12.2014 года, выполненных якобы ОБУ «ЦЦС», с номерами оригинальных, выданных ФИО3 пяти положительных заключений.

В судебном заседании свидетель О. полностью подтвердил данные показания в оглашенной части и пояснил, что при допросе его следователем он лучше помнил события и правильно их излагал, а в связи с длительным промежутком времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий, в настоящее время он не помнит всех подробностей.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что работает в должности директора МОУ «СОШ № ***» с 1 сентября 2016 года. В период руководства школой ФИО3 в 2014 году из федерального, областного и местного бюджета были выделены денежные средства в сумме 2055410 руб. 09 коп. на реализацию программы «Доступная среда» для нужд школы. ФИО3 были заключены 10 контрактов на вышеуказанную сумму, а именно на поставку оборудования и ремонт школы. Три контракта на поставку оборудования и некоторые ремонтные работы были выполнены в полном объеме. С ООО «С.» в лице директора Т. бывший директор школы ФИО3 заключил 7 контрактов: № № ***7 от 10.12.2014 года на осуществление ремонтных работ в школе в рамках капитального ремонта по программе «Доступная среда в сфера жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения города Железногорска на 2014-2020 год» на общую сумму 1600000 руб. ООО «С.» начало выполнение работ, но сделало их не в полном объеме, большая часть работ не выполнена или выполнена с техническими нарушениями. ФИО3 были подписаны акты о выполнении ООО «С.» отмеченных в контрактах работ и на счет последней соответственно были перечислены денежные средства в общей сумме 1600000 руб. На момент его вступления в должность директора МОУ «СОШ № ***», то есть 01.09.2016 года, им было осмотрено здание и технические сооружения школы, в результате чего установлено, что ООО «С.» не выполнило работы согласно контракту в полном объеме, а именно: не полностью уложен и отделан пандус при входе в школу, не установлены поручни пандуса, не заменена входная дверь с соответствующими к ней приспособлениями, не полностью уложена плитка на крыльце, не установлено освещение крыльца, в столовой полностью уложен и отделан пандус, но отсутствуют поручни, в туалете не установлены кабинки, отсутствуют поручни для удержания инвалидов, двери в туалете установлены из некачественного материала, отсутствуют вытяжки, жалюзи на окнах, а также не установлены раковины, оголена проводка, отсутствуют выключатели и розетки. Также ООО «С.» некачественно был осуществлен ремонт козырька крыльца перед входом в школу, который в настоящее время обильно протекает, а также не выведен сток дождевой воды с козырька крыши, вследствие чего начала разрушаться стена здания. В настоящее время своими силами и средствами школой установлены раковина и смесители в туалете, изготовлена и установлена кабинка в санузле. По какой причине ООО «РСК» не выполнило в полном объеме работы согласно заключенным контрактам, а также почему принял выполненные работы бывший директор школы ФИО3 и перевел денежные средства за якобы выполненную работу в полном объеме, ему не известно. ООО «С.» не выполнены работы на сумму 608077 руб., а также не были предоставлены сертификаты на строительные материалы. В адрес ООО «С.» им направлены претензии в части гарантийного ремонта, а также выполнения в полном объеме работ, установленных контрактами. В ответ на его претензии директор ООО «С.» Т. обещает выполнить работы, но до настоящего времени обязательства не исполнил. 

Свидетель С. в суде показала, что она работает в должности главного бухгалтера Управления образования администрации г. Железногорска. В соответствии с письмом Комитета образования и науки Курской области от 24.07.2014 года администрацией г. Железногорска Курской области 28.07.2014 года была направлена заявка- обоснование на участие в областной целевой программе «Формирование доступной среды в Курской области на 2011-2015 годы» 11-и школ г. Железногорска, в которую также входила МОУ «СОШ № ***». В соответствии с правилами предоставления субсидии муниципальное образование предусмотрело в бюджете города сумму для софинансирования вышеуказанных мероприятий и направило в Комитет образования и науки Курской области соответствующие выписки из бюджета о наличии средств на указанные цели. На основании вышеуказанных документов 13.11.2014 года администрацией Курской области было подписано распоряжение № 897-ра «О распределение субсидий, предоставляемых в 2014 году местным бюджетам на проведение мероприятий по формировании сети базовых образовательных организаций, реализующих образовательные программы общего образования, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития», на основании которого 18 ноября 2014 года между Комитетом образования и науки Курской области и администрацией г. Железногорска Курской области было заключено соглашение № 877 о предоставлении субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований на проведение мероприятий по формированию сети базовых образовательных организаций, реализующих образовательные программы общего образования, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушение развития в рамках реализации государственной программы «Доступная среда» для 8-и школ, включая МОУ «СОШ № ***». После подписания соглашения и расходования средств муниципального бюджета в УФК по Курской области из Комитета образования и науки Курской области на счет Управления финансов администрации г. Железногорска поступили денежные средства из федерального и областного бюджетов. Затем Управление образования администрации г. Железногорска направило заявку в Управление финансов администрации г. Железногорска на софинансирование из всех уровней бюджетов. После поступления указанных денежных средств на счет ГРБС (главный распорядитель бюджетных средств) – Управления образования администрации города Железногорска они были направлены через УФК по Курской области в соответствующие школы, которые самостоятельно производили расходы за выполненные работы, оказанные услуги и полученные товарно-материальные ценности по заключенным контрактам. Контроль за ходом выполненных работ в соответствие с контрактами возлагается на администрацию школы, а Управление образования администрации г. Железногорска после исполнения контрактов получает от школ и формирует сводные отчеты о расходовании денежных средств. В случае не выполнения исполнителем принятых на себя по контрактам обязательств по проведению строительных и ремонтных работ учреждением, которому причиняется ущерб, является общеобразовательное учреждение, т.е. заказчик работ, а соответственно и МО «город Железногорск» Курской области в отношении доли средств муниципального бюджета. В январе 2015 года администрацией МОУ «СОШ № ***» в Управление образования г. Железногорска был предоставлен отчет об исполнении межбюджетных трансфертов, полученных из областного и местного бюджетов, а также отчет об использовании межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на общую сумму 2055410 руб. 09 коп., в которых директором школы ФИО3 было указано, что все выделенные денежные средства были освоены в полном объеме. В дальнейшем, со слов ФИО3, ей стало известно, что ремонтные работы в МОУ «СОШ № ***» фактически не были завершены в декабре 2014 года. Подписание директором актов о приемке выполненных работ подрядной организацией, а также оплата за якобы выполненные работы по контрактам в полном объеме были им произведены без законного основания. 

Как следует из приказа от 01.07.2014 года № *** Управления образования администрации г. Железногорска (т. 3, л.д. 166), ФИО3 с 01 июля 2014 года был назначен на должность директора МОУ «СОШ № ***»; с ним был заключен срочный трудовой договор о работе в данной должности на период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2016 года.

Приказом № *** от 04.08.2014 года Управления образования администрации г. Железногорска внесены изменения в приказ от 01.07.2014 года № *** «О назначении ФИО3»: слова «30 июня» заменены словами «31 августа».

На основании приказа от 31.08.2016 года № *** Управления образования администрации г. Железногорска ФИО3 был уволен 31 августа 2016 года в связи с окончанием срока трудового договора согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 Устава МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска, утвержденного постановлением администрации г. Железногорска 13.12.2011 года (т. 3, л.д. 112), «Средняя общеобразовательная школа № ***» города Железногорска Курской области является некоммерческой организацией – муниципальным учреждением казенного типа, учредителем которой является муниципальное образование «город Железногорск», функции и полномочия которого осуществляет администрация города Железногорска Курской области в лице отраслевого органа администрации города Железногорска – Управления образования. 

Согласно п.п. 1.9 и 1.10 Устава МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области (т. 3, л.д. 112-113) школа осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ей в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс (смету), круглую печать со своим наименованием, штампы и бланки со своим наименованием, иные необходимые реквизиты.

В соответствии с п. 1.16 Устава МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***» г. Железногорска Курской области школа создает условия для реализации гражданами Российской Федерации гарантируемого государством права на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.

В силу п.п. 7.1, 7.3 Устава МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области (т. 3, л.д. 135) исполнительным органом школы является директор школы, к компетенции которого относится решение вопросов текущего руководства, не составляющих исключительную компетенцию Учредителя или иных органов управления школы. 

В соответствии с п. 7.4 вышеуказанного Устава (т. 3, л.д. 135-138) директор школы:

- заключает договоры и иные сделки с юридическими и физическими лицами на основании и в порядке, предусмотренном законодательством, выдает доверенности (п. 7.4.2 Устава);

- осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами, Уставом школы (п. 7.4.3 Устава);

- обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу школы (п. 7.4.4 Устава);

- в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования (п. 7.4.13 Устава);

- решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом школы (п. 7.4.16 Устава).

Согласно п.п. 9.1 и 9.7 Устава МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области (т. 3, л.д. 147-148) имущество школы является муниципальной собственностью МО «город Железногорск» Курской области и может быть использовано только для осуществления целей и видов деятельности школы. Финансовое обеспечение деятельности школы осуществляется за счет средств бюджета г. Железногорска и на основании бюджетной сметы.

В силу п. 9.8 Устава МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области (т. 3, л.д. 148) заключение и оплата школой муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени муниципального образования «город Железногорск» Курской области в пределах доведенных школе лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и не исполненных обязательств. 

Согласно п. 1.2 и 1.6 должностной инструкции директора МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области, утвержденной приказом начальника Управления образования администрации города Железногорска Л. от 07.11.2014 года № 1-472 а (т. 3, л.д. 153-156) директор относится к категории руководителей, назначается и освобождается от должности приказом начальника управления образования администрации города Железногорска по согласованию с главой города Железногорска. В своей деятельности директор руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законодательством Курской области, муниципальными правовыми актами города Железногорска, а также уставом учреждения – МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области.

Из вышеуказанной должностной инструкции следует, что на ФИО3 возлагались следующие обязанности:

- осуществлять руководство учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом учреждения (п. 2.2 должностной инструкции);

- обеспечивать системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу учреждения (п. 2.4 должностной инструкции); 

- формировать контингент обучающихся учреждения, обеспечивать охрану их жизни и здоровья во время образовательного процесса, соблюдение прав и свобод обучающихся и работников учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 2.6 должностной инструкции);

- обеспечивать разработку, утверждение и реализацию программ развития учреждения, образовательной программы учреждения, учебных планов, годовых планов, устава и правил внутреннего трудового распорядка учреждения (п. 2.9 должностной инструкции);

- в пределах своих полномочий распоряжаться бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования (п. 2.11 должностной инструкции);

- решать кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом учреждения (п. 2.14 должностной инструкции).

Согласно вышеуказанной должностной инструкции директора МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области ФИО3 предоставлялись следующие права: 

- представлять интересы учреждения во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, государственными, муниципальными органами власти и управления (п. 3.2. должностной инструкции);

- заключать договоры, выдавать доверенности в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.3. должностной инструкции); 

- управлять средствами и имуществом учреждения в пределах, установленных действующим законодательством, Уставом учреждения, заключенным с ним договором (контрактом) и договором о взаимоотношениях между учредителем и учреждением (п. 3.4. должностной инструкции);

- на основании действующего законодательства, Устава учреждения в пределах своих полномочий издавать приказы, распоряжения, инструкции по вопросам, входящим в компетенцию учреждения, и давать устные указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения (п. 3.5. должностной инструкции).

С должностной инструкцией директор МОУ «СОШ № ***» ФИО3 был ознакомлен 07.11.2014 года (т. 3, л.д. 106).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 23.07.2017 года и фототаблицы к нему (т. 1, л.д. 18-19), был произведен осмотр МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области, расположенной по *** г. Железногорске Курской области. В ходе осмотра обнаружено отсутствие при входе в школу поручней пандуса, который не облицован плиткой. Также установлено наличие течи в навесе над входом в школу. На окнах в туалете отсутствовали жалюзи, не было специальных удерживающих поручней для инвалидов. В столовой отсутствовали поручни пандуса. Со слов участвующего в осмотре директора школы Н., указанные недостатки возникли в результате того, что ремонтно-строительные работы выполнены не в полном объеме ООО «С.», с которым в 2014 году бывший директор школы ФИО3 заключил контракты на проведение работ. 

Согласно протоколу выемки от 20.09.2017 года (т. 5, л.д. 67-70) в служебном кабинете директора МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области, расположенном по *** г. Железногорске Курской области, были изъяты следующие документы: уведомление № *** об изменении показателей кассового плана по расходам на 2014 год от 27.11.2014 года с двумя приложениями № *** и № ***; 7 локально-сметных расчетов; 7 положительных заключений о проверке сметной документации и расчетов договорных цен ОБУ «ЦЦС» Курской области; контракт № *** от 10.12.2014 года и техническое задание; контракт № *** от 10.12.2014 года и техническое задание; контракт № *** от 10.12.2014 года и техническое задание; контракт № *** от 10.12.2014 года и техническое задание; контракт № *** от 10.12.2014 года и техническое задание; контракт № *** от 10.12.2014 года и техническое задание; контракт № *** от 10.12.2014 года и техническое задание; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2014 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат по контракту № *** от 10.12.2014 года; два платежных поручения по контракту № *** от 10.12.2014 года на сумму 105307 руб. 09 коп. и на сумму 19235 руб. 91 коп. от 29.12.2014 года; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2014 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат по контракту № *** от 10.12.2014 года; платежное поручение по контракту № *** от 10.12.2014 года на сумму 363279 руб. от 29.12.2014 года; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2014 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат по контракту № *** от 10.12.2014 года; платежное поручение по контракту № *** от 10.12.2014 года на сумму 365817 руб. от 29.12.2014 года; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2014 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат по контракту № *** от 10.12.2014 года; платежное поручение по контракту № *** от 10.12.2014 года на сумму 287985 руб. от 30.12.2014; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2014 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат по контракту № *** от 10.12.2014 года; платежное поручение по контракту № *** от 10.12.2014 года на сумму 39080 руб. от 29.12.2014 года; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2014 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат по контракту № *** от 10.12.2014 года; платежное поручение по контракту № *** от 10.12.2014 года на сумму 298776 руб. от 29.12.2014 года; акт о приемке выполненных работ за декабрь 2014 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат по контракту № *** от 10.12.2014 года; платежное поручение по контракту № *** от 10.12.2014 года на сумму 120520 руб. от 29.12.2014 года. 

Как следует из протокола осмотра документов от 22.09.2017 года (т. 5, л.д. 71-95), изъятые в ходе выемки 20.09.2017 года в помещении МОУ «СОШ № ***» города Железногорска Курской области бухгалтерские, финансовые и иные документы, касающиеся заключения контрактов в декабре 2014 года между МОУ «СОШ № ***» в лице директора ФИО3 и ООО «РСК» в лице директора Т. и их оплаты, были осмотрены в присутствии понятых.

Согласно уведомлению № *** об изменении показателей кассового плана по расходам на 2014 год (т. 5, л.д. 96), уведомлению об изменении бюджетных ассигнований по расходам на 2014 финансовый год и на плановый период 2015 и 2016 годов от 27.11.2014 года № *** (т. 5, л.д. 97), уведомлению об изменении бюджетных ассигнований по расходам на 2014 финансовый год и на плановый период 2015 и 2016 годов от 27.11.2014 года № *** (т. 5, л.д. 98) МОУ «СОШ № ***» в 4 квартале 2014 года предоставлены субсидии на формирование доступной среды, в том числе на капитальный ремонт – 510204 руб. 09 коп. и 1089795 руб. 91 коп. (всего 1600000 руб.), а также на прочие вложение в основные средства – 311510 руб. 09 коп.

Из локальных сметных расчетов на выполнение ремонтных работ в рамках капитального ремонта по программе «Доступная среда в сфере жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения города Железногорска на 2014-2020 год» МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***» г. Железногорска Курской области (т. 5, л.д. 99-103, 119-124, 142-154, 179-183, 199-201, 213-220, 238-244) следует, что произведен расчет стоимости строительно-монтажных работ в МОУ «СОШ № ***» ООО «Ремонтно-строительная компания», а именно:

- установка дверных блоков – 124543 руб.;

- установка оконных блоков – 363279 руб.;

- ремонт санузла – 365817 руб.;

- ремонт санузла – 287985 руб.;

- смена покрытия пола дощатого – 39080 руб.;

- навес входа, устройство пандусов – 298776 руб.;

- ремонт кабинета – 120520 руб.

Как следует из положительных заключений о проверке сметной документации и расчетов договорных цен от 30.12.2014 года (т. 5, л.д. 104, 125, 155, 184, 202, 221, 245) ОБУ «Центр по ценообразованию в строительстве Курской области» 30 декабря 2014 года даны положительные заключения №№ *** о проверке сметной документации и расчетов договорных цен МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области на выполнение ремонтных работ в рамках капитального ремонта по программе «Доступная среда в сфере жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения города Железногорска на 2014-2020 года», при этом их сметная стоимость составляет:

- монтаж дверных блоков – 124543 руб.;

- установка оконных блоков – 363279 руб.;

- реконструкция туалета 2 – 365817 руб.;

- реконструкция туалета – 287985 руб.;

- смена покрытия пола – 39080 руб.;

- пандусы – 298776 руб.;

- ремонт кабинета – 120520 руб.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что указание в положительном заключении № *** от 30.12.2014 года о проверке сметной документации и расчетов договорных цен на выполнение ремонтных работ, а именно смену пола вместо ремонта кабинета, в рамках капитального ремонта по программе «Доступная среда в сфере жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения города Железногорска на 2014-2020 года» является технической ошибкой.

Согласно контрактам №№ *** от 10.12.2014 года на выполнение ремонтных работ в рамках капитального ремонта по программе «Доступная среда в сфере жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения города Железногорска на 2014-2020 год» (т. 5, л.д. 105-110, 126-129, 156-162, 185-190, 203-207, 222-227, 246-251) МОУ «СОШ № ***» в лице директора ФИО3, именуемый в дальнейшем «Заказчик», и ООО «С.» в лице директора Т., именуемый в дальнейшем «Исполнитель», заключили контракты на выполнение ремонтных работ в здании МОУ «СОШ № ***» в рамках капитального ремонта по вышеуказанной программе, срок выполнения работ по которым составляет 21 день, а именно:

- № *** - на выполнение монтажа дверных блоков (цена контракта 124543 руб.); 

- № *** - на установку оконных блоков (цена контракта 363279 руб.);

- № *** – на реконструкцию туалета (цена контракта 365817 руб.);

- № *** – на реконструкцию санузла (цена контракта 287985 руб.);

- № *** – на устройство пола в коридоре спортзала (цена контракта 39080 руб.);

- № *** – на установку пандусов (цена контракта 298776 руб.);

- № *** – на ремонт кабинета (цена контракта 120520 руб.).

Из актов о приеме выполненных работ (унифицированной формы № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 года № 100) за декабрь 2014 года (т. 5, л.д. 111-115, 132-139, 163-176, 191-196, 208-210, 228-235, 252-260) следует, что МОУ «СОШ № ***» 29 декабря 2014 года приняло выполненные ООО «С.» ремонтные работы в рамках капитального ремонта по программе «Доступная среда в сфере жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения города Железногорска на 2014-2020 годы», в том числе: по установке дверных блоков на сумму 124543 руб.; по установке оконных блоков на сумму 363279 руб.; по реконструкции санузла на сумму 365817 руб.; по реконструкции санузла на сумму 287985 руб.; по смене покрытия пола дощатого на сумму 39080 руб.; по устройству пандусов и навесу входа на сумму 298776 руб.; по ремонту кабинета на сумму 120520 руб.

Как следует из справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы № КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 года № 100) от 29.12.2014 года, за отчетный период с 10.12.2014 года по 29.12.2014 года (т. 5, л.д. 116, 140, 177, 197, 211, 236, 261) стоимость выполненных ООО «С.» ремонтных работ в рамках капитального ремонта по программе «Доступная среда в сфере жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения города Железногорска на 2014-2020 год» по заказу МОУ «СОШ № ***» составляет: 124543 руб., 363279 руб., 365817 руб., 287985 руб., 39080 руб., 298776 руб., 120520 руб.

Согласно платежным поручениям (т. 5, л.д. 117, 118, 141, 178, 198, 212, 237, 262) УФК по Курской области (МОУ СОШ № ***) произвело оплату ООО «С.» капитального ремонта, а именно: 

- на основании платежного поручения № *** от 29.12.2014 года – установку дверных блоков по контракту № *** от 10.12.2014 года, акт приемки выполненных работ от 29.12.2014 года;

- на основании платежного поручения № *** от 29.12.2014 года – установку дверных блоков по контракту № *** от 10.12.2014 года, акт приемки выполненных работ от 29.12.2014 года;

- на основании платежного поручения № *** от 29.12.2014 года – замену оконных блоков по контракту № *** от 10.12.2014 года, акт приемки выполненных работ от 29.12.2014 года;

- на основании платежного поручения № *** от 29.12.2014 года – ремонт санузла по контракту 42/3 от 10.12.2014 года, акт приемки выполненных работ от 29.12.2014 года;

- на основании платежного поручения № *** от 30.12.2014 года – ремонт санузла по контракту 42/4 от 10.12.2014 года, акт приемки выполненных работ от 29.12.2014 года;

- на основании платежного поручения № *** от 29.12.2014 года – смену покрытия пола по контракту 42/5 от 10.12.2014 года, акт приемки выполненных работ от 29.12.2014 года;

- на основании платежного поручения № *** от 29.12.2014 года – установку пандуса по контракту 42/6 от 10.12.2014 года, акт приемки выполненных работ от 29.12.2014 года;

- на основании платежного поручения № *** от 29.12.2014 года – ремонт кабинета по контракту 42/7 от 10.12.2014 года, акт приемки выполненных работ от 29.12.2014 года.

На основании постановления от 22.09.2017 года (т. 5, л.д. 263-265) вышеуказанные документы, изъятые 20.09.2017 года в ходе выемки документов, проведенной в помещении МОУ «СОШ № ***», были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра документов от 29.09.2017 года (т. 5, л.д. 13-15) в помещении служебного кабинета Железногорского МСО СУ СК России по Курской области в присутствии понятых была осмотрена детализация телефонных соединений абонента избирательного № ***, находящегося в пользовании ФИО3, за период с 01.11.2014 года по 02.04.2015 года, из содержания которой следует, что в период с 18.12.2014 года по 30.12.2014 года с указанного избирательного номера на избирательный № ***, находящийся в пользовании Т., а также с избирательного номера последнего на избирательный № *** осуществлялись исходящие звонки различной продолжительностью.

На основании постановления от 29.09.2017 года (т. 5, л.д. 16) детализация телефонных соединений абонента избирательного № ***, находящегося в пользовании ФИО3, за период с 01.11.2014 года по 02.04.2015 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из заключения первичной строительно-технической экспертизы от 30.08.2016 года № ***.1-5, фототаблиц и таблиц к нему (т. 2, л.д. 12-84) следует, что стоимость работ согласно локальным сметным расчетам к контрактам №№ *** от 10.12.2014 года, представленным директором ООО «С.» Т., не соответствует стоимости работ согласно локальным сметным расчетам №№ ***, составленным ОБУ «Центр по ценообразованию в строительстве Курской области», а именно: 

- стоимость работ согласно локальному сметному расчёту № ***, составленному ОБУ «Центр по ценообразованию в строительстве Курской области», на 14158 руб. больше стоимости работ согласно локальному сметному расчёту, представленному директором ООО «С.» Т. к контракту № ***;

- стоимость работ согласно локальному сметному расчету № ***, составленному ОБУ «Центр по ценообразованию в строительстве Курской области», на 5359 руб. меньше стоимости работ согласно локальному сметному расчету, представленному директором ООО «С.» Т. к контракту № ***;

- стоимость работ согласно локальному сметному расчету № ***, составленному ОБУ «Центр по ценообразованию в строительстве Курской области», на 14592 руб. меньше стоимости работ согласно локальному сметному расчету, представленному директором ООО «С.» Т. к контракту № ***; ;

- стоимость работ согласно локальному сметному расчету № ***, составленному ОБУ «Центр по ценообразованию в строительстве Курской области», на 14062 руб. меньше стоимости работ согласно локальному сметному расчету, представленного директором ООО «С.» Т. к контракту № ***;

- стоимость работ согласно локальному сметному расчету № ***, составленному ОБУ «Центр по ценообразованию в строительстве Курской области», на 608 руб. меньше стоимости работ согласно локальному сметному расчету, представленному директором ООО «С.» Т. к контракту № ***;

- стоимость работ согласно локальному сметному расчету № ***, составленного ОБУ «Центр по ценообразованию в строительстве Курской области», на 20463 руб. больше стоимости работ согласно локальному сметному расчету, представленному директором ООО «С.» Т. к контракту № ***. 

Локальный сметный расчет на сумму 120520 руб. к контракту № ***, представленный директором ООО «С.» Т., не проходил проверку в ОБУ «Центр по ценообразованию в строительстве Курской области».

Виды и объемы работ, указанные в локальных сметных расчетах №№ ***, составленных ОБУ «Центр по ценообразованию в строительстве Курской области», частично не соответствуют видам и объемам работ, указанным в локальных сметных расчетах к контрактам №№ *** от 10.12.2014 года, представленным директором ООО «С.» Т. 

Локальные сметные расчеты к контрактам №№ *** от 10.12.2014 года, представленные директором ООО «С.» Т., частично не соответствуют локальным сметным расчётам №№ ***, составленным ОБУ «Центр по ценообразованию в строительстве Курской области» в результате внесенных корректировок на правильность применения расценок к видам работ. 

Объем фактически выполненных работ в помещениях МОУ «СОШ № ***» частично не соответствует объемам работ, указанным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленных директором ООО «С.» Т.:

- стоимость фактически невыполненных работ в рамках контракта № *** составляет 81263 руб.;

- стоимость фактически невыполненных работ в рамках контракта № *** составляет 163905 руб.;

- стоимость фактически невыполненных работ в рамках контракта № *** составляет 183738 руб.;

- стоимость фактически невыполненных работ в рамках контракта № *** составляет 103125 руб.;

- стоимость фактически невыполненных работ в рамках контракта № *** составляет 151 руб.;

- стоимость фактически невыполненных работ в рамках контракта № *** составляет 82153 руб.;

- стоимость фактически выполненных работ в рамках контракта № *** больше стоимости работ, указанных в акте о приемке выполненных работ, на 6258 руб. 

Общая стоимость фактически невыполненных работ составляет 608077 руб.

Проверить на соответствие весь перечень использованных строительных материалов указанным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 не представляется возможным.

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы от 09.03.2017 года № *** (т. 3, л.д. 184-198) в 2014 году бюджету муниципального образования «город Железногорск» в качестве субсидии на проведение мероприятий по формированию сети базовых образовательных организаций, реализующих образовательные программы общего образования, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития, в соответствии с Соглашением № 877 от 18.11.2014 года на условиях софинансирования было выделено (предусмотрено) в целом 16443280 руб. 72 коп., из которых: 11210448 руб. или 68,18% – в виде субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта РФ; 4081632 руб. 72 коп. или 24,82% – в виде бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта РФ; 1151200 руб. или 7,00% – бюджетные ассигнования бюджета муниципального образования (на условиях софинансирования). 

В соответствии с Соглашением № 877 от 18.11.2014 года МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области в 2014 году на условиях софинансирования была предоставлена (выделена) субсидия на проведение мероприятий по формированию сети базовых образовательных организаций, реализующих образовательные программы общего образования, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития, в общей сумме 2055410 руб. 09 коп., из которых: 1401306 руб. или 68,18% – в виде субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта РФ (средства федерального бюджета); 510204 руб. 09 коп. или 24,82% – в виде бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта РФ (средства областного бюджета); 143900 руб. или 7,00% – бюджетные ассигнования бюджета муниципального образования, на условиях софинансирования (средства местного бюджета).

В рамках контрактов №№ ***, заключенных 10.12.2014 года между МОУ «СОШ № ***» и ООО «РСК», Заказчиком (МОУ «СОШ № ***») должна быть произведена оплата Исполнителю (ООО «С.») на общую сумму 1600000 руб., из которых:

- по контракту № *** от 10.12.2014 года – 124 543 руб.;

- по контракту № *** от 10.12.2014 года – 363 279 руб.;

- по контракту № *** от 10.12.2014 года – 365 817 руб.;

- по контракту № *** от 10.12.2014 года – 287 985 руб.;

- по контракту № *** от 10.12.2014 года – 39080 руб.;

- по контракту № *** от 10.12.2014 года – 298 776 руб.;

- по контракту № *** от 10.12.2014 года – 120 520 руб.

В рамках указанных выше контрактов на основании актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат Заказчиком (МОУ «СОШ № ***») произведена оплата Исполнителю (ООО «РСК») в общей сумме 1600000 руб., из которых: 1089795 руб. 91 коп. (или 68,11%) – за счет средств федерального бюджета, 510204 руб. 09 коп. (или 31,89%) – за счет средств бюджета субъекта/областного бюджета; 0,00 руб. (или 0,00%) – за счет средств муниципального (местного) бюджета, в том числе – по контрактам:

- по контракту № *** от 10.12.2014 года – 124543 руб., в том числе: 19235 руб. 91 коп. (или 15,45%) – за счет средств федерального бюджета; 105307 руб. 09 коп. (или 84,55%) – за счет средств бюджета субъекта/областного бюджета; 0,00 руб. (или 0,00%) – за счет средств муниципального (местного) бюджета;

- по контракту № *** от 10.12.2014 года – 363279 руб., в том числе: 363279 руб. (или 100,00%) – за счет средств федерального бюджета; 0,00 руб. (или 0,00%) – за счет средств бюджета субъекта/областного бюджета; 0,00 руб. (или 0,00%) – за счет средств муниципального (местного) бюджета;

- по контракту № *** от 10.12.2014 года – 365817 руб., в том числе: 0,00 руб. (или 0,00%) – за счет средств федерального бюджета; 365817 руб. (или 100,00%) – за счет средств бюджета субъекта/областного бюджета; 0,00 руб. (или 0,00%) – за счет средств муниципального (местного) бюджета;

- по контракту № *** от 10.12.2014 года – 287985 руб., в том числе: 287985 руб. (или 100,00%) – за счет средств федерального бюджета; 0,00 руб. (или 0,00%) – за счет средств бюджета субъекта/областного бюджета; 0,00 руб. (или 0,00%) – за счет средств муниципального (местного) бюджета;

- по контракту № *** от 10.12.2014 года – 39080 руб., в том числе: 0,00 руб. (или 0,00%) – за счет средств федерального бюджета; 39080 руб. (или 100,00%) – за счет средств бюджета субъекта/областного бюджета; 0,00 руб. (или 0,00%) – за счет средств муниципального (местного) бюджета;

- по контракту № *** от 10.12.2014 года – 298776 руб., в том числе: 298776 руб. (или 100,00%) – за счет средств федерального бюджета; 0,00 руб. (или 0,00%) – за счет средств бюджета субъекта/областного бюджета; 0,00 руб. (или 0,00%) – за счет средств муниципального (местного) бюджета;

- по контракту № *** от 10.12.2014 года – 120520 руб., в том числе: 120520 руб. (или 100,00%) – за счет средств федерального бюджета; 0,00 руб. (или 0,00%) – за счет средств бюджета субъекта/областного бюджета; 0,00 руб. (или 0,00%) – за счет средств муниципального (местного) бюджета. 

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от 30.08.2016 года № ***.1-5 общая стоимость оплаченных, но невыполненных работ по контрактам №№ ***, заключенным 10.12.2014 года между МОУ «СОШ № ***» и ООО «РСК», составила в целом 608077 руб., в том числе: 355480 руб. 13 коп. (или 58,46%) – стоимость невыполненных работ в части средств федерального бюджета; 252596 руб. 87 коп. (или 41,54%) – стоимость невыполненных работ в части средств бюджета субъекта (областного) бюджета; 0,00 руб. – в части средств муниципального (местного) бюджета, из которых:

- по контракту № *** от 10.12.2014 года (по виду работ «Монтаж дверных блоков») общей (сметной) стоимостью 124543 руб. оплаченная стоимость невыполненных работ составляет 81263 руб., из которых: 12555 руб. 13 коп. (или 15,45%) – стоимость невыполненных работ в части средств федерального бюджета; 68707 руб. 87 коп. (или 84,55%) – стоимость невыполненных работ в части средств бюджета субъекта (областного) бюджета; 0,00 руб. – в части средств муниципального (местного) бюджета;

- по контракту № *** от 10.12.2014 года (по виду работ «Установка оконных блоков») общей (сметной) стоимостью 363279 руб. оплаченная стоимость невыполненных работ составляет 163905 руб., из которых: 163905 руб. (или 100,00%) – стоимость невыполненных работ в части средств федерального бюджета; 0,00 руб. – в части средств бюджета субъекта (областного) бюджета; 0,00 руб. – в части средств муниципального (местного) бюджета;

- по контракту № *** от 10.12.2014 года (по виду работ «Реконструкция санузла (часть 1)») общей (сметной) стоимостью 365817 руб. оплаченная стоимость невыполненных работ составляет 183738 руб., из которых: 0,00 руб. – в части средств федерального бюджета; 183738 руб. (или 100,00%) – стоимость невыполненных работ в части средств бюджета субъекта (областного) бюджета; 0,00 руб. – в части средств муниципального (местного) бюджета;

- по контракту № *** от 10.12.2014 года (по виду работ «Реконструкция санузла (часть 2)») общей (сметной) стоимостью 287985 руб. оплаченная стоимость невыполненных работ составляет 103125 руб., из которых: 103125 руб. (или 100,00%) – стоимость невыполненных работ в части средств федерального бюджета; 0,00 руб. – в части средств бюджета субъекта (областного) бюджета; 0,00 руб. – в части средств муниципального (местного) бюджета;

- по контракту № *** от 10.12.2014 года (по виду работ «Устройство пола в коридоре спортзала») общей (сметной) стоимостью 39080 руб. оплаченная стоимость невыполненных работ составляет 151 руб., из которых: 0,00 руб. – в части средств федерального бюджета; 151 руб. (или 100,00%) – стоимость невыполненных работ в части средств бюджета субъекта (областного) бюджета; 0,00 руб. – в части средств муниципального (местного) бюджета;

- по контракту № *** от 10.12.2014 года (по виду работ «Пандус») общей (сметной)) стоимостью 298776 руб. оплаченная стоимость невыполненных работ составляет 82153 руб., из которых: 82153 руб. (или 100,00%) – стоимость невыполненных работ в части средств федерального бюджета; 0,00 руб. – в части средств бюджета субъекта (областного) бюджета; 0,00 руб. – в части средств муниципального (местного) бюджета;

- по контракту № *** от 10.12.2014 года по виду работ «Ремонт кабинета» общей (сметной) стоимостью 120520 руб. оплаченная стоимость выполненных работ превышает стоимость работ, указанных в акте выполненных работ, на сумму 6258 руб., из которых: 6258 руб. (или 100,00%) – стоимость работ, выполненных свыше указанных в акте выполненных работ, в части средств федерального бюджета; 0,00 руб. – в части средств бюджета субъекта (областного) бюджета; 0,00 руб. – в части средств муниципального (местного) бюджета.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, в связи с чем у суда нет каких-либо оснований ставить их под сомнение, и суд кладет их в основу настоящего приговора.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом установлено, что ФИО3 в период с 01.07.2014 года по 31.08.2016 года занимал должность директора МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области, являющегося муниципальным учреждением казенного типа, учредителем которого является муниципальное образование «город Железногорск».

Исходя из характера полномочий, определенных Уставом МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области и должностной инструкцией директора МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области, ФИО3 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, таким образом, он являлся должностным лицом в соответствии с Примечанием к ст. 285 УК РФ.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. РФ устанавливает федеральные государственные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

В силу ст. 3 Федерального закона РФ № 273-ФЗ от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации» основными принципами государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования являются, в том числе, признание приоритетности образования, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования, обеспечение права на образование в течение всей жизни в соответствии с потребностями личности, адаптивность системы образования к уровню подготовки, особенностям развития, способностям и интересам человека.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование, в том числе, общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами образования. В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровней и направленности в течение всей жизни. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 15.04.2014 года № 297 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы» одной из целей государственной политики в области социальной защиты инвалидов является инновационный вариант решения проблемы создания условий устойчивого развития доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения, который обеспечивается путем разработки и внедрения в практику с учетом российского и международного опыта новых нормативных, проектно-конструкторских, технических и организационных решений, способствующих формированию в Российской Федерации доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения, что соответствует основным направлениям Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 года № 1662-р.

Еще одной целью государственной политики является создание условий для предоставления детям-инвалидам с учетом особенностей их психофизического развития и рекомендаций психолого-медико-педагогических комиссий равного доступа к качественному образованию в общеобразовательных и других образовательных организациях. Необходимым условием реализации указанной цели является создание в общеобразовательной организации универсальной безбарьерной среды, позволяющей обеспечить полноценную интеграцию детей-инвалидов.

Постановлением Администрации Курской области от 15.10.2013 года № 737-па утверждена государственная программа Курской области «Развитие образования в Курской области», во исполнение которой Комитетом образования и науки Курской области и Администрацией г. Железногорска 18.11.2014 года заключено соглашение № 877 «О предоставлении субсидии из областного бюджета бюджетам муниципальных образований на проведение мероприятий по формированию сети базовых образовательных организаций, реализующих образовательные программы общего образования, обеспечивающих совместное обучение инвалидов и лиц, не имеющих нарушений развития» (далее Соглашение), согласно которому МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска на реализацию указанных мероприятий предоставлена субсидия в размере 2055410 руб. 09 коп. 

Пунктами 2.3.4. и 2.3.7. Соглашения предусмотрена обязанность получателя субсидии обеспечить целевое и эффективное использование средств субсидии, полученной в рамках Соглашения, а также обеспечить возврат в доход областного бюджета остатка неиспользованной субсидии, в соответствии с законодательством. 

Таким образом, ФИО3, являясь исполнительным органом МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области – получателя вышеуказанной субсидии, обязан был обеспечить целевое и эффективное использование средств субсидии, полученной в рамках Соглашения, а также обеспечить возврат в доход областного бюджета остатка неиспользованной субсидии, в соответствии с законодательством.

Действуя из установленной судом иной личной заинтересованности, в нарушение указанных норм закона, постановления Правительства и Администрации Курской области, устава МОУ «СОШ № ***» и своей должностной инструкции, ФИО3, используя свои полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная, что производство ремонтных работ в МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области в рамках капитального ремонта по программе «Доступная среда в сфере жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения города Железногорска на 2014-2020 года» не только не завершено, но и не начато, и соответственно обязательства по контрактам №№ *** от 10.12.2014 года ООО «С.» не выполнены, умышленно лично подписал акты приемки-передачи выполненных работ за декабрь 2014 года к указанным контрактам, необоснованно подтвердив, таким образом, исполнение обязательств ООО «С.» и необходимость их оплаты. На основании представленных ФИО3 документов 29.12.2014 года и 30.12.2014 года УФК по Курской области произведено перечисление денежных средств в адрес ООО «С.» в общей сумме 1600000 руб.

Действия ФИО3, хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им своих должностных прав и обязанностей, однако служебной необходимостью не вызывались и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых ФИО3 был наделен соответствующими должностными полномочиями, а именно реализации государственной политики в области социальной защиты инвалидов, создании условий для предоставления детям-инвалидам с учетом особенностей их психофизического развития и рекомендаций психолого-медико-педагогических комиссий равного доступа к качественному образованию в общеобразовательных и других образовательных организациях, создании в МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска Курской области универсальной безбарьерной среды, позволяющей обеспечить полноценную интеграцию детей-инвалидов.

К показаниям подсудимого о том, что никакой иной личной заинтересованности на совершение указанного преступления у него не было, а преждевременное подписание актов выполненных работ было вызвано исключительно его стремлением помочь школе, которой необходим был качественный ремонт, а также не допустить обременения городского бюджета, суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку эти показания являются способом избранной подсудимым защиты от предъявленного обвинения, способом реализации подсудимым предоставленного ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ права возражать против обвинения и желанием избежать ответственности за совершенное преступление. Кроме того, эти доводы противоречат фактическим обстоятельствам, с достоверностью установленным в ходе судебного следствия, и опровергаются следующими доказательствами.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 20 января 2017 года (т. 4, л.д. 124-130) в присутствии защитника адвоката Латышева В.И. ФИО3 показал, что подписывая акты выполненных работ ранее их фактического выполнения, понимал, что допускает нарушение порядка их подписания, однако не хотел для себя негативных последствий в виде дисциплинарного наказания, поскольку слышал о случаях привлечения к ответственности директоров школ за неисполнение принятых на себя обязанностей по освоению целевых денежных средств, чего сам боялся.

Аналогичное усматривается из протокола дополнительного допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 17 апреля 2017 года (т. 4, л.д. 136-140), показавшего, что подписал акты выполненных работ, в том числе потому, что в случае не освоения целевых денежных средств по государственной программе в отношении него могли применить дисциплинарное взыскание, вплоть до увольнения с работы.

В целом, аналогичное усматривается и из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия 28 октября 2017 года при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника адвоката Латышева В.И. (т. 6, л.д. 81-85).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что вышеуказанные показания он давал в присутствии защитника; они записаны следователем с его слов, но он свои показания не поддерживает, так как в ходе судебного следствия было установлено, что он не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности в случае не освоения целевых денежных средств.

Показания ФИО3 в указанной части, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они даны в присутствии защитника адвоката Латышева В.И., то есть с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в условиях, исключающих нарушение прав и свобод обвиняемого; данные показания ФИО3 последовательны, логичны и непротиворечивы; нарушений норм УПК РФ при их получении не допущено, следовательно, указанные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 пытался скрыть свою некомпетентность, приукрасить действительное положение по реализации программы «Доступная среда в сфере жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения г. Железногорска на 2014-2020 годы» в МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска, создать у руководства положительное мнение о результативности его деятельности, поскольку сообщил в Управление образования администрации г. Железногорска о том, что ООО «РСК» не выполнены ремонтно-строительные работы в МО «СОШ № ***» по контрактам, заключенным 10.12.2014 года, срок исполнения по которым составлял 21 день, лишь в конце июня 2015 года, то есть спустя почти полгода после фактического начала исполнения работ.

Также критически суд оценивает показания подсудимого ФИО3, утверждавшего в судебном заседании, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат были подписаны им после предоставления ему Т. положительных заключений ОБУ «ЦЦС» по результатам проведенной проверки, не вызывавших у него сомнений в достоверности и укрепивших уверенность в том, что ремонтно-строительные работы в школе будут выполнены, ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что Т. были изготовлены семь локальных сметных расчетов и положительных заключений к ним, якобы выданных ОБУ «ЦЦС» по результатам проверки сметной документации, в которых фамилии эксперта, проводившего проверку сметной документации, должностного лица, проверившего локально-сметные расчеты и утвердившего положительные заключения, уникальный номер положительного заключения о проверке сметной документации и расчетов договорных цен № *** (номера последующих положительных заключений отличаются на единицу) совпадают с оригиналами.

Поскольку Т. заранее и одновременно не могли быть известны вышеуказанные обстоятельства, а именно: фамилия эксперта, который назначался должностным лицом из числа экспертов ОБУ «ЦЦС» после поступления для проверки сметной документации, кем из должностных лиц ОБУ «ЦЦС» будут проверены локально-сметные расчеты и утверждены положительные заключения о проверке сметной документации и расчетов договорных цен, а также уникальный номер положительного заключения, суд приходит к выводу о том, что поддельные локально-сметные расчеты и положительные заключения к ним были изготовлены Т. после получения подлинных документов ФИО3, а, следовательно, после 30 декабря 2014 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. также показал, что после перечисления денежных средств при встрече с ФИО3 последний передал ему заключения ОБУ «ЦЦС» и пояснил, что суммы в них не соответствуют сметным расчетам. Тогда он решил изменить в заключениях суммы на нужные и приравнять их к суммам сметных расчетов и контрактов, взяв их у ФИО3 и пообещав вернуть. О том, что он собирается внести недостоверные сведения в заключения ОБУ «ЦЦС», ФИО3 он не сообщал. В течение следующих дней он изменил суммы в заключениях на те, которые фактически были указаны в сметных расчетах. Положительные заключения с оттиском печати он изготовил на компьютере, после чего в них расписался, поставив подпись за эксперта и директора ОБУ «ЦЦС». Указанные заключения он передал ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что сомневался в том, что ремонтно-строительные работы в МОУ «СОШ № ***» будут выполнены ООО «С.» в полном объеме, и с целью обезопасить себя не передал Т. копии подписанных ими документов, предполагая, что они могут понадобиться последнему в случае предъявления в дальнейшем претензий к школе.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО3 предвидел возможность существенного нарушения прав и законных интересов муниципального образования, а также охраняемых законом интересов общества и государства, не желал, но сознательно допускал эти последствия, а, следовательно, содеянное ФИО3 носило умышленный характер.

Совершенное ФИО3 деяние привело к существенному нарушению прав и законных интересов муниципального образования «город Железногорск», выразившемуся в причинении материального ущерба в сумме 608077 руб., которые могли быть эффективно использованы для выполнения необходимых целей и задач, и охраняемых законом интересов общества и государства, в связи с ненадлежащей реализацией вышеуказанной государственной программы, несоблюдением положений Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 года (в ред. от 21.07.2014 года) «Об образовании в Российской Федерации» и Конституции РФ.

Суд не может согласиться с утверждениями подсудимого и его защитника адвоката Латышева В.И. о том, что ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в ходе судебного следствия не был установлен размер реально причиненного преступлением ущерба потерпевшему.

Так, из заключения первичной строительно-технической экспертизы от 30.08.2016 года № ***.1-5 (т. 2, л.д. 12-84) следует, что общая стоимость фактически невыполненных работ составляет 608077 руб.

Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию и продолжительный стаж работы. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, в том числе контракты, приложения к ним, локально-сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ по контрактам, были предоставлены экспертам и исследованы ими, осуществлен осмотр объекта исследования. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы по результатам проведенной экспертизы.

Доводы подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Латышева В.И. о том, что при производстве вышеуказанной строительно-технической экспертизы экспертами не были учтены стоимость материалов, затраченных на производство ремонтных работ, а также стоимость скрытых работ с целью определения действительного размера ущерба, не обоснованы. 

Установлено, что размер причиненного потерпевшему ущерба определен как стоимость фактически невыполненных в МОУ «СОШ № ***» работ ООО «РСК» по контактам №№ *** от 10.12.2014 года и на момент производства первичной строительно-технической экспертизы от 30.08.2016 года № ***.1-5 составлял 608077 руб.

В ходе проведения вышеуказанной экспертизы было установлено, что объем фактически выполненных работ в помещениях МОУ «СОШ № ***» частично не соответствовал объемам работ, указанным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленных директором ООО «С.» Т.

По результатам натурального исследования экспертами были составлены локальные сметные расчеты для определения стоимости фактически выполненных работ в помещениях МОУ «СОШ № ***». При этом, поскольку проверить стоимость всех скрытых работ не представлялось возможным, они были приняты экспертами как выполненные.

Представленные для производства экспертизы локально-сметные расчеты и акты о приемке выполненных работ содержат не только наименование, объем и стоимость ремонтных работ, но и учитывают сметную стоимость наиболее часто применяемых материалов, поскольку в стоимость одной расценки включаются стоимость работ и стоимость материалов.

К тому же, как следует из вышеуказанного заключения строительно-технической экспертизы, большая часть материалов, использованных при проведении ремонтных работ в помещениях МОУ «СОШ № ***», была использована при проведении скрытых работ, которые экспертами были приняты как выполненные.

Суд также учитывает, что согласно локальному сметному расчету № ***(э), составленному экспертами по результатам натурального исследования, стоимость фактически выполненных работ в рамках контракта № *** составляет 126778 руб., что на 6258 руб. больше стоимости работ, указанных в акте о приемке выполненных работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость материалов и скрытых работ была учтены экспертами при определении общей стоимости как выполненных, так и невыполненных работ.

Утверждения подсудимого и защитника адвоката Латышева В.И. о том, что ввиду падения курса рубля в 2014 году Т. на приобретение строительных материалов были произведены большие затраты, чем предполагалось при заключении контрактов, а потому размер ущерба должен быть снижен на указанную разницу цен, ничем не подтверждены и опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т., показавшего, что при проведении ремонтных работ в МОУ «СОШ № ***» материалы приобретались им в соответствии с указанными в сметах характеристиками, при этом их стоимость могла быть ниже, но на качестве ремонта это не отражалось.

Кроме того, согласно условиям заключенных МОУ «СОШ № ***» и ООО «С.» контрактов исполнитель обязался выполнить работы своими силами и средствами, с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные настоящими контрактами, в полном соответствии с техническими заданиями, локально-сметными расчетами и действующими нормативами для указанных видов работ; цена каждого контракта являлась твердой и определялась на весь срок исполнения контракта. Изменение стоимости материалов ввиду падения курса рубля не могло повлиять на изменение существенных условий контрактов, а именно их цены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного преступлением ущерба потерпевшему установлен верно и составляет 608077 руб.

Утверждения защитника адвоката Латышева В.И. о том, что неисполнение обязательств по контрактам ООО «С.» было вызвано объективными причинами, а именно резким ростом цен на строительные материалы и ремонтные работы в связи со значительным снижением курса рубля в 2014 году, а также его заявление о необходимости привлечения директора ООО «С.» Т. к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий, являются противоречивыми и взаимоисключающими друг друга, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в отношении Т. по результатам проведенных проверок в порядке ст. 144 УПК РФ неоднократно было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствие в его действиях составов преступлений (т. 2, л.д. 5-6, 87-89, 92-94),. 

ФИО3, злоупотребил своими служебными полномочиями, предусмотренными п.п. 2.4, 2.9, 2.11 должностной инструкции директора, использовав их вопреки законным интересам службы, в целях извлечь для себя выгоду неимущественного характера, скрыть свою некомпетентность, приукрасить действительное положение по реализации программы «Доступная среда в сфере жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения г. Железногорска на 2014-2020 годы» в МОУ «СОШ № ***» г. Железногорска, избежать дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, создать у руководства положительное мнение о результативности его деятельности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов муниципального образования «город Железногорск», выразившееся в причинении материального ущерба в сумме 608077 руб., которые могли быть эффективно использованы для выполнения необходимых целей и задач, и охраняемых законом интересов общества и государства, в связи с ненадлежащей реализацией вышеуказанной государственной программы, несоблюдением положений Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 года (в ред. от 21.07.2014 года) «Об образовании в Российской Федерации» и Конституции РФ.

Находясь при исполнении своих служебных полномочий и используя их при совершении преступления, ФИО3 осознавал, что он по характеру осуществляемых им функций является должностным лицом, действует вопреки интересам своей службы из иной личной заинтересованности, предвидел возможность существенного нарушения прав и законных интересов муниципального образования, а также охраняемых законом интересов общества и государства, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых интересов общества и государства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 ранее не судим, 

<

данные изъяты> тяжких последствий от его действий не наступило. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Железногорский» (т. 6, л.д. 57), положительно – начальником Управления образования администрации г. Железногорска (т. 6, л.д. 65-66) и по месту работы директором МОУ «СОШ № ***» (т. 6, л.д. 67-68); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 6, л.д. 61, 63), к административной ответственности не привлекался (т. 6, л.д. 58).

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО3 от общества и усматривает основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ при осуждении ФИО3 применить дополнительный вид наказания – лишение права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, поскольку он совершил преступление, используя свое служебное положение, что дискредитирует его и свидетельствует об отсутствии возможности использовать его на прежней работе и занимать вышеуказанные должности. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания, со снятием судимости.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО3 до вступления в силу вышеназванного Постановления, суд признал необходимым назначить ему наказание условно, ФИО3 подлежит освобождению от наказания со снятием судимости по указанному приговору суда.

Оснований, предусмотренных п. 13 названного Постановления, для не распространения его на ФИО3 не имеется.

Гражданский иск муниципального образования «Город Железногорск» Курской области, заявленный на сумму 608077 руб. подлежит удовлетворению, однако суд считает необходимым вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной компенсации.

В целях обеспечения гражданского иска постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 01.02.2017 года наложен арест на имущество ФИО3 – автомобиль Опель Астра, 2010 года выпуска, регистрационный знак № ***, идентификационный номер (VIN) № ***, черного цвета, в виде запрета ФИО3 распоряжаться указанным имуществом. (т. 4, л.д. 186).

На имущество: автомобиль Опель Астра, 2010 года выпуска, регистрационный знак № ***, идентификационный номер (VIN) № ***, черного цвета, принадлежащий ФИО3, на которое в силу ст. 115 УПК РФ наложен арест, суд полагает необходимым сохранить арест до исполнения решения суда в части разрешенного судом гражданского иска, вопрос о размере которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок один год.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО3 освободить от отбывания наказания вследствие акта об амнистии.

Согласно п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с ФИО3 судимость по данному приговору.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде – отменить.

Признать за гражданским истцом муниципальным образованием «Город Железногорск» Курской области право на удовлетворение иска, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На имущество: автомобиль Опель Астра, 2010 года выпуска, регистрационный знак № ***, идентификационный номер (VIN) № ***, черного цвета, принадлежащий ФИО3, сохранить арест до исполнения решения суда в части разрешенного судом гражданского иска муниципального образования «Город Железногорск» Курской области, вопрос о размере которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: