Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ряжск 23 июля 2018 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Баринов С.В., с участием заявителя ФИО1, при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, вынесенное 29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 июня 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе на данное постановление ФИО1 указывает, что данное постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям:

автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который принадлежит его отцу, ДД.ММ.ГГГГ он не управлял, а только вышел на улицу покурить. В это время подъехали сотрудники ГИБДД и подойдя к нему, сказали, что видели как он управлял вышеуказанной автомашиной и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, поэтому требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения были незаконны. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы достоверно подтверждали факт управления им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. 

На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 29 июня 2018 года по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и просил её удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, судья находит, что обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 29 июня 2018 года следует, что дело рассмотрено судьей в присутствии правонарушителя ФИО1 и его защитника – адвоката Зубрёнкова О.Н., и каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся оснований для отмены принятого решения, допущено не было.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу нормы ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на 

<

адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал «не согласен»; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 написал «нет»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал «нет»; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» ФИО5; списком нарушений; ответом начальника ОГИБДД МО МВД России «Ряжский»; копией служебного задания «Роса»; копией постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании мировым судьей были допрошены свидетели: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Показаниям указанных свидетелей, в совокупности с другими исследованными материалами дела, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке показаний допрошенных судьей свидетелей. Оснований для переоценки показаний данных свидетелей судья не находит. Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении указание судьи о лишении права управления транспортными средствами в пределах срока, установленного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является существенным нарушением норм КоАП РФ, так как в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, так как из содержания обжалуемого постановления и его резолютивной части следует, что рассматривается дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ФИО1 признан виновным в нарушении именно вышеуказанной статьи, а ссылка в тексте постановления на указанную статью является технической ошибкой (опиской) и не может влечь отмену обжалуемого постановления по данным основаниям. Другие доводы жалобы ФИО1 были предметом судебного разбирательства у мирового судьи, и им дана надлежащая правовая оценка, которая соответствует установленным обстоятельствам административного правонарушения. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и последующий отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 суду представлено не было. 

В связи с чем суд находит установленным факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на 

<

адрес> транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на 

<

адрес> невыполнение ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица (отказался) от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с действующим законодательством, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя. 

В связи с чем суд находит, что вынесенное при данных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, и нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст.30.4- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 29 июня 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья С.В. Баринов