К делу №

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена № года

Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея 

в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении земельного участка и исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее по тексту – земельный участок с кадастровым номером №); исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ей принадлежит на праве собственности нежилое здание - магазин-столовая, площадью 957,6 кв.м. Литер А, Этажность 2, 1969 года постройки с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (далее по тексту – земельный участок с кадастровым номером №), находящегося по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. 

<

адрес>, ул. Перова, 70. Границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнены и не внесены в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указан лицом в чью пользу установлено ограничение прав и обременение объекта. Учитывая, что местоположение здания и земельного участка не установлены и не внесены в ЕГРН, а согласно выписке из ЕГРН отображается, что здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, что не соответствует действительности, истцом было принято решение о проведении работ по уточнению местоположения здания и земельного участка и внесения уточненных сведений в ЕГРН, для чего истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО7 было дано заключение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее: Целью проведения работ было уточнение местоположения границ здания с кадастровым номером № и исправления информации в сведениях ЕГРН о кадастровом номере земельного участка, на котором расположено здание. Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, что не соответствует действительности. По факту данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, которое также зарегистрировано в собственности за ФИО1 Проведя сравнительный анализ сведений государственного реестра недвижимости, данных геодезического замера и предоставленных документов было установлено, что 2-этажное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. 

<

адрес>, ул. Перова, 70. В государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, границы которого не уточнены. 

<

адрес> земельного участка составляет 994 кв.м., разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации магазинов №,26,27 и столовой №, для объектов общественно-делового значения категория земель - земли населенных пунктов. Постановка на кадастровый учет здания с кадастровым номером № не представляется возможным в связи с тем, что при внесении на карту координат, соответствующих фактическому расположению нежилого дома на местности происходит пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №. Также, препятствием при уточнении местоположения границ здания является отсутствие в сведениях ЕГРН уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено здание. Провести уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № также не представляется возможным, так как происходит пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в декабре 2006 года. Регистрация договора аренды произведена в апреле 2023 года. Земельный участок на местности определяется в пределах территории земельного участка с кадастровым номером № и пересекает здание с пристройками и навесом с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО1 Предположить и определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № на местности не представляется возможным, т.к. рядом нет участка и территории, подходящей под конфигурацию и площадь данного земельного участка. Таким образом, произвести уточнение местоположения границ здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, в связи с тем, что происходит пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №. В связи с этим ФИО1 рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и внесении в государственный реестр недвижимости сведений о фактическом местоположении границ своего земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого дома с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим – ФИО2

Истцом в рамках судебного разбирательства неоднократно уточнялись исковые требования.

В соответствии с последней редакцией уточнений, истец просила суд:

– Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка кадастровым номером №, допущенной при его образовании и постановке на государственный кадастровый учет;

– Для устранения выявленных наложений и реестровой ошибки аннулировать сведения ЕРГН о местоположении границ (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №

– Установить границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом сложившегося на местности порядка землепользования и фактического местоположения здания магазин-столовая с кадастровым номером №, а также сведений ЕГРН о смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №, и размером площади максимально приближенной к установленной распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно каталога координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, представленных в таблице № Заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и чертежа местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, относительно сведений ЕГРН, представленного в Приложении № Заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – администрация МО «

<

адрес>», администрация МО «

<

адрес> городское поселение», ФКП Росреестра и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание - магазин-столовая, площадью 957,6 кв.м, Литер А, Этажность 2, 1969 года постройки с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Границы здания (столовой) также не внесены в ЕГРН.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 для уточнения и внесение в ЕГРН границ принадлежащих ей земельного участка и нежилого помещения, однако в ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что фактические границы строения с кадастровым номером № пересекают юридические (по сведениям ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером №, то есть происходит наложение границ.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 утвержден акт предварительного выбора земельного участка площадью 400 кв.м, для строительства складов пельменного цеха. Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> для строительства складов пельменного цеха. Впоследствии данный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 01.05:0100042:78. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «

<

адрес>»» и ФИО4 был заключен договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В связи с переходом с ДД.ММ.ГГГГ полномочий по распоряжению неразграниченными землями с муниципального района на уровень городских поселений, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «

<

адрес> городское поселение» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в части продления срока действия договора аренды на 10 лет.

В дальнейшем ФИО4 передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 переступила права арендатора в пользу ФИО2

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № является муниципальным, и находится в аренде у ответчика.

При этом границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертиз «Правовой Аспект».

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «Центр экспертиз «Правовой Аспект» № от «29» ноября 2024 года:

1) Местоположение здания магазин-столовая с кадастровым номером №, в том числе склада-навеса литер «Г2» 1969 года постройки подтверждено на местности пятнадцать и более лет (не позднее 1981 года) данными технической инвентаризации.

Площадь пятна застройки здания магазин-столовая с кадастровым номером №, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 819 кв.м.

Площадь пятна застройки строений ответчика, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 165 кв.м.

Определить фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р-н Тахтамукайский, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, технически невозможно, из-за отсутствия закрепления их границ на местности.

2) На основании проведенных исследований эксперты пришли к выводу, что:

• государственный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № содержат противоречивые сведения о документальной площади земельного участка с кадастровым номером №;

• установить на местности границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с конфигурацией и площадью 994 кв.м, указанными в Государственном акте № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причине их наложения на здание магазин-столовая с кадастровым номером №, местоположение которого подтверждено на местности не позднее 1981 года, то есть более пятнадцати лет, и установленные в ЕГРН границы смежного земельного участка с кадастровыми номерами №;

• установить на местности границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с конфигурацией и площадью 1637 кв.м., указанными в Плане границ, содержащемся в составе представленной копии землеустроительного дела №, по причине их наложения на здание магазин-столовая с кадастровым номером №, местоположение которого подтверждено на местности не позднее 1981 года, то есть более пятнадцати лет, и установленные в ЕГРН границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №;

• границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в ЕГРН накладываются на строения ответчика, площадь заступа строений ответчика за границы земельного участка составляет 79,40 кв.м.;

• границы земельного участка с кадастровым номером № установленные в ЕГРН накладываются на здание магазин-столовая с кадастровым номером №, а именно:

1) на литер «А» магазин-столовая 1969 года постройки, местоположение которого подтверждено на местности не позднее 1981 года, площадь наложения составляет 26,70 кв.м.;

2) на литер «Г2» склад-навес, местоположение которого подтверждено на местности не позднее 1981 года, площадь наложения составляет 113,70 кв.м.;

3) на литер «а» пристройка, местоположение которого подтверждено на местности не позднее 2009 года, площадь наложения составляет 10,30 кв.м.;

3) на основании проведенных исследований по вопросам суда № и № эксперты пришли к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка кадастровым номером № допущенной при его образовании и постановке на государственный кадастровый учет.

В данном исследуемом случае на наличие реестровой ошибки указывает наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на здание магазин-столовая с кадастровым номером №, местоположение которого подтверждено на местности не позднее 1981 года, то есть более пятнадцати лет.

Предложить вариант устранения выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его конфигурации и площади не представляется возможным, так как в непосредственной близости отсутствуют неразграниченные земли свободные от строений третьих лиц.

В этой связи для устранения выявленных наложений и реестровой ошибки необходимо аннулировать сведения ЕРГН о местоположении границ (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №.

А границы земельного участка с кадастровым номером № предлагается установить с учетом сложившегося на местности порядка землепользования и фактического местоположения здания магазин-столовая с кадастровым номером №, а также сведений ЕГРН о смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №, и размером площади максимально приближенной к установленной распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 1556 кв.м.

Изучив заключение ООО «Центр экспертиз «Правовой Аспект» № от «29» ноября 2024 года, выслушав позиции сторон относительно оценки заключения эксперта, заслушав экспертов ФИО10 и ФИО11, которые в судебном заседании подтвердили правильность своих выводов, суд не усматривает каких-либо нарушений при проведении экспертизы, в связи с чем, принимает ее в качестве допустимого доказательства по делу.

В то же время, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В данном случае суд отмечает, что сами по себе пересечения границ объектов недвижимости сторон и иные выводы экспертов по фактическим обстоятельствам дела ни судом, ни сторонами по делу под сомнение не ставятся.

Однако суд не может согласиться именно с юридической оценкой экспертами имеющихся наложений и квалификации их как реестровой ошибки. При этом юридическая оценка правоотношений сторон в любом случае является прерогативой суда, а не экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Признание и исправление реестровой ошибки предполагает, что при включении сведений о границах земельного участка в ГКН (ЕГРН) произошла именно субъективная ошибка при определении координат его границ.

Однако ни заключение судебной экспертизы, ни материалы дела не содержат сведений о наличии какой-либо субъективной ошибки, допущенной при включении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в ГКН (ЕГРН).

Напротив, из выводов экспертного заключения и пояснений эксперта прямо следует, что юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе конфигурация и площадь этого земельного участка полностью соответствуют первичным землеотводным и правоустанавливающим документам (схема границ – л.д. 151, I том, проект границ – л.д. 161, I том).

При этом в соответствии с проектом границ (л.д. 161, I том), являющимся приложением к Постановлению Главы администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, данный проект учитывал наличие здания-столовой и пристроек к нему.

Также суд учитывает, что границы земельного участка с кадастровым номером № были согласованы с ООО «Юпитер» (акт согласования – л.д. 150, I том), как с предыдущим собственником здания-столовой.

Из заключения эксперта следует, что основной причиной наложения границ земельного участка № на границы здания-столовой, принадлежащей истцу, является наложение на часть здания (навеса) литер «Г2» (площадь наложения 113 кв.м).

Обстоятельства принадлежности данного навеса являлись предметом судебного рассмотрения Арбитражных судов в рамках дела А01-1509/2010 между ФИО4 и ООО «Юпитер».

Судебными актами по данному делу ФИО4 было отказано в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которые чинились ему именно нахождением навеса Литер «Г2» на принадлежащем ему арендованном земельном участке.

Таким образом, между сторонами имеется спор о праве принадлежности земной поверхности под указанным навесом, что, однако не является свидетельством наличия реестровой, субъективной ошибкой при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенной при его формировании, а свидетельствует именно о наличии между сторонами спора о праве, требующем, в том числе, оспаривания первичных правоустанавливающих документов.

При этом суд учитывает, что исправление реестровой ошибки путем полного аннулирования границ земельного участка с кадастровым номером №, о котором заявлено истцом – недопустимо.

Последствием устранения реестровой ошибки является установление и внесение новых границ, с учетом исправления допущенной субъективной ошибки при инструментальных измерениях.

Предложенный же экспертами и поддержанный истцом вариант исправления реестровой ошибки путем полного аннулирования границ земельного участка с кадастровым номером №, ввиду отсутствия другого способа ее устранения – не только не является надлежащим, но как раз и свидетельствует о наличии спора о праве и обоснованности именно правоустанавливающих документов ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не может удовлетворить заявленные истцом требования, так как выявленные наложения и пересечения не являются реестровой ошибкой, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Требований об установлении границ земельного участка истца также не могут быть удовлетворены, поскольку это приведет к пересечению с границами земельного участка ответчика, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка кадастровым номером №, допущенной при его образовании и постановке на государственный кадастровый учет; исправления реестровой ошибки путем аннулирования сведений ЕРГН о местоположении границ (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №; установлении границы земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО16