№ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж 17 июня 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронежа из Левобережного районного суда г.Воронежа по территориальной подсудности поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф 1500 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 09:44 часов зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки ФИО5 г.р.з. № ФИО1, которая в нарушение п.1.3 ПДД РФ, не выполнила требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации, на участке у 

<

адрес>.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

В своей жалобе, и в судебном заседании ФИО1 просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, пояснив, что в указанный день и время, она двигаясь на автомобиле ФИО6 г.р.з. №, развернулась в разрешенном месте, остановилась на оборудованной парковке (кармане) возле 

<

адрес>. По ходу ее движения и парковки, дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не было. Следовательно, она, припарковав свой автомобиль в специально предусмотренном для этих целей «кармане», норм действующего законодательства не нарушила, ее действия не содержали состава административного правонарушения, и никаких оснований для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ не имеется. Заявитель указывает, что решение о задержании транспортного средства было произведено с нарушениями действующего законодательства. Так, в материалы дела административным органом представлен протокол о задержании транспортного средства №. Данный документ является фальсифицированным и подлежащим исключению из материалов дела ввиду следующего: сведения о водителе эвакуатора и повреждениях автомобиля выполнены должностным лицом не рукописно, а с помощью печатных средств, т.е. данные сведения никоим образом не могли быть известны должностному лицу, составившему протокол, заранее; копия протокола о задержании на руки в нарушение п. 8 ст. 27.13 КоАП РФ выдана не была. Таким образом, заявитель считает, что сотрудником полиции ФИО3 в протокол о задержании транспортного средства внесены ложные сведения. Кроме того, из материалов видеосъемки, приложенных к материалам настоящего дела, весь процесс погрузки занимает 4 минуты, после чего инспектор ГИБДД и эвакуатор покидают место предполагаемого правонарушения. Таким образом, должностными лицами грубо нарушены требования п. 7 ст. 27.13 КоАП РФ п. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, а именно, заявителю протокол о задержании транспортного средства при получении протокола об административном правонарушении вручен не был, данный документ появился спустя значительное время. Копия определения о проведении административного расследования не направлена и заявителем не получена. В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемое постановление соответственно составлен и вынесен инспектором ФИО2, а подписаны иным сотрудником полиции П-вым, в соответствующих графах «подпись должностного лица составившего протокол», «должностное лицо вынесшее постановление». О чем заявителю лично было сказано инспектором П-вым при получении копий обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении в помещении ГИБДД. Ввиду того, что протоколы и постановления составлены должностными лицами с существенными процессуальными нарушениями, указанные документы не могут являться допустимыми доказательствами совершения правонарушения и подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Представить ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, представил административный материал.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу без представителя ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с п. 3 ст.27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

На основании п. 7 ст. 27.13 КоАП РФ копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

В силу п. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Из представленной видеозаписи не усматривается, что протокол о задержании транспортного средства составлялся при помощи печатного устройства на месте уполномоченным на то должностным лицом. Также протокол о задержании транспортного средства заявителю не был вручен. 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемое постановление соответственно, составлен и вынесен инспектором ФИО2, а подписаны иным сотрудником полиции, как указала заявитель «П-вым» непосредственно в помещении ГИБДД, в соответствующих графах «подпись должностного лица составившего протокол», «должностное лицо вынесшее постановление», что усматривается судьей из данных документов. 

При этом в материалах дела отсутствуют данные о передачи дела после проведения административного расследования иному должностному лицу наделенному правом составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1,3 ст. 28.6 данного Кодекса. Согласно ч. 4.1 указанной статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ не была выдана и выслана лицу, привлекаемому к административной ответственности в установленный ст. 28.7 КоАП РФ срок. В результате, было нарушено законодательно установленное право лица на ознакомление с вышеуказанным определением, истребование иных доказательств и защиту на стадии возбуждения административного дела.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указанные требования закона, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, должностным лицом выполнены не были, что является нарушением требований КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, при наличии вышеуказанных обстоятельств, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья отменяет обжалуемое постановление и возвращает дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. 

Копию решения направить ФИО1 и командиру.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья