<

...>

УИД 66RS0009-01-2025-005004-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 23 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Владимирова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Браунштейн О.Б.,

при ведении протокола секретарем Самойловым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 70/2026 в отношении

ФИО1, 

<

...> 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта прекурсор наркотического средства, в крупном размере. Преступление совершено подсудимой на территории г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь в своей 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя телефон сотовой связи «

<

...>», посредством которого в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТС «Интернет») осуществила заказ прекурсора наркотического средства на сумму 

<

...> рублей, у неустановленного лица осуществляющего незаконный сбыт прекурсоров наркотических средств через сетевой интернет - магазин бесконтактным способом, через тайники-закладки, и, используя приложение «Телеграм» через интернет сайт по незаконной продаже наркотических средств 

<

...>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение прекурсора наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта для использования в личных целях, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, перевела денежные средства в размере 

<

...> рублей, с учетом комиссии, на неустановленный в ходе дознания счет, неустановленного лица с реквизитами банковской карты «№». После чего, неустановленное лицо при подтверждении поступления денежных средств, сообщило ФИО1 место закладки, содержащей синтетическое вещество - 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он, массой жидкости 71,866 грамм, то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 20:00 часов, ФИО1 обратилась к своему знакомому – Свидетель №1, у которого в пользовании имеется автомобиль «

<

...>» г.р.з. №, рег.196, свозить ее к Верхневыйскому водохранилищу в 

<

адрес>, попросив его свозить ее к указанному месту и обратно, при этом не сообщила ему о своих преступных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов, ФИО1 на автомобиле «

<

...>» г.р.з. №, рег.196 под управлением Свидетель №1 проследовала до Верхневыйского водохранилища в 

<

адрес>, где используя данные своего телефона, прибыла в указанное неустановленным лицом место, расположенное на участке местности в лесополосе в районе Верхневыйского водохранилища в 

<

адрес> на расстоянии 2,7 км от 

<

адрес>, с географическими координатами: 

<

...>, где ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, у основания дерева нашла и забрала сверток из фрагмента прозрачной неокрашенной полимерной плёнки, внутри которого находились флаконы с жидкостью, один из которых содержит в своем составе прекурсор наркотических средств 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, включенный в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», массой 71,866 грамм, то есть в крупном размере, тем самым ФИО1 незаконно приобрела прекурсор наркотического средства, в крупном размере.

После того, как ФИО1 подняла сверток, в котором находились флаконы с жидкостью, жидкость одного из данных флаконов содержит в своем составе прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, включенный в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», массой 

<

...> грамм, то есть в крупном размере, она взяла в руки и, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрела и хранила указанные прекурсоры наркотического средства при себе, затем она проследовала на автомобиле под управлением Свидетель №1 обратно, когда на автодороге «

<

адрес>, на расстоянии примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, с географическими координатами: 

<

...>, автомобиль под управлением Свидетель №1 был остановлен сотрудниками полиции. ФИО1 желая избежать привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение прекурсоров наркотического средства в крупном размере, произвела сброс свертка из фрагмента прозрачной неокрашенной полимерной плёнки, внутри которого находились флаконы с жидкостью, один из которых содержит в своем составе прекурсор наркотических средств 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, включенный в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», масса жидкости ФИО10 грамм, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут ФИО1 была задержана сотрудниками ДПС ГАИ МУ МВД России «Нижнетагильское» и указанный прекурсор наркотического средства в ходе осмотра места происшествия был изъят, сотрудниками полиции из – под коврика переднего пассажирского сиденья автомобиля 

<

...>» г.р.з. №, рег.196. Таким образом, указанный прекурсор наркотического средства был выведен сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотических средств.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость (объект №), представленная на экспертизу, содержит 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества». Масса жидкости (объект №) в представленном виде составила 

<

...> г. В ходе исследования израсходовано по 

<

...> г жидкостей в представленном на исследование виде из объектов №,№.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная на экспертизу, содержит прекурсор - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, включенный в Список I «Прекурсоры» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса жидкости в представленном виде – 

<

...> грамм. В соответствии со справочными и информационными данными 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, метиламин и соляная кислота могут быть использованы для изготовления наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержден «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот который в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) к прекурсорам относится 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он).

Согласно Постановлению Правительства № 1020 от 08.10.2012 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество прекурсор 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он массой свыше 1 грамм, является крупным размером, массой свыше 200 грамм, является особо крупным размером.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Cписки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

Подсудимая ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении прекурсора наркотического средства в крупном размере без цели сбыта признала, указала, что она не имела умысла на перевозку прекурсора, поскольку хранила его при себе в кармане кофты в автомобиле с целью дальнейшего изготовления наркотического средства для личного употребления.

ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д. 98-104, 120-124). В ходе предварительного расследования Смирнова показывала, что используя информацию в сети Интернет она научилась самостоятельно изготавливать наркотическое средство мефедерон для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ она заказала со своего телефона 

<

...> в приложении Телеграмм через чат-бот прекурсор для изготовления наркотического средства – мефедрона, оплатила его, после чего получила фотоизображение с участком местности с географическими координатами, где располагался тайник с прекурсором. Для того чтобы забрать прекурсор она попросила знакомого Свидетель №1 отвезти ее в район Верхне-Выйского водохранилища, приехав на место тайника она прошла в лесополосу, где под деревом в земле нашла сверток с 3 флаконами со светлой жидкостью. После чего вернулась в автомобиль, где ее ждал Свидетель №1, и они поехали обратно по 

<

адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ. Испугавшись задержания она положила сверток с флаконами под переднее пассажирское сиденье. Затем сотрудникам полиции она сообщила, что под передним пассажирским сиденьем находится сверток с флаконами для изготовления наркотического средства, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия. После чего ее доставили в отдел полиции. Вину в незаконном приобретении и хранении прекурсора наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

Признательные показания Смирнова подтвердила в ходе проверки показаний на месте, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-136).

Вина подсудимой нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Свидетель Свидетель №3 показал, что является ст. инспектором ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> им был замечен автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак № регион. После остановки данного автомобиля с целью проверки документов, он установил личность водителя, им оказался Свидетель №1, у которого были признаки опьянения. На переднем сиденье находилась ФИО11 которая при выходе из автомобиля спрятала под сиденье пакет, в котором находились флаконы с жидкостью. Он (Свидетель №3) заподозрил, что у данной девушки могут находиться наркотические средства и вызвал следственно-оперативную группу, которая осмотрела автомобиль и изъяла сверток с флаконами, который был упакован и опечатан.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что знаком со ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она предложила ему покататься на его автомобиле «

<

...>» г.р.з. №, рег.196, съездить в лесополосу в районе Верхне-Выйского водохранилища. Приехав на место, ФИО1 ушла в лесной массив, вернулась она через 15-20 минут. По возвращении он заметил у ФИО1 в руках сверток из пищевой пленки, в котором находились флаконы с жидкостью. Затем они поехали обратно в 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ, которые заподозрили, что он находится в состоянии опьянения, а также визуально осмотрели автомобиль и попросили ФИО1 выйти. При осмотре сотрудник ГАИ заметил на полу под сиденьем, где сидела ФИО1, сверток и вызвал следственно-оперативную группу, которая с участием понятых осмотрела автомобиль и изъяла сверток с флаконами, которые были упакованы. После чего его и ФИО1 доставили в отдел полиции (л.д. 76-78).

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №2, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> он принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля «

<

...>», в котором могут находиться наркотические средства. В ходе осмотра под передним пассажирским сиденьем автомобиля был обнаружен и изъят сверок из прозрачной пленки с двумя флаконами внутри с жидкостью, третий флакон был разбит. Данный сверток был упакован в конверт и опечатан, на конверте он и второй понятой поставили свои подписи. Кроме того, на дороге возле автомобиля был изъят телефон сотовой связи. После чего был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались (л.д. 81-84).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными материалами дела:

рапортом дежурного ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из дежурной части ГИБДД поступило сообщение о задержании в 

<

адрес> автомобиля, в котором обнаружен сверток (л.д. 20);

рапортом ИДПС 2 взвода 1 роты ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ им на 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

...>» г.р.з. №, рег.196 под управлением Свидетель №1, у которого были признаки опьянения. В автомобиле также находилась ФИО12), которая при выходе спрятала пакет под сиденье, поэтому была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка автодороги на 

<

адрес> в ходе которого в автомобиле «

<

...>» г.р.з. №, рег.196 под ковриком под передним пассажирским сиденьем обнаружены 3 стеклянных бутылка, один из которых разбит, которые упакованы в файл и в пакет. На асфальте возле автомобиля обнаружен и изъят телефон сотовой связи «

<

...>» и фототаблицей (л.д. 22-28);

справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость во флаконе № содержит 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он массой 

<

...> г., который является прекурсором. В ходе проведения исследования израсходовано 

<

...> г. жидкости в представленном виде (л.д. 30-31);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкость во флаконе №, представленная на экспертизу, содержит в своем составе прекурсор – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, вкл. в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса жидкости в представленном на экспертизу виде – 

<

...> грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 

<

...> г. жидкости (л.д. 37-40);

протоколами осмотра бумажного конверта с прекурсором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ее защитника телефона сотовой связи 

<

...>, принадлежащего ФИО1. В ходе осмотра в телефоне обнаружено приложение Телеграмм, в котором от ДД.ММ.ГГГГ имеется чат с ботом, в котором сохранено фотоизображение с координатами. Смирнова пояснила, что на данном фотоизображении указано место расположения тайника с прекурсором и фототаблицей (л.д. 66-69).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрела и хранила прекурсор наркотического средства в крупном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что показания подсудимой ФИО1 о незаконном приобретении и хранении прекурсора наркотического средства в крупном размере, согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимой своей вины возможно положить в основу приговора.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса в качестве подозреваемой следует, что ФИО1 была допрошена с участием адвоката. Показания в протоколе допроса записаны со слов ФИО1. По окончанию допроса с составленными протоколами были ознакомлены ФИО1 и адвокат, протокол был всеми прочитан и подписан, замечаний о ходе следственных действий не поступало. Таким образом, оснований для признания указанных протоколов допроса недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

С учетом изложенного, в основу приговора суд берет показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, о незаконном приобретении, хранении прекурсора наркотического средства, которые объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который был задержан совместно со ФИО1 и доставлен в отдел полиции, свидетеля Свидетель №2, в присутствии которого сотрудниками полиции был изъят сверток с флаконами, свидетеля Свидетель №3, согласно которым, в ходе остановки транспортного средства была задержана ФИО1, поскольку при осмотре автомобиля она положила под сиденье сверток с веществом.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора указанными выше свидетелями подсудимой ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности.

Вид и масса прекурсора наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установлены заключением эксперта и справкой о предварительном исследовании, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсорров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.3, 228.4, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Суд считает возможным положить в основу приговора заключение эксперта, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, экспертное исследование назначено и проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение дано компетентным специалистом, с указанием методик экспертных исследований и обоснованием выводов, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

После исследования доказательств суд приходит к выводу о том, что диспозитивный признак "незаконная перевозка прекурсора наркотического средства" не подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта - и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из показаний ФИО1, она незаконно приобрела у неустановленного лица через тайник - "закладку" сверток с прекурсором наркотического средства для личного употребления, прошла в автомобиль, где ее ожидал знакомый Свидетель №1, держала в руках сверток с прекурсором, а затем положила его в карман кофты, одетой на ней, до момента остановки автомобиля сотрудниками полиции, тем самым незаконно хранила прекурсор наркотического средства. При этом ФИО1 не использовались какие-либо тайники или специальные места для сокрытия прекурсора наркотического средства. Во время поездки, автомобиль, где находилась ФИО1 был остановлен, прекурсор наркотического средства был изъят, ФИО1 была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

В рассматриваемом случае, с учетом направленности умысла подсудимой, цели использования транспортного средства (собственное перемещение к месту приобретения прекурсора наркотика и обратно), количества прекурсора наркотического средства, незаконное хранение прекурсора наркотического средства подсудимой при себе во время поездки от места его приобретения до места ее задержания не образует незаконную перевозку прекурсора наркотического средства и охватывается составом незаконного хранения прекурсора наркотического средства без цели сбыта в крупном размере во время поездки. С учетом изложенного, квалификация действий ФИО1 как "незаконная перевозка" является излишней.

При таких обстоятельствах из обвинения подлежит исключению указание на то, что ФИО1 совершила незаконную перевозку прекурсора наркотического средства.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта прекурсора наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления стимуляторов, начальная стадия, активная зависимость. Могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством в момент совершения деяния не страдала. Нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ (л.д. 146-148).

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимая дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в том числе при осмотре места происшествия, даче объяснений, в ходе осмотра телефона, от которого она сообщила пароль и проверки показаний на месте.

Объяснение ФИО1 не может являться явкой с повинной, поскольку не отвечает требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, исходя из материалов уголовного дела объяснение дано подсудимой после ее задержания и изъятия у нее прекурсора наркотического средства, то есть после изобличения ее преступной деятельности, в связи с чем не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание подсудимой вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки супруги подсудимой, которой она оказывает помощь, работает, ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление и воспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Иные виды наказания, в том числе в виде штрафа, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного Смирновой преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, и не способствуют решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказаний, предусмотренный санкцией.

Принимая во внимание, что ФИО1 в соответствии с заключением комиссии экспертов рекомендуется пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию, при этом судом ей назначается наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, суд считает необходимым применить в отношении подсудимой положения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Браунштейн О.Б. в ходе предварительного следствия, в размере 6 119,15 руб. (л.д. 161), а также расходы за участие данного адвоката в судебном заседании в размере 2140,15 руб., а всего в размере 8259,30 руб.

Обсудив указанный вопрос, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: 

<

...>

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела, лицо, 

<

...>

Судом установлено, что телефон сотовой связи марки «

<

...>» находится в собственности у подсудимой ФИО1, которая использовала его для совершения преступного деяния, то есть указанный телефон является средством совершения преступления. В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Изъятый телефон сотовой связи подлежит конфискации, поскольку с помощью названного телефона подсудимой осуществлялись действия по приобретению прекурсора наркотического средства.

Бумажные конверты со следами ДНК, фрагмент полимерной пленки, разбитый флакон, синий колпачок, пакетик с веществом подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя в сумме 8 259,30 руб.

Вещественные доказательства:

<

...>

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<

...>

<

...>

Судья - М.Г. Иванова