Дело № 2-1284/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 к., действующей на основании доверенности от 13.08.2020 года, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 23.09.2020 года, представителя третьего лица ООО «Геошторм» - ФИО5., действующего на основании доверенности от 23.09.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за фактически оказанные услуги, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за оказанные услуги.

Мотивирует требования тем, что между ФИО1 и ООО «Геошторм» в лице генерального директора ФИО3 существовали фактические правоотношения по предоставлению персонала для проведения работ по геолого-технологическим исследованиям для Заказчика «Когалымнефтегеофизика». Между истцом и ответчиком возникли отношения по договору возмездного оказания услуг.

Договор аренды персонала был согласован сторонами 21.10.2019 года, не подписан сторонами по причине удаленности.

В рамках данных правоотношений ФИО1 оказал услуги по предоставлению необходимого персонала для проведения указанных работ на согласованную сумму в размере 768 763 рублей 60 копеек. Работы проводились на объектах ООО «Лукойл-Западная Сибирь», на территории базы ОАО «Когалымнефтегеофизика».

27.03.2020 года ФИО3, одновременно являющийся генеральным директором ООО «Геошторм», в качестве гарантии исполнения финансовых обязательств, выдал расписку от своего имени, в которой принял на себя обязательство перевести денежные средства истцу в размере 768 763 рублей 60 копеек до 30.06.2020 года.

Услуги по предоставлению персонала были выполнены истцом в полном объеме, однако ФИО3 не были исполнены взятые обязательства, денежные средства не возвращены.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 768 763 рублей 60 копеек в счет оплаты задолженности за фактически оказанные услуги; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 857 рублей 97 копеек за период с 01.05.2020 года по 01.09.2020 года включительно; расходы по оплате юридических услуг в сумме 45 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 962 рубля. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 к. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указав на фактически сложившиеся договорные отношения между истцом и ответчиком по предоставлению персонала для проведения работ по геолого-технологическим исследованиям для Заказчика ОАО «Когалымнефтегеофизика», условие которого истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику необходимых специалистов соответствующей квалификации, однако, ответчик, взяв обязательства оплатить исполненную истцом работу, денежные средства не выплатил, обязательства в сроки, указанные в расписке не исполнил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что не оспаривает факта написания расписки ФИО3, однако указывает, что обязательства по возврату денежных средств взяты не физическим лицом, а генеральным директором ООО «Геошторм», поэтому считает, что требования должны быть заявлены к обществу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Геошторм» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что истец не доказал объем и стоимость оказанных услуг, у ООО «Геошторм» не было необходимости в предоставлении истцом персонала. Трудовые договоры заключались непосредственно между ООО «Геошторм» и работниками. Ссылаясь на невозможность истцом оказывать такого рода услуги, поскольку такую деятельность могут осуществлять только юридические лица, отвечающие специальным требованиям и аккредитованные в Федеральной службе труда и занятости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» в судебное заседание не явилось извещено надлежащим образом, предоставило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Когалымнефтегеофизика» в судебное заседание не явилось извещено надлежащим образом, причину неявки не сообщило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля А исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2020 года ФИО3, являющимся генеральным директором ООО «Геошторм» выдана расписка ФИО1 об обязательстве перевода денежных средств на расчетный счет в «Альфа-Банк» г. Самары в сумме 768 763 рубля 60 копеек.

Согласно расписки денежные средства являются оплатой за услуги по предоставлению персонала для проведения работ по геолого-технологическим работам (ГТИ). Сумма будет выплачена до 30.04.2020 года при условии своевременного перевода средств со стороны Заказчика.

В случае несвоевременной выплаты денежных средств со стороны Заказчика, деньги будут выплачиваться по следующему графику: до 30.04.2020 года – 250 000 рублей, до 31.05.2020 года – 250 000 рублей, до 30.06.2020 года – 268 763 рублей 60 копеек.

Сторонами не оспаривается что денежные средства в размере 768 763 рубля 60 копеек ФИО1 не возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно подп.1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

Однако, по общему правилу, несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее недействительность. Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд, истец ФИО1 основывает свои требования на фактически заключенном договоре аренды персонала между ФИО1 и ООО «Геошторм» в лице генерального директора ФИО3 от 21.10.2019 года, и обязательствах сторон из него вытекающих.

Доказательствами исполнения обязательств со стороны исполнителя ФИО1 считает заключение трудовых договоров с персоналом, представленным истцом по заказу ООО «Геошторм», имеющих соответствующее образование, квалификацию и пригодных по состоянию здоровья для выполнения работ, указанных в приложении к договору от 21.10.2019 года, а так же акты выполненных работ, несение расходов по перелету и проживанию предоставленного персонала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснил, что по предложению ФИО1 действительно работал в ООО «Геошторм» в октябре 2019 года по трудовому договору в должности техника-геофизика. Заработная плата в размере 16 000 рублей выплачивалась ООО «Геошторм», а остальные денежные средства в размере 50 000 рублей выплачивал ФИО1 самостоятельно. Задолженности по выплатам не имеется.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Геошторм» является ФИО3 

Вид деятельности ООО «Геошторм» – работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы.

Как следует из содержания расписки от 27.03.2020 года, обязательства по возврату денежных средств ФИО1 в размере 768 763 рубля 60 копеек, являющиеся оплатой за услуги по предоставлению персонала для проведения работ по геолого-технологическим работам выдано ФИО3 от имени директора ООО «Геошторм». 

В указанный в расписке срок обязательства не были исполнены. Доказательств возврата денежных средств ФИО1 суду не представлено.

Написание данной расписки ответчик не отрицает, подпись не оспаривает.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательство возвратить деньги вытекает из отношений, возникших с деятельностью юридического лица, связанных с оказанием услуг по предоставлению персонала для проведения геолого-технологических работ, обязательств, возникающих лично для руководителя данного юридического лица ФИО3 не содержит, в связи с чем, приходит к выводу, что расписка не является основанием для возникновения обязательства по возврату долга лично ФИО3

То обстоятельство, что ФИО3 написал расписку с обязательством возврата денежных средств в размере 768 763 рубля 60 копеек, само по себе не является основанием для признания его ответственным за исполнение обязательства по возврату этой суммы. ФИО3 является генеральным директором ООО "Геофизик", действия которого в качестве органа юридического лица порождают права и обязанности непосредственно для данного юридического лица (ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации) и его ответственность, как руководителя ООО «Геошторм», по обязательствам этой фирмы могла возникнуть лишь в случаях и по основаниям, установленным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате долга с ответчика ФИО3 как физического лица заявлены необоснованно. 

Между тем, данное обстоятельство не лишает истца права обратиться с исковыми требованиями к ООО "Геошторм".

Поскольку в удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств истцу отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за фактически оказанные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – 20 октября 2020 года.

Судья И.Н. Шустова