Дело №1-377/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Владикавказ 14 августа 2019 года.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего федерального судьи Сидакова И.Х.,

при секретаре судебного заседания Кудзиевой З.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого ФИО2, 

защитников: - адвоката Авзураговой З.Г., представившей удостоверение № и ордер К/А «Центральная» 

<

адрес> № от ...; - адвоката Мсоева А.Х., представившего удостоверение № и ордер А/К «СОИ» № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно предъявленного ФИО2 обвинения, постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Новоусманского района Воронежской области, ФИО1, от 29.05.2014 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

27.01.2019 года, примерно в 01 час 45 минут, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211440», г/н №, на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РСО-Алания. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер №, на что ФИО2 отказался, сославшись на то, что желает пройти медицинское освидетельствование. На неоднократные предложения сотрудника ДПС проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 ответил отказом.

Тем самым, ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия ФИО2 были квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе судебного заседания, от адвоката Мсоева А.Х. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства адвокат Мсоев А.Х. указал, что ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им впервые преступление относится к категории небольшой степени тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах не состоит, социально адаптирован. Помимо этого, он иным образом загладил причинённый преступлением вред, оказав благотворительную поддержку детскому дому.

Данное ходатайство было полностью поддержано подсудимым ФИО2, который просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить минимальный судебный штраф.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказа Хамицаева Т.Х. возражала против прекращения уголовного дела, и назначении ФИО2 судебного штрафа полагая, что отсутствуют достаточные основания для принятия указанного решения.

Выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Согласно ч.2 данной статьи, суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поставлен адвокатом подсудимого.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 104.4. УК РФ установлено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>

Как следует из представленного чек ордера ПАО Сбербанк Северо-Осетинского отделения №, ..., и платежного поручения № от ... ФИО2 оказал благотворительную помощь ГБУ СО «Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей «Ласка» г.Владикавказ в размере 20 тысяч рублей.

По смыслу закона, при наличии, предусмотренных в ст. 25.1 УПК РФ, условий, закон предоставляет суду право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), и только, убедившись в возможности исправления лица, освобождаемого от уголовной ответственности путем назначения судебного штрафа, может быть принято такое решение.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствие отягчающих обстоятельств и личности подсудимого, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризующийся по месту жительства, принимая во внимание, что причинённый преступлением вред заглажен иным образом, суд считает, что имеется предусмотренная законом возможность освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, путем назначения ему судебного штрафа.

Налицо наличие всех условий, установленных ст. 76.2 УК РФ и каких-либо оснований препятствующих удовлетворению ходатайства и прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таком положении, данное уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ подлежит прекращению, и ему следует назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную статьей 104.4 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа суд, исходя из требований ст. 104.5 УК РФ, учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, семейное и имущественное положение, учитывая, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка и не имеет место работы.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ следует установить срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф. Учитывая обстоятельства дела, суд, признает разумным срок уплаты штрафа в два месяца.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле CD-R диск, содержащий видеозапись от 27.01.2019 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., подлежат хранению в уголовном деле; автомашину марки «ВАЗ 211440», г/н №, хранящуюся у ФИО2, следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО2 двухмесячный срок на оплату назначенного судебного штрафа, со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также то, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

О принятом решении уведомить заинтересованные стороны.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, отменить. 

Вещественные доказательства: CD-R диск, содержащий видеозапись от 27.01.2019 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.01.2019 года, хранить в уголовном деле; автомашину марки «ВАЗ 211440», г/н №, оставить в распоряжении ФИО2, по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня оглашения в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СИДАКОВ И.Х.