ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белово 04 июля 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего водителем в ООО «Кузбасстопливосбыт», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Осиновка, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Ке6меровская область, 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Беловский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО3 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Так, согласно протокола № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>9, устроил скандал, в ходе которого оскорбил грубой нецензурной бранью Потерпевший №1, а также разбил оконное стекло на кухне размером 43 см х 77 см.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на 

<

адрес>9 к своей бывшей жене, повидаться с детьми. Через окно поговорил с сыном, потом также с женой по поводу дома. Скандал не устраивал, Потерпевший №1 не оскорблял. Стекло в раме Потерпевший №1 сама разбила, когда замахнулась на него кружкой. Она раньше уже кидала в него кружку. Он развернулся и уехал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает в квартире матери по адресу: 

<

адрес>9, со своими малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1, высказывал претензии по поводу ее хорошей жизни, сказал, что приедет разбираться с ней. Около 13-00 часов ФИО1 приехал, она, испугавшись его агрессивного настроения, в дом его не впустила. Тогда он попросил подойти к окну. Через окно они начали разговаривать, потом ФИО1 по личным мотивам стал на нее кричать, обзывать ее, она закрыла окно тюлем и отошла, а ФИО1 кулаком разбил стекло в окне на кухне. О том слышал ли кто-либо как ФИО1 ее оскорблял, ей неизвестно. О случившемся она рассказала своей матери, которая вызвала полицию. 

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав письменные материалы, находит производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Так, согласно протокола № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>9, устроил скандал, в ходе которого оскорбил грубой нецензурной бранью Потерпевший №1, а также разбил оконное стекло на кухне размером 43 см х 77 см.

В подтверждение вины ФИО1 представлены рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков правонарушения, заявления Потерпевший №1, ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, объяснения Потерпевший №1, ФИО4, фототаблица разбитого стекла, справка о стоимости оконного стекла, другие материалы дела. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных данных, образующих состав указанного правонарушения, поскольку установлено, что конфликт возник между ФИО1 и Потерпевший №1 на фоне личных неприязненных отношений, сведения о нарушении ФИО1 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, не представлены. 

Административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, предусмотрена ст. 7.17 КоАП РФ, однако по данному факту протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся. 

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова