Дело № 1-46/2025

Уникальный идентификатор дела: 45RS0012-01-2025-000253-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 7 августа 2025 года

Мишкинский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Вильдяева Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Меркушевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Палаткина Е.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Семянникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Мишкинского муниципального округа Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Являясь собственником жилого дома, площадью 49,4 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», являясь стороной, принимающей иностранных граждан, умышленно, из личной заинтересованности, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, предоставила в Мишкинский районный отдел ГБУ Курганской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: 

<

адрес> уведомление о прибытии иностранных граждан республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с указанием постановки на учет их по месту пребывания в жилом помещении, по адресу: 

<

адрес>, без намерения предоставить помещение для проживания. На основании данного уведомления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были поставлены на учет по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по которому фактически не проживали (пребывали) и не имели намерения фактически в нем проживать (пребывать).

Своими действиями ФИО2 нарушила требования, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 20, п.1 ч. 1 ст. 21, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и п. 20, п. 22, п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», лишив УМВД России по Курганской области возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижение по территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Тетюкова себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в объеме предъявленного обвинения по статье 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу уголовного закона и согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда в ст. 76.2 УК РФ понимается принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

При этом возможные способы заглаживания вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением.

В судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено каких - либо доказательств, что ФИО2 возместила ущерб или иным образом загладила причиненный преступлением вред. Не усматривается и каких-либо результатов усилий подсудимой, вследствие которых степень общественной опасности ее деяния уменьшилась. Данные обстоятельства напрямую препятствуют освобождению от уголовной ответственности по заявленному основанию.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, изложенные в характеристиках, о её возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

ФИО2 по месту работы характеризуется положительно 

<

данные изъяты> в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, сомнений в её вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда не возникает. 

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам дела.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признания вины, так как согласие подсудимой с предъявленным обвинением в совершении преступления, предполагающее признание вины, явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что влечет назначение наказания в более мягких пределах, самостоятельный учет признания вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и не влечет снижение опасности личности подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, её имущественное положение, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, требования ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершенное преступление в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд считает исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 322.3 УК РФ. При этом суд полагает, что подсудимая имеет возможность для исполнения наказания в виде штрафа.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: документация, касающаяся фиктивной постановки на миграционный учет граждан ФИО1, хранящиеся у свидетеля ФИО7 - считать возвращенной по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора оставить прежнюю, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Назначенный ФИО2 штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.Ю. Вильдяев