Дело №2-2414/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года 

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре Сагдеевой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фирма «Свей» об установлении доли в праве собственности, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фирма «Свей» об установлении доли в праве собственности, прекращении права собственности, в обоснование указала, что между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 ... заключен договор уступки права ... по договору долевого участия б/н от .... Согласно пункту 1.1 договора уступки цеденты уступают, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору долевого участия б/н от ..., заключенного между ФИО2, ФИО3 и ООО фирма «Свей», передачи нежилого помещения на первом этаже жилого дома со стороны ... (в осях ... общей проектной площадью 150 кв. м по адресу: .... В дальнейшем указанному жилому дому по адресу: ... присвоен строительный ....В соответствии с условиями договора долевого участия б/н от ... ООО фирма «Свей» обязано передать в собственность ФИО2, ФИО3 при условии полного выполнения ими своих обязательств по договору в законченном строительством жилом доме после сдачи его Государственной приемочной комиссии, нежилое помещение (магазин) на первом этаже по ... (пункт 1.2 договора уступки). Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам б/н от ... и ..., ... и ..., ... стоимость нежилого помещения в размере ... условных единиц оплачена дольщиками в полном объеме. Цена уступки права требования составляет ... условных единиц. Одна условная единица соответствует 1 доллару США. Расчет в рублях по курсу ЦБ на день оплаты. Истец полностью оплатил цедентам установленную договором уступки стоимость права требования к ответчику. Таким образом, свои обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объеме. ООО «Фирма «Свей», согласно пункту 2.1.2 договора долевого участия б/н от ... должен был завершить строительство жилого дома в первом квартале ... года и ввести его в эксплуатацию, получив акт государственной приемки. Дополнительным соглашением от ... к договору долевого участия б/н от ... срок завершения строительства жилого дома был продлен до четвертого квартала ... года. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, нарушив темсамым право истца на получение в собственность нежилого помещения, что установлено апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ....Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... за ФИО1 признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом ..., соответствующего нежилому помещению на первом этаже со стороны ... (в ...) общей проектной площадью 150 кв.м. С целью последующей регистрации права собственности на приобретенный ФИО1 объект долевого строительства, истица обратилась в Центральное отделение по РТ Волго-Вятского Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявлением о проведении технической инвентаризации.Письмом №.... Центральное отделение по РТ Волго-Вятского Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отказано в проведении технической инвентаризации, в связи с тем, что по данным технической инвентаризации от .... помещение, расположенное на объекте незавершенного строительства по адресу: ..., невозможно идентифицировать из-за отсутствия некоторых ограждающих конструкций (перегородок). Согласно Выписки из ЕГРП от .... ... на незавершенный строительством объект кадастровый ... право зарегистрировано за ООО «Фирма «Свей». Согласно заключению ... от ...г. по рабочему проекту «Жилой дом с административно-торговыми помещениями на ... этаже по ... общая площадь квартир ... кв.м, и торговые (офисные) площади ... кв.м. В настоящее время ООО «Фирма «Свей» признано Арбитражным Судом Республики Татарстан несостоятельным (банкротом). В виду признания застройщика банкротом возникла фактическая необходимость в реализации законных прав собственника имущества на государственную регистрацию права собственности. Согласно заключению ... от .... по рабочему проекту «Жилой дом с административно-торговыми помещениями на 1-ом этаже по ...» общая площадью дома составляет 19251,15 кв.м., площадь помещения ФИО1 составляет 150 кв.м., соответственно доля в праве собственности на незавершенный строительством объект кадастровый ... расположенный по адресу: ... ФИО1 составляет .... Просит установить долю ФИО1 в праве собственности на незавершенный строительством жилой ... с кадастровым номером ..., равной ... доли, соответствующую нежилому помещению на первом этаже жилого ... (в осях ... общей проектной площадью 150 кв.м., прекратить право собственности ООО «Фирма «Свей» на ... доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой ... с кадастровым номером ..., равной ... доли соответствующую нежилому помещению на первом этаже жилого ... ( в осях ...) общей проектной площадью 150 кв.м. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования в порядке ст.39 ГПК РФ просила установить долю ФИО1 в праве собственности на незавершенный строительством жилой ... с кадастровым номером ..., равной ... доли, соответствующую нежилому помещению на первом этаже жилого ... (в осях ...) общей проектной площадью 150 кв.м., прекратить право собственности ООО «Фирма «Свей» на ... доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой ... с кадастровым номером ..., равной ... доли соответствующую нежилому помещению на первом этаже жилого ... ( в осях ... общей проектной площадью 150 кв.м. 

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ООО «Фирма «Свей» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен. 

Представители МКУ «Управление жилищной политики ИК МО г.Казани», АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Законом предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия.

В силу части 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексомРоссийской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что согласно договору долевого участия от..., заключенному между ООО фирма «Свей» иФИО2, ФИО3, последние принимают долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: ... путём финансирования приобретения в собственность нежилого помещения на первом этаже жилого дома, со стороны ..., (в осях ...), общей проектной площадью .... м, а ООО фирма «Свей» выступает в качестве застройщика при строительстве жилого дома. 

Согласно пункту 4.1 договора дольщики обязаны произвести финансирование строительства указанного помещения в размере 82500 условных единиц. Условная единица соответствует 1 доллару США по курсу ЦБ на день оплаты.

... между ФИО2, ФИО3 иФИО1 заключен договор уступки права ... по договору долевого участия б/н от ..., согласно пункту 1.1 которого цеденты уступают, а истица принимает в полном объеме право (требование) по договору долевого участия б/н от ..., заключенного между цедентами и ООО фирма «Свей», передачи нежилого помещения на первом этаже жилого дома со стороны ... (в осях ... общей проектной площадью 150 кв. м по адресу: .... 

Решением ... районного суда г.Казани от .... иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Свей» о признании право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме строительный ... по ..., соответствующую нежилому помещению на 1 этаже незавершенного строительством жилого ... со стороны ... (в осях ...) общей проектной площадью 150 кв.м. оставлен без удовлетворения.

Апелляционном определением Верховного суда Республики Татарстан от .... решение ... районного суда г. Казани от ... отменено и принято новое решение.Признано за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством жилом ..., соответствующую нежилому помещению на первом этаже со стороны ... (в осях ...) общей проектнойплощадью150 кв. м.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 представлена и оригиналы квитанций от ... и ..., ... ... и ..., подтверждающие внесение ФИО2 и ФИО3 полной оплаты в соответствии с договором долевого участия от ... б/н. Возражений со стороны ответчика по поводу уплаты цены по договору долевого участия от ... не поступало.

Факт оплаты ФИО1 в соответствии с договором уступки права ... от ..., ни цедентами по указанному договору, ни ООО фирма «Свей» не оспаривается.

Согласно сообщению конкурсного управляющего ООО фирма «Свей» ... незавершенный строительством жилой дом по адресу: ..., указанный в договоре долевого участия от... и договоре уступки права ... от ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права имеет адрес:....

При рассмотрении настоящего дела истцом представлен ответ Центрального отделения по РТ Волго-Вятского Филиала АО «Ростехинвентаризации –Федеральное БТИ» от ...., что по данным технической инвентаризации от .... помещение расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: ... невозможно идентифицировать из-за отсутствия некоторых ограждающих конструкций (перегородок). На этапе строительства, ...., помещение не являлось изолированным объектом. 

Согласно выписки из ЕГРН от .... на незавершенный строительством объект кадастровый ... право зарегистрировано за ФИО4 доля в праве ..., за ФИО5 доля в праве ..., ФИО6 доля в праве ..., за ФИО7 ... и ..., ФИО8 ..., за ООО «Фирма «Свей» доля в праве ...

Согласно заключению ... от .... по рабочему проекту «Жилой дом с административно-торговыми помещениями на 1-ом этаже по ...», представленного Главгосэкспертизы России в РТ общая площадь квартир ... и торговые (офисные) площади ... кв.м. 

Из данного заключения следует, что общая площадь здания не указана, а указана лишь общая площадь квартир ... кв.м. и торговые площади ... кв.м. 

Как видно из материалов дела, требования истца обоснованы фактической необходимостью в виду признания застройщика банкротом и намерением реализации законных прав собственника имущества на государственную регистрацию права. 

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации права Управления Росреестра по РТ от ...., для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости за ФИО1 требует определить долю на объект. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку относительно правильности математического расчета доли в праве собственности исходя из вышеизложенных площадей объекта возражений со стороны лиц участвующих в деле не имеется, ответной стороной требования истца не оспорены, иного расчета не представлено, суд считает возможным установить принадлежность ФИО1 на праве собственности ... доли в праве собственности на вышеуказанный незавершенный строительством объект. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить долю ФИО1 в праве собственности на незавершенный строительством жилой ... с кадастровым номером ..., равной ... доли, соответствующую нежилому помещению на первом этаже жилого ... (в осях ... общей проектной площадью 150 кв.м.

Прекратить право собственности ООО «Фирма «Свей» на ... доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой ... с кадастровым номером ..., равной ... доли соответствующую нежилому помещению на первом этаже жилого ... ( в осях 28...) общей проектной площадью 150 кв.м. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малкова Я.В.