Дело № 2-4/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и Акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 28.10.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу выплату страхового возмещения в размере 200 050 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, неустойку в размере 2000,50 рублей в день по день фактического исполнения решения суда, штраф - 50 %, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что 30 апреля 2019 года произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Тойота Корона Премио г/н №, под управлением ФИО2, застрахованного по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», Тойота Кроун г/№, под управлением ФИО3., застрахованного по ОСАГО в АО «НАСКО» и Ниссан Прессаж г/н №, под управлением ФИО1, застрахованного по ОСАГО в АО «НАСКО». Виновном в данном ДТП был признан ФИО2 

14.05.2019 г. Приказом Банка России у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

3 июля 2019 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил необходимые документы для выплаты страхового возмещения. 5 июля 2019 г. по направлению страховой компании был проведен осмотр автомобиля. Последний день для выплаты страхового возмещения истекал 24 июля 2019 г. 

Письмом от 17.07.2019 г. АО «АльфаСтрахование» сообщило, что истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Для определения материального ущерба истец самостоятельно обратился в независимую компанию «Авто Рассчёт», специалистами которой было изготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость материального ущерба составляет 196 477,19 рублей.

21 августа 2019 г. ответчику была вручена претензия, в которой истец просит произвести выплату страхового возмещения в размере 196 477,19 руб., а так же возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей.

В начале сентября 2019 г. был получен ответ на претензию, в котором сообщалось, что АО «АльфаСтрахование» отказывает в выплате страхового возмещения.

20 сентября 2019 года истец отправил обращение финансовому уполномоченному.

29 октября 2019 года было получено решение об удовлетворении требований в размере 200 050,00 рублей.

На момент предъявления данного иска страховое возмещение не выплачено.

Акционерное общества «АльфаСтрахование» в свою очередь обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 28.10.2019 года.

В обосновании своих требований указало, что считает решение ответчика от 28.10.2019 г. № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающими права и законные интересы истца, по следующим основаниям.

03 июля 2019 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

При рассмотрении заявления, в связи с возникшими сомнениями о возможности образования повреждений на ТС Ниссан Прессаж, per знак №, АО «АльфаСтрахование» организовали производство трасологического исследования, которое было поручено ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ», согласно которому эксперты пришли к выводу о том, что повреждения транспортного средства Истца не соответствуют заявленному ДТП от 30.04.2019 г.

17 июля 2019 года АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения.

ФИО1 не согласился с принятым решением и 21 августа 2019 года обратился в АО АльфаСтрахование с претензией в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

В удовлетворении данной претензии Страховщиком было отказано.

20 сентября 2019 года ФИО1 обратился в Службу Финансового Уполномоченного. При рассмотрении данного заявления уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 было принято решение об организации транспортно- трасологического экспертного исследования с привлечением экспертной организации ООО «Приволжская Экспертная Компания», согласно выводам данного заключения «все повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП».

На основании экспертного заключения ООО «Приволжская Экспертная Компания», финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в части страхового возмещения в размере 200 050 рублей.

После получения оспариваемого решения, АО «АльфаСтрахование» ознакомились с экспертным заключением ООО «Приволжская Экспертная Компания», и организовали составление рецензии на заключение эксперта № подготовленное ООО «Прайсконсалт» от 21.11.2019 года.

Согласно рецензии, подготовленной ООО «Прайсконсалт» заключение эксперта № подготовленное ООО «Приволжская Экспертная компания» от 18.10.2019 года было проведено с серьезными ошибками, упущениями, хотя согласно ст. 16 73-ФЗ «Эксперт обязан провести полное исследование предоставленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам». В вышеуказанном заключении были допущены не точности при трактовании результатов осмотра и измерений, что в итоге привело эксперта к выводам, которые нельзя считать достоверными в полном объеме.

Полагают, что результаты проведенной экспертизы не могут служить доказательством по делу, экспертом не выполнено полноценное исследование по поставленным перед ним вопросам, а его выводы противоречивы, заключение является не полным, в результате чего результаты экспертизы не содержат объективных и достоверных выводов по поставленным перед экспертом вопросам.

Суд объединил в одно производство данные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в своём исковом заявлении, поддержал, просили требования удовлетворить. С исковыми требованиями АО «АльфаСтрахование» не согласились, просили отказать им в удовлетворении.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении его требований, свои требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил возражение. 

Третьи лица: ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.03.2019 между ФИО1 и АО «НАСКО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № со сроком страхования с 30.03.2019 по 29.03.2020.

14.05.2019 Банком России приказом № отозвана лицензия на осуществление страхования у АО «НАСКО».

30 апреля 2019 года произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Тойота Корона Премио г/н №, под управлением ФИО2, застрахованного по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», Тойота Кроун г/№, под управлением ФИО3., застрахованного по ОСАГО в АО «НАСКО» и Ниссан Прессаж г/н №, под управлением ФИО1, застрахованного по ОСАГО в АО «НАСКО». Виновном в данном ДТП был признан ФИО2 

03.07.2019 Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

05.07.2019 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра № (В).

В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причинённого вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, обстоятельств и причин происшествия АО «АльфаСтрахование» организовало проведение транспортно-трасологической экспертизы с привлечением ООО «РАНЕЭ-Приволжье». Согласно справке об исследовании № повреждения Транспортного средства не соответствуют заявленному ДТП от 30.04.2019.

17.07.2019 АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного трасологического исследования.

21.08.2019 истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 196 477 рублей 19 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований ФИО1 предоставил в АО «АльфаСтрахование» экспертное заключение НЭТС «Авто Рассчет» № от 30.07.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 524 999 рублей 82 копеек, с учетом износа - 284 379 рублей 32 копеек, рыночная стоимость - 253 344 рублей 00 копеек, годные остатки - 56 866 рублей 81 копеек

27.08.2019 АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

20 сентября 2019 года ФИО1 обратился в Службу Финансового Уполномоченного. При рассмотрении данного заявления уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 было принято решение об организации транспортно- трасологического экспертного исследования с привлечением экспертной организации ООО «Приволжская Экспертная Компания», согласно выводам данного заключения «все повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП».

На основании экспертного заключения ООО «Приволжская Экспертная Компания», финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в части страхового возмещения в размере 200 050 рублей.

Оспаривая правильность данного заключения АО «АльфаСтрахование» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, при этом обосновывало своё ходатайство тем, что после получения оспариваемого решения, АО «АльфаСтрахование» ознакомились с экспертным заключением ООО «Приволжская Экспертная Компания», и организовали составление рецензии на заключение эксперта № подготовленное ООО «Прайсконсалт» от 21.11.2019 года.

Согласно рецензии, подготовленной ООО «Прайсконсалт» заключение эксперта № подготовленное ООО «Приволжская Экспертная компания» от 18.10.2019 года было проведено с серьезными ошибками, упущениями, хотя согласно ст. 16 73-ФЗ «Эксперт обязан провести полное исследование предоставленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам». В вышеуказанном заключении были допущены не точности при трактовании результатов осмотра и измерений, что в итоге привело эксперта к выводам, которые нельзя считать достоверными в полном объеме. Судом ходатайство было удовлетворено и назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Сибирского регионального центра судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы повреждения на автомобиле «Ниссан Пресаж», государственный регистрационный знак №, зафиксированные материалами гражданского дела т.ч. представленным фотоматериалом), не находятся в причинно-следственной связи указанными в административном материале обстоятельствами дорожно-транспортно происшествия 30.04.2019 с участием автомобилей «Тойота Премио», государственный регистрационный знак №, и «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №. При данных обстоятельствах повреждения на автомобиле «Ниссан Пресаж», государственный регистрационный знак №, не могли образоваться при столкновении с автомобилем «Тойота Премио», государственный регистрационный знак №

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной истца суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной истца ФИО1 не представлено убедительных и достоверных доказательств причинения автомобилю убытков в результате заявленного истцом события, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Напротив требования АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 28.10.2019 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 28.10.2019 года удовлетворить.

Признать незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 28.10.2019 года о взыскании с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 200 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2019-013005-10