Дело №2- 441/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 февраля 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к администрации Советского района г.Красноярска, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

по встречному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации Советского района г.Красноярска, ФИО1 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Красноярска, ФИО5 (изменила фамилия на ФИО6 в связи с вступлением в брак, л.д.71) А.А., несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истице было предоставлено указанное жилое помещение по договору социального найма. Квартира была предоставлена истице на состав семьи: сын ФИО1, сын ФИО7, внучка Максимова А..А., правнучка ФИО3. Фактически в квартире проживают истица, ФИО7, его супруга ФИО8. ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики выехали из квартиры добровольно, в квартире не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут(л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении в жилое помещение, квартиру по 

<

адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивирует тем, что спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в пользование истице ФИО1, ФИО1, ФИО7, ФИО1, ФИО3. На момент вселения истицы в спорную квартиру ФИО9 и ее дочь ФИО3 проживали по адресу 

<

адрес>., а в ДД.ММ.ГГГГ вселились в спорную квартиру. В связи с конфликтной ситуацией в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уехала в Новосибирскую область. Наниматель и члены семьи нанимателя препятствуют вселению в спорную квартиру (л.д.30-33).

В судебном ФИО1, представители истца ФИО10, ФИО11, допущенные к участию в деле по устному ходатайству, требования поддержали в полном объеме, требования встречного иска не признали.

ФИО2, ФИО4 как законный представитель ФИО3 первоначальный иск не признали, ФИО2 встречный иск поддержала, ФИО4 со встречным иском согласен. 

Третье лицо ФИО7 с первоначальным иском согласен, возражал против удовлетворения требований ФИО2.

Ответчик Администрация Советского района г. Красноярска, третьи лица МУ МВД России «Красноярское», ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.78, 81-83), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено жилое помещение, двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение предоставлено на состав семьи: ФИО1 - сын, ФИО7 –сын, ФИО1 - внучка, ФИО3 – правнучка (л.д.7-8).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО7 (сын), ФИО1 (внучка), ФИО3 (правнучка) (л.д.9).

Родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения являются ФИО4 и ФИО1 ( л.д.71). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия Иванова (л.д.72).

Истица, ее представители требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, пояснили, что ответчица ФИО2 в спорной квартире не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением ей не создается, у ФИО2 имеются ключи от квартиры. Расходов по содержанию спорной квартиры ответчица не несет.

ФИО2 суду пояснила, что действительно имеет ключи от квартиры, в квартире не проживает в связи с неприязненными отношениями с иными членами семьи нанимателя. Проживает в настоящее время с мужем и дочерью в квартире, принадлежащей свекрови. Расходы по оплате спорной квартиры не несет, поскольку фактически жилым помещением не пользуется. Намерена вселиться в квартиру с дочерью и мужем, участвовать в приватизации жилого помещения и нести расходы по оплате квартиры. 

ФИО4 пояснения ФИО2 поддержал.

Третье лицо ФИО7 пояснил, что неприязненных отношений с истицей у проживающих в квартире лиц не имеется, у истицы есть ключи от квартиры и свободный доступ в жилое помещение. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением, квартирой ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из спорного помещения, при этом доказательств вынужденного характера выезда суду не представлено. Указанное обстоятельство подтверждается, помимо пояснений сторон, показаний свидетелей, материалами дела. Из представленного в материалы дела решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства ребенка следует, что несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения на момент рассмотрения дела проживала по месту жительства отца ФИО4 по адресу 

<

адрес> Кроме того, из решения следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по 

<

адрес> не проживала, забрала ребенка и выехала по неизвестному адресу, предположительно проживает в г.Новосибирске (л.д.17-19). 

Из пояснений сторон так же следует, что с момента выезда из спорной квартиры ответчик ФИО2 расходов по содержанию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не несет. ФИО2, ФИО4 как законным представителем ФИО3 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проживания ответчиков в спорной квартире в связи с неприязненными отношениями с истицей и третьими лицами. Так же не имеется доказательств чинения препятствий нанимателем в пользовании жилым помещением, поскольку из пояснений самой ФИО2 следует, что она имеет ключи от спорной квартиры. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что с ФИО2 намеревалась сохранить за собой право пользования спорной квартирой, что до предъявления иска ФИО1 предпринимала меры к вселению в квартиру. В настоящее время ФИО2 создала семью проживает с супругом и несовершеннолетней дочерью. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительный период непроживания ответчиков в спорной квартире, невыполнение обязанностей по содержанию жилого помещения и внесению платы за жилое помещение, отсутствия доказательств невозможности проживания ответчиков в квартире либо чинения им препятствий в пользовании помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили прав пользования жилым помещением, квартирой 

<

адрес>, в связи с чем первоначальный иск в части требований к ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к администрации Советского района г.Красноярска, поскольку каких-либо нарушений прав истицы данным ответчиком судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, квартирой 

<

адрес>.

В иске ФИО1 к администрации Советского района г.Красноярска, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий Р.В. Пустоходова