Дело № 1-15/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 15 января 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рядновой Л.Л.,

при секретаре Гавриловой Е.Н., 

с участием: 

помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего З.С.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по устной договоренности с З.С.А. принял от него для осуществления ремонтных работ автомобиль марки 

<

наименование> с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и автомобильный радиатор, не представляющий материальной ценности, тем самым взял на себя обязательства по обеспечению сохранности вверенного ему З.С.А. имущества. Однако, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ремонтные работы не произвел, а присвоил себе автомобиль марки 

<

наименование> с государственным регистрационным знаком № и автомобильный радиатор, то есть совершил хищение путем присвоения вверенного ему имущества - автомобиля марки 

<

наименование> с государственным регистрационным знаком №, 

<

данные изъяты> года выпуска и автомобильного радиатора, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его неустановленному следствием лицу, а полученные от продажи денежные средства потратил на свои нужды, чем причинил потерпевшему З.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись имевшимися у него ключами, открыл навесной замок хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу марки 

<

наименование> принадлежащую З.С.А. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему З.С.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция за которые предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

Подсудимым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Григорьевой Е.Ю. подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении указанных выше преступлений, признает полностью, в совершении данных деяний искренне раскаивается.

Защитник - адвокат Григорьева Е.Ю., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Уберская Л.В., потерпевший З.С.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту присвоения имущества потерпевшего З.С.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, и по факту кражи у потерпевшего З.С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 субъектом преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд 

<

данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 

<

персональные данные>

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, комплекса обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного ФИО1 без изоляции от общества, с назначением ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведение доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 160 и ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, заявленные потерпевшим З.С.А. в сумме 

<

данные изъяты> тысяч рублей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, в порядке ст.1064 ГК РФ, поскольку обоснованы по сумме и завышенными не являются, а также признаются ответчиком ФИО1

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 2 ст. 160 УК РФ - два года лишения свободы, 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – два года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание - два года шесть месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего З.С.А. - 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи в Лужский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Судья: Л.Л. Ряднова