Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием: 

представителя ответчика по доверенности от 01.06.2020 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с расположенным на нем строениями: жилым домом, летней кухней, баней, обеспечении доступа на земельный участок и расположенные на нем строения: жилой дом, баню, летнюю кухню, путем передачи ключей от калитки, ворот при въезде, всех ключей от строений на земельном участке, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с расположенным на нем жилым домом: обеспечении доступа на земельный участок и расположенный на нём жилой дом, путем передачи ключей от калитки и входной двери домовладения. 

Протокольным определением суда от 30.07.2020 к производству суда принято уточненное исковое заявление, дополнительно заявлено требование не чинить препятствия в пользовании летней кухней, расположенной на спорном земельном участке. 

Протокольным определением от 21.09.2020 принято дополнительно аналогичное требование истца в отношении еще одного строения- бани на том же земельном участке.

В окончательной редакции заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с расположенным на нем строениями: жилым домом, летней кухней, баней, обеспечении доступа на земельный участок и в расположенные на нем строениями: жилой дом, баню, летнюю кухню, путем передачи ключей от калитки, ворот при въезде, всех ключей от строений на земельном участке. 

В обоснование требований истец указал, что по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> ФИО3 за 

<

данные изъяты> руб. Ранее - ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на покупку указанного земельного участка и дома. Договором займа предусмотрено право свободного доступа ФИО2, пользования земельным участком и проживания в спорном жилом доме. Однако денежные средства ни по договору купли-продажи, ни по договору займа истцом не получены, доступ на земельный участок и расположенные на нем жилой дом, летнюю кухню, баню ограничен. В частности истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав вместе с дочерью и знакомым в СНТ, обнаружили, что вход на участок завален бревнами, о чём составил акт и фотографии, приложенные к иску. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил замену замков в доме, ключей от которых у него не имеется, о чем составил акт. Уведомлял ответчика о желании пользоваться участком и домовладением, что было проигнорировано.

В домовладение, которое передано по договору купли-продажи, не входит и не имеет такой возможности, пользуется старым домом – летней кухней, которая возведена еще его родителями и не оформлена, где хранит садовый инвентарь, где находятся холодильник, газовая плита, его вещи.

Ссылался также на то, что земельным участком пользуется сын ответчика, «бесчинствуя» на участке.

Полагает, что поскольку ФИО3 приняла на себя обязательства по договору займа предоставить ему- истцу в пользование участок и дом, не возвращает деньги, то он может пользоваться имуществом.

В судебное заседание, о котором извещен СМС –извещением, истец не явился. В суд к назначенному времени пришел, но в судебном заседании участия не принял. В качестве причин неявки суду сообщил о болезни своего представителя адвоката Шаровой В.А.

От имени его представителя адвоката Шаровой В.А., извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Ходатайства истца и его представителя об отложении судебного заседания, изложенные в заявлениях, не подписанных заявителями, отклонены по мотивам, изложенным в протокольном определении суда. У истца имелось соглашение с иным представителем, причин по которым он не уполномочил того представлять свои интересы в судебном заседании, не указано. 

В первом судебном заседании истец пояснил, что передал ФИО3 деньги в долг, чтобы она могла купить у него дачу, так как у неё не было денег. Сначала заявил, что она ему должна 

<

данные изъяты> руб., потом указал, что не получил денег по сделкам, поэтому она ему должна 

<

данные изъяты> млн. руб. В спорном доме никто не зарегистрирован.

Им также представлены письменные пояснения (л.д.47-50), в которых указал на наличие препятствий в пользовании имуществом в виде наличие новых запорных устройств и отсутствие ключей, приводит доводы, не имеющие отношения к гражданскому делу, о несогласии с принятыми по результатам рассмотрения его заявлений в полицию процессуальными решениями, выражает несогласие с предоставлением ФИО3 права пользования спорным имуществом своему сыну. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о котором извещена под уведомление, не явилась, уполномочив представлять свои интересы доверенное лицо. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований. 

Указала, во-первых, на отсутствие препятствий у истца в пользовании спорным имуществом, несмотря на наличие правовых оснований пользования таковым, во-вторых, на несоответствие условия в договоре займа о сохранении права пользования займодавцем недвижимым имуществом закону, не логичность этого условия, поскольку на момент заключения договора займа собственником имущества являлся займодавец. 

Оспаривала заключение договора займа, указала, что он является предметом судебного спора по встречному иску ФИО3 в Пролетарском районном суде г.Твери, оспаривается по безденежности. Кроме того там же рассматривается иск ФИО2 о расторжении договора займа. Пояснила, что не было необходимости брать деньги в долг, стороны могли бы договориться об отсрочке платежа или залоге имущества при продаже спорного имущества, но расчет по договору купли-продажи был произведен без этих условий и без заемных средств.

Пояснила, что стороны проживали одной семьей, в ДД.ММ.ГГГГ прекратили совместное проживание. С того времени на дачу в СНТ истец не приезжает во избежание конфликтов. Спорный дом возведен родственниками ответчика- сыном и внуком. Истец предложил сыну ответчика приобрести земельный участок со строениями, со слов- деньги ему были нужны, чтобы помочь дочери в 

<

адрес> что-то приобрести. В результате в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между истцом и ответчиком, которой деньги на приобретение имущества дал сын. Необходимости в заключении договора займа с истцом не было. ФИО3 отрицает получение денег в долг с истца. После покупки ФИО3 спорного имущества пользовались спорным имуществом вместе с истцом, поскольку проживали стороны в гражданском браке до ДД.ММ.ГГГГ 

Указала, что поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указали расположенное на земельном участке строение, регистрация права была приостановлена, был дополнительно заключен еще договор купли-продажи этого строения ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как предусмотрено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании. 

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как указано в ст. 339 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, могут заключить договор, содержащий элементов различных договоров. 

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданское законодательство не допускает произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Так договор займа предполагает передачу в собственность другой стороне (заемщику) денег или других вещей, определенных родовыми признаками, обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. А договор купли продажи предполагает правоотношения связанные с передачей имущества от продавца покупателю, оплатой последним цены по договору. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключен договор купли-продажи бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО3 на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для садоводства, расположенные на нем жилой дом площадью № кв.м с кадастровым номером №, нежилое строение площадью № кв.м с кадастровым номером №, на основании указанных договоров зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, п. 4 ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ). Исходя из условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся договором купли-продажи недвижимости, состоялся переход права собственности на земельный участок вместе с отчуждением находящейся на нем недвижимости от ФИО2 к ФИО3

Правоустанавливающие документы, зарегистрированное право собственности на указанные объекты недвижимости, не являются предметом спора. 

Действующее законодательство предполагает перечисление в договоре купли-продажи всех лиц, которые сохраняют право пользования имуществом при смене собственника, указание на наличие или отсутствие обременений. Продавец обязан сообщить покупателю о любых обременениях до заключения договора (ст. 460 ГК РФ).

Ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. 

По данным из ЕГРН право собственности ФИО3 на указанное имущество не обременено каким- либо обязательством перед истцом по делу.

По условиям договора купли-продажи расчет между сторонами произведен до его подписания. При переходе права собственности по договору купли-продажи между сторонами, стороны не оговорили сохранение права пользования переданным имуществом за продавцом. 

Основанием для сохранения права пользования спорным имуществом истцом указан п.2.4 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста договора займа следует, что деньги подлежали передаче займодавцем заемщику в день подписания договора купли-продажи имущества в сумме 

<

данные изъяты> млн. руб., срок возврата –не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В тексте расписки от ДД.ММ.ГГГГ указано на передачу суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. 

По буквальному смыслу указанного пункта договора займа оговорено право свободного доступа, пользования только земельным участком и жилым домом до момента перечисления суммы займа, выданной до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств какого-либо соглашения в отношении иных строений на участке (бани, летней кухни) не представлено.

На дату подписания договора займа – ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного недвижимого имущества являлся истец ФИО2, переход права собственности на имущество к ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, поэтому условие договора займа о сохранении за собственником имущества права пользования таковым лишено логики и правовой направленности. Правом пользования спорным имуществом истец обладал в силу закона на основании ст. 209 ГК РФ. 

Исполнение обязательств заемщика по договору займа может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ), с учетом специфики заемных отношений. В данном случае соглашение об обеспечении исполнения обязательств заемщика указанными способами отсутствует.

Указание в договоре займа, что займ передается в целях приобретения земельного участка и жилого дома, в день подписания договора купли-продажи значения для разрешения спора не имеет.

Исходя из хронологии событий после подписания договора займа с условием о праве пользования займодавцем недвижимым имуществом до возврата суммы займа, позднее между сторонами был заключен договор купли-продажи в котором прямо указано на отсутствие обременений, в частности не оговорено сохранение права пользования спорным имуществом за предыдущим собственником ФИО2

Таким образом имела место замена первоначального обязательства о сохранении права пользования имуществом, изложенного в договоре займа, на отсутствие обременения, ограничений в пользовании имуществом у нового собственника после перехода права собственности на земельный участок и строения на нем. 

На основании ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

С учетом изложенного включенное в договор займа обязательство о сохранении права пользования имуществом, прекращено при переходе права собственности на него от истца к ответчику по договору, не предусматривающего подобного условия (обременения).

Исковые требования одновременно направлены на понуждение к исполнению обязательства и на устранение препятствий в пользовании имуществом. 

Согласно положениям статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу предлагалось представить доказательства наличия права пользования чужим недвижимым имуществом, указанным в исковом заявлении, доказательства наличия препятствий в пользовании этим имуществом со стороны ответчика.

Сам по себе факт наличия у истца препятствий в пользовании имуществом не нашел подтверждения в судебном заседании, оспаривался представителем ответчика. Представленные истцом фотоматериалы (л.д. 120,121) отражают складирование обрезков бревен у забора, но не свидетельствуют о заграждении прохода на участок в целях создания препятствий. 

Так Б.А.Ю,, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что по договоренности с председателем СНТ оставил для него бревна от разобранного строения у въезда на участок на дрова, при этом замок не был закрыт. Представленные представителем ответчика фотоматериалы, видеозапись подтверждают нахождение истца на земельном участке в период после обращения его в суд. 

Из показаний свидетеля Б.А.Ю. следует, что купить земельный участок и дом предложил истец ему, истцу понадобились деньги для дочери, в итоге он – Б.А.Ю. дал матери - ответчику деньги, а та приобрела недвижимое имущество, ранее принадлежавшее истцу, на свое имя. До ДД.ММ.ГГГГ его мать и ответчик проживали вместе и пользовались участком и строениями в СНТ. В ДД.ММ.ГГГГ года прекратили совместное проживание, с того времени мама на дачу не ездит, а он – Б.А.Ю.. периодически там бывает, занимается строительными работами в доме. Старается приезжать когда там нет ФИО2 Тот там бывает, занимается огородом. Свидетель подтвердил, что заменил личину замка в доме, поскольку запорное устройство было повреждено. В летней кухне и бане спилены замки, чтобы туда был доступ. Истец пользуется летней кухней, там его вещи, имеет доступ на участок, ему в этом не препятствуют, хотя дальнейшее пользование имуществом вместе с ним нежелательно из-за его многочисленных жалоб, обвинений во все инстанции. 

При этом в материалах дела действительно имеются сведения о многочисленных обращениях истца в прокуратуру, полицию с заявлениями, с различными обвинениями в адрес сына ответчика, в том числе в покушении на убийство путем отравления, а также в адрес ответчика с обвинениями в мошеннических действиях. Несмотря на это истец претендует на пользование чужим имуществом.

При наличии фактического пользования истцом спорным имуществом, при отсутствии возражений со стороны собственника, правовые основания у истца для пользования чужим имуществом в ходе судебного разбирательства не установлены, поэтому оснований для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику, не имеется. 

На основе анализа характера договорных правоотношений сторон, оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Наличие в производстве другого суда гражданского дела по спору между теми же сторонами о взыскании суммы займа, оспаривании договора займа по безденежности, расторжении договора займа, не препятствует разрешению настоящего спора исходя из предмета и оснований заявленных требований. Результаты рассмотрения требований о досрочном возврате суммы займа, оспаривания договора займа по безденежности не повлияют на вывод об отсутствии правовых оснований пользования спорным имуществом.

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению за счет другой стороны не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕ Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № с расположенным на нём строениями: жилым домом, летней кухней, баней, расположенными по адресу: 

<

адрес> обеспечить доступ к указанному имуществу путем передачи ключей от калитки, от ворот при въезде, всех ключей от строений на земельном участке, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гуляева 

Решение в окончательной форме составлено 29.10.2020 (в течение 5 рабочих дней).

1версия для печати