Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Рославль 

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

с участием прокурора Казаковой И.В., 

при секретаре Мирошниченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 и соединенному исковому заявлению ФИО3, действующего в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО1 о вселении в квартиру, обязании выдать ключи и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 указав, что между ней и ответчиком заключен брак, после которого стороны проживали по адресу: 

<

адрес> 16 микрорайон 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ заявитель была зарегистрирована и проживала по вышеуказанному адресу. Семейная жизнь с ответчиком у нее не сложилась, в результате чего в 2007 году последний, забрав все свои вещи, переехал на постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес>. С вышеуказанного времени ФИО2 не проживал по спорному адресу, истица совместное хозяйство с ним не вела, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялась ею единолично. Регистрация ответчика в жилом помещении не позволяет ей реализовать право на приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес>. Учитывая изложенное, ФИО1 просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2, к ФИО1 о вселении в квартиру, обязании выдать ключи и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Истец по встречному иску в обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес>. В квартире прописан он, ответчица, а также сын сторон - ФИО3, и внучка ФИО4. Семейная жизнь с ФИО1 не сложилась, в связи с чем истец вынужден был выехать из жилого помещения. Вместе с ответчицей остались проживать остальные члены семьи. После расторжения брака заявитель посещал предоставленную ему квартиру, нес затраты на ее содержание, своими силами и за свой счет с сыном производил ремонт. Спустя некоторое время ФИО1 начала чинить ему препятствия в пользовании квартирой. Так, на входной двери ответчица сменила замки, отказалась передавать ему ключи, в результате чего истец в течение длительного времени не мог осуществлять свои права как нанимателя. Учитывая изложенное, просил в судебном порядке вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также обязать ФИО1 выдать ключи и не чинить препятствия в пользовании истцом данным жилым помещением. 

Определением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ФИО3, действующего в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО1 о вселении в квартиру, обязании выдать ключи и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Согласно содержания иска по соединенному гражданскому делу заявитель указал, что он и его дочь являются членами семьи нанимателя ФИО2, с которым был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Истец прописан в квартире по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а его дочь с момента рождения. Однако из-за конфликтных отношений с ответчицей он был вынужден выехать из квартиры. Последняя препятствует его вселению, она сменила замки на входной двери, другого жилья у него не имеется. Учитывая изложенное, просил вселить его и дочь в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также обязать ФИО1 выдать ключи и не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное ею требование поддержала по указанным в иске основаниям. Просила отказать в удовлетворении исков ФИО2 и ФИО3, действующего в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО4. Пояснила суду, что истцы по встречному и соединенному искам добровольно выехали из спорного жилого помещения, интерес к квартире длительное время не проявляли. Бремя по оплате коммунальных и иных платежей она несет единолично. Препятствия в пользовании квартирой им не чинились, личинку замка вынуждена была поменять только около года назад из-за его поломки. Ключи от входных дверей у нее никто не просил. 

Истцы по встречному и соединенному заявлениям ФИО2 и ФИО3, действующий в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО4, просили отказать в иске ФИО1 и соответственно удовлетворить их требования. Указали, что выехали из спорного жилого помещения добровольно в связи с созданием новых семей и имевшихся с ответчицей бытовых конфликтов. После продолжительного времени проявили интерес к квартире только по причине обращения ФИО1 в суд с иском. К последней с просьбой предоставить ключи от жилого помещения, либо предоставить возможность проживать в нем, а также забрать оставшиеся вещи, до рассмотрения в суде настоящего спора они не обращались. В течение последних четырех лет они за пользование жилым помещением и предоставленным коммунальным услугам денежные средства не оплачивали. 

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО5 согласно предоставленных возражений и данных в судебном заседании пояснений просила удовлетворить иск ФИО1 и отказать в исках ФИО2 и ФИО3, действующего в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО4. Указала суду, что стороны фактически занимают жилое помещение на условиях социального найма. Интерес к пользованию спорной квартирой за все время проявила только ФИО1. Возможность заключить надлежащий договор отсутствует, так как все зарегистрированные в квартире лица, за исключением истицы по первоначальному иску, в Администрацию МО «

<

адрес>» 

<

адрес> не являются. 

Представитель третьего лица УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили суду, что им известно, что из квартиры по адресу: 

<

адрес>, выехали и больше там не проживали соответственно ФИО2 около 10 лет, а ФИО3 2 года. В течение вышеуказанного времени они в квартире не появлялись, обеспечение ее сохранности и содержанием занималась только ФИО1.

Выслушав стороны, свидетелей, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить только заявленные ФИО1 исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного заседания и в том числе следует из отзыва Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, значится в реестре муниципального имущества Рославльского городского поселения 

<

адрес>. Данное жилое помещение предоставлена ФИО2 и членам его семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Сторонами не оспаривается, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

Вышеуказанные лица зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В свою очередь ФИО2 и ФИО3, действующий в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО4, в ходе судебного заседания подтвердили факт добровольного выезда из спорного жилого помещения, не участия в расходах по его содержанию, отсутствия интереса в течение длительного времени по его пользованию, отсутствия отказа ФИО1 в предоставлении им ключей и в допуске их в квартиру. 

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7.

Доводы ФИО2 и ФИО3, действующего в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО4, о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения опровергаются их-же пояснениями, а также материалами дела и установленными обстоятельствами, потому не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из материалов дела следует, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих их попытки вселиться в спорное жилое помещение, намерение проживать в спорной квартире, чинение со стороны истицы препятствий во вселении и проживании в спорной квартире, а также исполнения ФИО2 и ФИО3 обязанности по ее содержанию после выезда, материалы дела не содержат, указанными лицами в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ таких доказательств не предоставлено.

Напротив, все полученные в ходе судебного разбирательства сведения о направленных ФИО2 и ФИО3 действиях по осуществлению своих жилищных прав, указывают на постоянный характер выезда из спорного жилого помещения.

Наличие конфликтных отношений между сторонами, а также чинении препятствий со стороны истицы в пользовании жилым помещением в судебном заседании не установлено, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить иск ФИО1 и соответственно отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 и соединенного искового заявления ФИО3, действующего в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО1 о вселении в квартиру, обязании выдать ключи и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 и соединенного искового заявления ФИО3, действующего в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО1 о вселении в квартиру, обязании выдать ключи и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017