гражданское дело № 2-174/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000081-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 25.07.2023 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Образцова С.В.

при помощнике судьи Петренко М.Ю.,

с участием

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тымовское автотранспортное предприятие» о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тымовское автотранспортное предприятие» (далее по тексту – ООО «Тымовское АТП») о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, в обоснование которого указала, что в 2002 году купила вышеуказанный дом, требующий капитального ремонта, по остаточной стоимости у ответчика; по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, оплачивает счета за коммунальные услуги.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит признать за ней право собственности на дом по указанному адресу в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ООО «Тымовское АТП», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, директором предприятия представлено заявление о признании исковых требований и разъяснении последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участника процесса, извещенного надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу положений ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст. 75.1 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества. Правовая определенность закона является одним из необходимых условий стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, надлежащего уровня взаимного доверия между его участниками. Вместе с тем требование определенности правового регулирования, обязывающее законодателя формулировать правовые предписания с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину (объединению граждан) сообразовывать с ними свое поведение, не исключает использования оценочных или общепринятых понятий, значение которых должно быть доступно для восприятия и уяснения субъектами соответствующих правоотношений либо непосредственно из содержания конкретного нормативного положения или из системы взаимосвязанных положений, рассчитанных на применение к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, либо посредством выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний, в частности с помощью даваемых судами разъяснений. Судебная же власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации), по своей природе предназначена для решения споров на основе законоположений, в которых законодатель использует в рамках конституционных предписаний оценочные понятия.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.п. 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости под кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано жилое помещение – жилой дом, общей площадью 31,8 кв.м.; правообладатель не указан (л.д. 16-17);

Согласно данным ГБУ 

<

адрес> «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Тымовским автотранспортным предприятием на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленного ГБУ 

<

адрес> «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» технического паспорта на вышеуказанный жилой дом, следует, что он 1956 года постройки, состоит из 2 жилых комнат и кухни, общая площадь составляет 31,8 кв.м.

Из сообщения Комитета следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности не состоит.

Факт приобретения дома истцом у ответчика подтверждается: копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ввиду значительного износа вышеуказанное жилое помещение продано по оценочной стоимости ФИО2, справкой о продаже дома от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в кассу предприятия от истца денежных средств за дом (л.д. 10, 11, 12).

В подтверждение доводов о несении бремени содержания имущества истец представила в суд справку АО «Сахалинэнерго» о проведении взаиморасчетов за потребленную электроэнергию с ФИО2 с февраля 2008 г., акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что истец проживает в спорном доме более 20 лет, производит текущий ремонт, занимается приусадебным участком. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что владение ФИО2 спорным объектом недвижимости началось с ДД.ММ.ГГГГ, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником – ООО «Тымовское АТП». Владение домом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При принятии решения суд также учитывает позицию ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, признание исковых требований ответчиком, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,8 кв. м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 31,8 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.07.2023 г.

Судья С.В. Образцов