ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 г. г. Суворов, Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении прокола судебного заседания секретарем Соловьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-122/2018 по иску администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района к ФИО5, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6, ФИО7, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

администрация МО Северо-Западное Суворовского района обратилась в суд с иском к ФИО5, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ФИО7, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управлению Федеральной миграционной службы России Тульской области о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением судом приняты в уточненной редакции требования представителя истца, заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ, УФМС России по Тульской области исключено из числа соответчиков, ввиду его упразднения Указом Президента РФ от 05.04.2016г. №156 (ред. от 21.12.2016г.), функции которого переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Управление по вопросам миграции МВД России по Тульской области в силу ст.41 ГПК РФ исключено из числа соответчиков по делу, к нему исковые требования не заявлены, и привлечено на основании ч.1.ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации муниципального образования Суворовский район от 20.09.2001 г. №412 «Об утверждении списка ветхого и аварийного жилого фонда по муниципальному образованию «Суворовский район» 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежит сносу по программе переселения из аварийного жилья.

Вышеуказанный дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании Северо-Западное Суворовского района на ДД.ММ.ГГГГ».

На регистрационном учете по данному адресу значатся ФИО5, ФИО7, ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически по указанному адресу не проживают.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Северо-Западное Суворовского района и ФИО8 заключено соглашение о предоставлении жилого помещения в собственность, и указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 соглашения истец передал ФИО8 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в которой на регистрационном учете никто не значится.

Согласно п.3 соглашения ФИО8 передала истцу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в которой на регистрационном учете значится ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО1

Согласно п. 7 соглашения ФИО8 гарантирует освобождение квартиры в течение десяти календарных дней, с даты государственной регистрации соглашения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ФИО8 нарушила п.п. 3, 7 соглашения и оставила зарегистрированными по месту жительства ответчиков.

Ответчики фактически по указанному адресу не проживают, и эти обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом пользования спорным жилым помещением, поскольку они фактически не проживают в нем более пяти лет, не несут бремени расходов и содержания. Сохраняя регистрацию ответчики злоупотребляют своими правами, тем самым нарушая жилищные права.

Регистрация по указанному выше адресу ответчиков не позволяет администрации в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим имуществом. 

Самостоятельно снять ответчиков с регистрационного учета администрация не может, поэтому вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. Признание прекратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета ответчиков необходимо для реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании Северо-

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы».

На основании изложенного, истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, просит признать ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца администрации МО Северо-Западное Суворовского района по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в заочном порядке судебного разбирательства.

Ответчики ФИО5, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ФИО7, выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному суду адресу (по месту регистрации. 

Представитель министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по Суворовскому району, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, решение принять в соответствии с законодательством Российской Федерации в интересах несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции МВД России по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, письменных объяснение не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКП «Город», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования разрешить в соответствии с законодательством. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ССК плюс» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Решение на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против их удовлетворения.

В соответствии с правилами подсудности, установленными с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, удовлетворив ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 СК РФ. 

Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, закреплено в части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренным настоящим кодексом, федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что истец администрация МО Северо-Западное Суворовского района является собственником 

<

адрес>, на основании заключенного соглашения о предоставлении жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Северо-Западное Суворовского района и ФИО8, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ФИО8 являлась собственником 

<

адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО3, что подтверждается записью в ЕГРН №.

Согласно соглашению истец передал ФИО8 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в которой на регистрационном учете никто не значится. ФИО8 передала истцу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, собственником которой она являлась, в которой на регистрационном учете значатся ответчики.

Согласно п. 7 соглашения ФИО8 гарантирует освобождение квартиры в течение десяти календарных дней, с даты государственной регистрации соглашения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.Фактически ФИО8 нарушил п.п. 3,7 соглашения и оставил зарегистрированными по месту жительства ответчиков.

С момента заключения соглашения о предоставлении жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения дела в суде, на регистрационном учете значатся ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО1, которые никогда в спорном жилом помещении не жили, и никакого имущества в квартире не имеется, ответчики не пользуются вышеуказанным жилым помещением, не обеспечивают его сохранность и не вносят плату за коммунальные услуги. 

Данные обстоятельства, подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей администрации МО Северо-

<

адрес>, из которого следует, что фактически по адресу: 

<

адрес> ответчики не проживают, а так же рапортом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> России «Суворовский» составленным в отношении каждого из ответчиков.

Согласно поквартирной карточки ФИО4 была зарегистрирована в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве поднанимателя.

Согласно поквартирной карточке, выписке из домовой книги, справки с места жительства в жилом помещении по вышеуказанному адресу в настоящее время зарегистрированы ФИО5, ФИО7, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 сДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанные лица в поквартирной карточке указаны в качестве членов семьи поднанимателя ФИО4

Жилой дом признан аварийным Постановлением администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка ветхого и аварийного жилого фонда по муниципальному образованию «

<

адрес>».

В соответствии с актом об отнесении жилого дома к категории непригодности для проживания от сентября 2001 года, утвержденным постановлением главы администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, данный дом признан ветхим и подлежащим сносу.

Представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными

Все в совокупности исследованные судом доказательства, свидетельствуют о том, что ответчики ФИО5, выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6, ФИО4, ФИО7, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, не проживают в спорном жилом помещении с момента регистрации, и что регистрация ответчиков по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес> носит формальный характер, так как не соответствует реальному месту жительства и пребывания ответчиков в нарушение положений ст.ст.67-69 ЖК РФ, ст.ст.677- 678 ГК РФ, в соответствии с которыми ответчик обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, а также в нарушение положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которым регистрация места жительства является административным актом учета граждан и отражает только реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение право пользования жилым помещением. 

Согласно статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 02.06.2016) 7 Закона РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, избрали иное постоянное место жительства, тем самым выразив свою волю о прекращении права своего пользования данной квартирой, у их детей такого права не возникло, поскольку формальная регистрация не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении; право ребенка пользование квартирой производно от права пользования данным помещением его родителей.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что первоначально собственник помещения ФИО8, а затем администрация МО Северо-Западное Суворовского района препятствовали проживанию ответчиков в указанной квартире не представлено. Более того, суд приходит к выводу, что после выезда поднанимателя ФИО4 из квартиры, договор поднайма с членами семьи поднанимателя подлежал расторжению со дня выезда поднанимателя в соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд признает, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО Северо-Западное Суворовского района удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета: ФИО5, ФИО7, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО2, несовершеннолетней ФИО1, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Суворовский».

Ответчики вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Суворовский районный Тульский области путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, и в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято судом 24 февраля 2018 г.

Председательствующий-