Дело № 12-612/2019 

РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года город Казань 

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Королёв Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1 Мабрука Абдельрахмана на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением должностного лица отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 19 марта 2019 года № 18810316192540002843 ФИО1 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 1.500,00 рублей. 

ФИО1 ФИО2 в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд указав, что его вина не доказана, согласно схеме ДТП место столкновения автомобилей находится на полосе движения автомобиля под управлением ФИО1 Мабрука Абдельрахмана, характер повреждений указывает на удар в заднюю часть автомобиля. Характер расположения транспортных средств на проезжей части, а также характер повреждений автомобиля указывает на несоблюдение безопасного бокового интервала водителем транспортного средства ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №--. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить. 

ФИО3 Мабрука Абдельрахмана в судебном заседании просил жалобу удовлетворить. 

Второй участник ДТП – Коромысло Е.А. и его представитель просили в удовлетворении жалобы отказать.

Считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из обжалуемого постановления, 19 марта 2019 года в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 ФИО2, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №--, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, а именно, не выбрал скорость, дистанцию, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Мабрука Абдельрахмана были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам ФИО1 Мабрука Абдельрахмана, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно.

Как следует из сведений из материалов дела, в частности из видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 Мабрука Абдельрахмана, двигался по крайней правой полосе в прямом направлении.

Как следует из письменных объяснений Коромысло Е.А., автомобиль ВАЗ ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №--, двигался по мосту в сторону улицы Чистопольская и на мосту начал перестроение на правую полосу. Проехав несколько метров, Коромысло Е.А. начал торможение, из-за скользкой дороги транспортное средство стало заносить. Коромысло Е.А. выровнял руль, применил экстренное торможение, после чего произошло столкновение. 

ФИО4 ФИО1 Абдельрахману вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о наличии в действиях ФИО1 Мабрука Абдельрахмана состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности его вины в этом.

Из содержания обжалуемого постановления нельзя установить по каким основаниям лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о виновности ФИО1 Мабрука Абдельрахмана во вменяемом правонарушении, поскольку данное постановление никак не мотивировано, невозможно установить, какое именно действие совершено или не совершено ФИО1 Амром ФИО1 Абдельрахманом, постановление содержит лишь цитирование части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснения участников происшествия противоречат друг другу, отсутствуют какие-либо иные доказательства виновности ФИО1 Мабрука Абдельрахмана во вмененном правонарушении.

Таким образом, в данном случае материалами дела не установлено, что ФИО1 Амр ФИО1 Абдельрахма нарушил требования Правил дорожного движения и эти его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 ФИО2 выразил своё несогласие с фактом правонарушения.

При этом доводы ФИО1 Мабрука Абдельрахмана о его невиновности какими-либо объективными и документально подтверждёнными данными не опровергнуты.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения ФИО1 Амром ФИО1 Абдельрахманом вменённого ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина ФИО1 Мабрука Абдельрахмана в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вынесенное постановление подлежит отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 Мабрука Абдельрахмана – удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении по данному делу в отношении ФИО1 Мабрука Абдельрахмана – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Королёв Р.В.