дело № 1-98/2021

УИД № 

<

...>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края, в составе:

судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Дандамаевой З.С.,

государственного обвинителя Адашева М.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рябьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

27.02.2021 года в период времени с 13 часов 00 минут по 21 час 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к А.В.А., вызванных в ходе ссоры с последним, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, толкнул А.В.А. рукой в область груди, вследствие чего тот упал на пол и ударился головой об электрический обогреватель.

В этот момент А.В.А. начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1, а последний повалил А.В.А., на пол, сел ему на грудную клетку и нанес не менее пяти ударов кистями своих рук сжатыми в кулак в область головы.

В результате А.В.А. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы 

<

данные изъяты> 

Смерть А.В.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ года на месте происшествия в 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, ФИО1 умысла, направленного на причинение смерти А.В.А. не имел, однако, учитывая характер и локализацию нанесения повреждений, должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде смерти А.В.А.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ - то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, дополнений не имеет, погибший проживал вместе с ним, поскольку своего жилья у него не было, злоупотреблял алкоголем, 

<

данные изъяты>, а единственный родственник – родной брат фактически от него отказался.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что погибший является его родным братом, но близко они не общались, поскольку тот являлся неблагополучным человеком, вел асоциальный образ жизни, болел 

<

данные изъяты>

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 которые они давали на предварительном следствии и поясняли, что 28.02.2021 года принимали участие в проверке показаний на месте в качестве понятых в 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что 27.02.2021 около 13 часов 00 минут они с А.В.А. и соседом В., распивали спиртные напитки. Сыч в сильном алкогольном опьянении лег спать, а А.В.А. несмотря на возражения пытался лечь рядом в связи с чем оттолкнул его и тот упал, ударился головой об электрический обогреватель и начал выражаться грубой нецензурной бранью. Из-за этого Сыч встал с кровати, схватил О.В.А. за воротник, повалил на пол, сел ему на грудь и нанес не менее 3-х ударов кулаком в область головы, затем лег спать. Через какое-то время пришел сосед В. и они продолжили выпивать, а когда он захотел поднять О.В.А. и переложить на кровать то он уже не подавал признаков жизни. 

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №4 которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что 28.02. 2021 года он принимал участия в следственном действии - проверка показаний на месте в качестве полицейского. Дал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3 которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что знаком с ФИО1 с 2013 года, является соседом и поддерживают дружеские отношения. 27.02.2021 около 13 часов 00 минут, они сидели распивали спиртные напитки совместно с ФИО1 и А.В.А., около 18 часов 00 минут он ушел к себе домой, чтобы лечь спать так как был сильно пьян. Когда он уходил домой А.В.А. был жив, проспав около трех часов, он пошел обратно к ФИО1, чтобы опохмелиться, зайдя в дом к ФИО1, увидел, что А.В.А. лежит возле дивана на полу, он не придал этому значения, так как А.В.А., часто спал на полу после того как напьется алкоголя. Через время ФИО1 подошел к О.В.А. и начал пытаться его поднять, но тот уже не подавал признаков жизни в связи с чем сразу вызвали полицию и Сыч дал пояснения, что избил умершего.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

- протокол осмотра места происшествия от 28.02.2021, согласно которого осмотрено - домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: электрический обогреватель с пятнами красно-бурого цвета, три стеклянные рюмки, вырез верхней части ткани табуретки с пятнами красно-бурого цвета, соскоб пятен бурого цвета на ватной палочке, вырез шторы с пятном красно-бурого цвета, светлая дактилоскопическая пленка со следом руки;

- сигнальный лист от 27.02.2021, согласно которого время прибытия к больному 21 час 50 минут, время окончания обследования 22 часа 10 минут, а также зафиксирована биологическая смерть А.В.А.;

- протокол осмотра предметов от 01.03.2021, в ходе которого осмотрен электрический обогреватель белого цвета, решетка радиатора которого состоит из 8 ребер, на поверхности которых имеются пятна красно-бурого цвета, приобщены в качестве вещественных доказательств;

- протокол осмотра предметов от 01.03.2021, в ходе которого осмотрены три стеклянные рюмки, объемом 50 мл. и приобщены в качестве вещественных доказательств;

- протокол осмотра предметов от 01.03.2021, в ходе которого осмотрен вырез верхней части ткани табуретки коричневого цвета, на поверхности которой имеются пятна красно-бурого цвета, приобщены в качестве вещественных доказательств;

- протокол осмотра предметов от 01.03.2021, в ходе которого осмотрены соскоб пятен бурого цвета на ватной палочке; вырез шторы с пятном красно-бурого цвета похожего на кровь; светлая дактилоскопическая пленка со следом руки, приобщены в качестве вещественных доказательств;

- протокол осмотра трупа от 01.03.2021, согласно которого на лице трупа А.В.А. имеются множественные 

<

данные изъяты> В ходе осмотра трупа изъяты: вещи трупа А.В.А. и марлевый тампон с образцом крови А.В.А.

- протокол осмотра предметов от 11.03.2021, в ходе которого осмотрен марлевый тампон с образцом крови А.В.А., приобщен в качестве вещественного доказательства;

- протокол осмотра предметов от 11.03.2021, в ходе которого осмотрены вещи трупа А.В.А., а именно сланцы черного цвета, из полимерного материала черного цвета; куртка черного цвета, на искусственном утеплителе, из синтетической ткани; жилет черного цвета, из синтетической ткани с разрезом в области правого плеча; кофта спортивного фасона, черного цвета с синими вставками, из синтетической ткани; джемпер серого цвета, из шерстяной ткани; джемпер черного цвета, из шерстяной ткани; толстовка белого цвета, с орнаментом в виде горизонтальных полос голубого цвета, из синтетической ткани, с пятнами вещества красно-бурого цвета спереди и сзади с имеющемся разрезом слева; брюки (джинсы) синего цвета, из хлопчатобумажной ткани; брюки спортивного фасона, темно-фиолетового цвета, из синтетической ткани; носки коричневого цвета, из шерстяной ткани; носки синего цвета, из хлопчатобумажной ткани. Имеющиеся карманы на предметах одежды пусты. Все предметы одежды с признаками длительной носки. Приобщены в качестве вещественных доказательств;

- заключение эксперта № 

<

...> от 26.03.2021, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа А.В.А. установлено, что смерть наступила в результате отека головного мозга, развившегося в исходе выявленной черепно-мозговой травмы, то есть в причинно-следственной связи с нанесенными ему телесными повреждениями.

- протокол явки с повинной ФИО1 от 28.02.2021, согласно которому 27.02.2021 он распивал спиртные напитки совместно с А.В.А. которому нанес несколько ударов по голове.

- протокол проверки показаний на месте ФИО1 от 28.02.2021, согласно которому ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершения преступления;

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено, какой либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Согласно заключения эксперта № 

<

...> от 19.03.2021 года ФИО1 в момент преступления в состоянии аффекта не находился, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы, а его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, отсутствие прочных социальных связей, отсутствие постоянного места работы, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку из материалов дела видно, что и подсудимый и погибший неоднократно совместно употребляли спиртные напитки, в том числе и в момент совершения преступления и не установлено, каким образом данное обстоятельство повлияло или могло повлиять на поведение подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд рассматривает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, который выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

<

данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условии изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в данном случае суд не усматривает.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы и ст. 73 УК РФ для назначения условной меры наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного и поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,58,60,61,62 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу включительно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- электрический обогреватель с пятнами вещества красно-бурого цвета, три стеклянные рюмки, вырез верхней части ткани табуретки с пятнами красно-бурого цвета, соскоб пятен бурого цвета на ватной палочке, вырез шторы с пятном красно-бурого цвета, светлая дактилоскопическая пленка со следом руки, марлевый тампон с образцом крови А.В.А., вещи трупа А.В.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств Ленинградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья В.С. Горлов