Приговор

Именем Российской Федерации

« 10 » января 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего О.В. Головкиной,

при помощнике судьи С.Д. Тлумач, 

с участием государственного обвинителя Н.Н. Безъязыковой,

защитника адвоката И.Ю. Томилова,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело *** в отношении ФИО1, 1 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, мера пресечения с ДД.ММ.ГГГГ – домашний арест, содержалась под стражей с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, 

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь лицом, склонным к потреблению наркотических средств, зная о том, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), является востребованным у лиц, потребляющих наркотические средства, руководствуясь корыстным мотивом, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 час. 47 мин. до 8 час. 48 мин., находясь в тамбуре четвертого подъезда, около входа в подъезд, 

<

адрес>, незаконно, умышленно сбыла путем продажи за 1 000 руб. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,226 грамма гражданину под псевдонимом «Оса», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств по вышеуказанному адресу. 

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимой доказана полностью согласно описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показания в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем судом были исследованы и оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в порядке ст. 276 УПК РФ. 

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что она употребляет героин. Иногда к ней обращаются знакомые наркозависисмые с просьбой продать наркотик, она соглашается и продает им героин по 1 000 руб. за 1 дозу. Перед этим наркозависимые звонят ей на ее номер телефона 

<

***>. Она продавала наркотики только хорошо знакомым людям при личных встречах, деньги также за наркотик забирала при личной встрече. ФИО3 для сбыта приобретала уже в расфасованном виде, он был завернут в свертки из бумаги белого цвета. События от ДД.ММ.ГГГГ она подробно не помнит, но помнит, что в этот день сбывала героин, кому именно не помнит. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у нее дома был произведен обыск по месту ее проживания на тот момент по 

<

адрес> в ходе которого были изъяты контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, смывы с ее рук, ее сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой, также был проведен ее личный обыск, в ходе которого были изъяты ее футболка и джинсы, в которых она была во время сбыта наркотиков ДД.ММ.ГГГГ Показания дает добровольно, в присутствии защитника. В содеянном раскаивается. (Т. 1 л.д. 90-93). 

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что вину признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Между 8 и 8 час. 20 мин. ей на ее *** позвонил мужчина, сказав, что хочет купить наркотик на 1 000 руб. Она сказала, чтобы он подошел к подъезду 

<

адрес> некоторое время он ей позвонил и сообщил, что подошел. Она спустилась на 1 этаж, впустила его в подъезд. Как она понимает, это и есть приобретатель под псевдонимом «Оса». В тамбуре подъезда приобретатель передал ей 1 000 руб., а она ему – «чек» с героином в свертке из бумаги белого цвета. После этого мужчина ушел. Показания дает добровольно, в присутствии защитника. (Т. 1 л.д. 122-125).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала по предъявленной ей видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, что на записи узнает себя, видно, как она в тамбуре 4 подъезда 

<

адрес> сбыла наркотик, перед этим покупатель звонил ей на ее номер телефона *** при этом ранее она неверно указала номер телефона *** (Т. 1 л.д. 210-212).

При проверке показаний на месте обвиняемая ФИО1 указала место совершения ею сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ – тамбур 4 подъезда 

<

адрес>, на месте рассказала обстоятельств совершения преступления, подтвердив свои предыдущие показания. (Т. 1 л.д. 213-217). 

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предъявленной ей детализации абонентского номера *** за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у нее, показала, что на данный номер ей звонили наркозависимые для приобретения героина. Как она понимает, с номера телефона *** ей звонил приобретатель под псевдонимом «Оса» ДД.ММ.ГГГГ в 8:14, когда сообщил, что желает приобрести наркотик, в 8:45, когда сообщил, что подошел к подъезду. (Т. 2 л.д. 16-18).

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину признала полностью, подтвердила свои ранее данные показания по существу сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2. л.д. 16-18).

Подсудимая подтвердила свои ранее данные показания.

Показания ФИО1 при допросах в ходе предварительного расследования суд признает соответствующими всей совокупности исследованных судом доказательств и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, что дает основание считать их достоверными и правдивыми. Показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемой, обвиняемой, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1, которая правильность изложенного в протоколах заверила собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов ей разъяснялось ее право, а не обязанность, давать показания по делу, и о возможности использования ее показаний в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них. 

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Свидетель ГВБ, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает оперуполномоченным в ОНК МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское» проводились мероприятия, направленные на установление лиц, занимающихся незаконными операциями с наркотическими средствами, а именно сбытом таковых. В ОНК имелась оперативная информация о том, что женщина по имени Евгения на территории 

<

адрес> сбывает наркотические средства, и для связи с покупателями наркотических средств использует сотовый телефон с абонентским номером - 

<

***>. Ему было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотиков в отношении данной женщины. В качестве покупателя наркотиков выступал на добровольной основе мужчина, которому в целях обеспечения безопасности был присвоен псевдоним «Оса». Перед проведением проверочной закупки он пояснил приобретателю, что проверочная закупка будет проводиться в отношении женщины по имени Евгения, которая на территории 

<

адрес> продает наркотические средства, при этом использует сотовый телефон с ***, а также описал ее внешность. Приобретатель сказал, что знаком с ней и ранее неоднократно приобретал у нее героин для личного употребления. Оперативно-розыскные мероприятия проводились ДД.ММ.ГГГГ утром. В проверочной закупке принимали также участие двое представителей общественности - ГДА и БЛВ В служебном кабинете *** здания ОНК МУ МВД России «Братское», расположенного по адресу 

<

адрес> «а», он разъяснил участвующим права и обязанности, порядок и суть проведения ОРМ. Он вручил покупателю 1 купюру достоинством 1 000 руб., сделав ее ксерокопию, а также предварительно обработав данную купюру специальным химическим веществом, видимым в ультрафиолетовом свете, образец которого на марлевом отрезке изъял, упаковал в бумажный пакет. После этого он досмотрел приобретателя, при котором были только врученные ему ранее деньги и его сотовый телефон «LG» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

***>. Далее на 

<

адрес>, на котором они поехали после этого на ОРМ. В ходе досмотра ничего запрещенного, денег обнаружено не было. В автомобиле приобретатель с находящегося при нем сотового телефона позвонил Евгении на ***, и в ходе разговора сказал, что ему надо один «литр». Всем участвующим покупатель пояснил, что разговаривал с Евгенией, что его фраза, что ему нужен один «литр» означает, что у него есть одна тысяча руб., на которые он хочет приобрести один «чек» героина, и что Евгения сказала, чтобы он примерно через полчаса подходил к 4-му подъезду 

<

адрес> чего они проехали на 

<

адрес>, где остановились на парковочной площадке, расположенной слева от левого торца 

<

адрес> чего приобретатель в автомобиле со своего телефона позвонил Евгении, и сказал ей, что подошел. Закончив разговор, приобретатель пояснил им, что Евгения сказала ему, что скоро выйдет. Затем приобретатель вышел из автомобиля и прошел к 4-му подъезда 

<

адрес>, около которого остановился и стал ожидать. За это время к нему никто не подходил. Через некоторое время приобретателю кто-то открыл дверь подъезда, и приобретатель зашел в подъезд. Примерно через полминуты приобретатель вышел из подъезда и вернулся в автомобиль, где сообщил, что проверочная закупка состоялась ДД.ММ.ГГГГ у женщины по имени Евгения за 1 000 руб. в тамбуре четвертого подъезда около входа в подъезд 

<

адрес> ж.

<

адрес>. После чего они все вместе проехали к зданию ОНК МУ МВД России «Братское», около которого он вновь досмотрел автомобиль, ничего запрещенного, денежных средств обнаружено не было. Затем они прошли в служебный кабинет ***, расположенный в данном здании, где он досмотрел приобретателя. В ходе досмотра приобретатель добровольно выдал из правого бокового кармана надетых на нем брюк сверток из бумаги белого цвета, пояснив, что приобрел выданное ДД.ММ.ГГГГ у женщины по имени Евгения за 1 000 руб., в тамбуре четвертого подъезда около входа в подъезд 

<

адрес> ж.

<

адрес>. Он, надев на руки перчатки, развернул данный сверток, в нем находилось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы серого цвета. Выданный приобретателем сверток с содержимым он упаковал. Также приобретатель выдал находящийся при нем сотовый телефон «LG», который он досмотрел и вернул приобретателю. Более при приобретателе ничего запрещенного, денег обнаружено не было. Результаты ОРМ он внес в акт проверочной закупки, который распечатал и предъявил всем участвующим лицам для ознакомления. Все участвующие прочитали его, замечаний ни от кого не поступило, все участвующие подписали акт. В ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ проводилась видеосъемка специальной службой. Приобретатель о том, что в ходе ОРМ ведется видеонаблюдение, не знал. Изъятое у приобретателя вещество было отправлено на исследование, согласно которого данное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин, материалы ОРМ были переданы в СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (Т. 1 л.д. 218-222).

Свидетель ЧАП, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что является начальником ОНК МУ МВД России «Братское». В ходе оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ велось скрытое наблюдение за приобретателем под псевдонимом «Оса» специальной службой. Приобретатель о том, что за ним ведется видеонаблюдение не знал, об этом было известно ГВБ, который проводил данное ОРМ. (Т. 1 л.д. 166-168).

Свидетели ШЕН, ШЕН, аналогичные по содержанию показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что являются оперуполномоченными ОНК МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ они оказывали следователю ГЕН оперативное сопровождение при производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО1, проживающей в данной квартире, и двух понятых. Перед началом обыска следователь ознакомила ФИО1 с постановлением о производстве обыска в данной квартире, в котором она расписалась, внесла данные всех участвующих в протокол обыска, разъяснила всем участвующим права и обязанности, предупредила о применении технических средств. ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, деньги, добытые преступным путем. На данное предложение ФИО1 пояснила, что в квартире ничего запрещенного нет. После чего в ходе обыска было изъято: контрольный образец отрезка марли, смоченного в спиртосодержащей жидкости; смывы с рук ФИО1 на отрезок марли, смоченный в спиртосодержащей жидкости; в коридоре была обнаружена женская куртка, в кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон с установленной в нем сим-картой, принадлежащий, со слов ФИО1, ей. После чего был проведен личный обыск ФИО1, они в нем участия не принимали. После чего обыск в квартире был возобновлен. Но более ничего обнаружено и изъято не было. Все, что изымалось в ходе обыска, упаковывалось. По окончании обыска все участвующие ознакомились с протоколом обыска, ни от кого замечаний не поступило, все расписались. (Т. 1 л.д. 223-228).

Свидетели БЛВ, ГДА, аналогичные по содержанию показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ утром они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве представителей общественности. Также в проверочной закупке принимал участие мужчина, которого им представили как приобретателя наркотических средств под псевдонимом «Оса». В служебном кабинете по 

<

адрес> сотрудник ГВБ, проводивший данное мероприятие разъяснил им суть и цель предстоящего мероприятия, их права и обязанности, предупредил, что все действия по ходу мероприятия он будет отражать в акте, который будет составлять в ходе проверочной закупки, а также пояснил, что проверочная закупка будет проводиться в отношении женщины по имени Евгения, которая продает наркотические средства на территории 

<

адрес>, при этом использует сотовый телефон, назвав абонентский номер, а также описал внешность Евгении. После чего приобретатель пояснил, что знаком с Евгенией и ранее приобретал у нее героин за 1 000 руб., и что она не отвечает на звонки с незнакомых ей номеров, поэтому лучше будет, если он в ходе «проверочной закупки» позвонит ей со своего телефона. После чего ГВБ вручил приобретателю одну купюру достоинством 1 000, отксерокопировал ее, и предварительно обработал эту купюру специальным химическим маркирующим веществом, видимым в ультрафиолетовом свете, образец которого на марлевом отрезке упаковал в бумажный пакет. После этого ГВБ досмотрел приобретателя, ничего запрещенного обнаружено не было, при приобретателе были только врученные ему ранее деньги и его сотовый телефон «LG», который ГВБ в их присутствии осмотрел. Далее они все вместе вышли из здания, и во дворе ГВБ досмотрел автомобиль Лада Приора, на котором они должны были ехать на проверочную закупку, ничего запрещенного, денег обнаружено не было. После чего они вместе сели в данный автомобиль, и приобретатель с находящегося при нем сотового телефона позвонил на указанный ранее ГВБ номер, которым пользуется Евгения, и переговорил с собеседником. После чего приобретатель пояснил, что разговаривал с Евгенией, с которой договорился о приобретении у нее наркотика, и что Евгения сказала через полчаса подойти к ней к четвертому подъезду дома № 32 по ул. Крупской. После чего они проехали на 

<

адрес>, где остановились на парковочной площадке, расположенной слева от левого торца 

<

адрес> приобретатель вновь с находящегося при нем телефона позвонил Евгении, которой сообщил, что подошел. Затем приобретатель пояснил им, что Евгения сказала ему, что скоро выйдет. После чего приобретатель вышел из автомобиля и прошел к 4-му подъезда 

<

адрес>, около которого остановился и стал ожидать. Через некоторое время приобретателю кто-то открыл дверь подъезда, и приобретатель зашел в подъезд, откуда вышел примерно через полминуты, и вернулся к ним в автомобиль, где сообщил, что проверочная закупка состоялась ДД.ММ.ГГГГ у женщины по имени Евгения за 1 000 руб., в тамбуре четвертого подъезда, около входа в данный подъезд, 

<

адрес> После чего они все вместе вернулись к зданию отдела полиции по 

<

адрес> «а», где ГВБ досмотрел автомобиль, денежных средств, наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. Затем они все прошли в служебный кабинет, где ГВБ досмотрел приобретателя. В ходе досмотра приобретатель добровольно выдал из правого бокового кармана надетых на нем брюк сверток из бумаги белого цвета, который ГВБ, надев на руки перчатки, развернул, в нем находилось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы серого цвета. Приобретатель пояснил, что приобрел выданное ДД.ММ.ГГГГ у женщины по имени Евгения за 1 000 руб. в тамбуре четвертого подъезда около входа в подъезд 

<

адрес> Выданный сверток с веществом ГВБ упаковал. Затем приобретатель выдал находящийся при нем сотовый телефон с установленной в нем сим-картой, который ГВБ осмотрел и вернул приобретателю. Более в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Результаты ОРМ ГВБ внес в составляемый им акт проверочной закупки, распечатал его, они с ним ознакомились. В акте все соответствовало действительности, все участвующие подписали данный акт. (Т. 1 л.д. 169-176).

Свидетели ВВР, МСВ, аналогичные по содержанию показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ между 20 и 22 часами принимали участие в качестве понятых при проведении обыска по 

<

адрес> Обыск проводился с участием женщины, проживающей в данной квартире, которая представилась как ФИО1 В обыске принимали участие двое оперуполномоченных и следователь. Перед началом обыска следователь ознакомила ФИО1 с постановлением о производстве обыска в данной квартире, в котором она расписалась, внесла данные всех участвующих в протокол обыска, разъяснила всем участвующим права и обязанности. Затем ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, деньги, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснила, что в квартире ничего запрещенного нет. После чего сотрудники начали обыск. В ходе обыска было изъято: контрольный образец отрезка марли, смоченного в спиртосодержащей жидкости, смывы с рук ФИО1 на отрезок марли, смоченный в спиртосодержащей жидкости, в женской куртке, висящей в коридоре, в кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон с установленной в нем сим-картой, принадлежащий, со слов ФИО1, ей. После чего был проведен личный обыск ФИО1, сотрудники-мужчины при этом не присутствовали. В ходе личного обыска ФИО1 у нее изъяли джинсы синего цвета и футболку серого цвета, которые были надеты на ней, более в ходе личного обыска ничего изъято не было. Изъятые джинсы и футболка были упакованы. По окончании личного обыска все участвующие ознакомились с протоколом, замечаний не поступило, все расписались. После чего обыск в квартире был возобновлен. Но более ничего обнаружено и изъято не было. Все, что изымалось в ходе обыска, упаковывалось. По окончании обыска все участвующие ознакомились с протоколом обыска, замечаний не поступило, все расписались в протоколе. (Т. 1 л.д. 190-192, 194-196).

Свидетель ЧЕА, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что употребляет наркотические средства, в том числе героин. Среди лиц, сбывающих героин, она знакома с ФИО1 При знакомстве Евгения сказала ей свой номер телефона, последние цифры 2810, сказала, что если ей нужно будет приобрести героин, то она может обращаться к ней. После чего она пару раз в первой половине сентября 2019 г., точные даты не помнит, приобретала у Евгении героин для личного употребления. Перед тем, как купить героин, она звонила ей на ее номер, говорила, на какую сумму хочет приобрести героин, а та говорила, куда подходить. Как правило, она приобретала у Евгении героин на 1 000 руб. Встречались они в различных местах 

<

адрес>, точные адреса не помнит. При встрече она отдавала Евгении деньги, а та – героин, который был завернут в сверток из бумаги белого цвета. (Т. 2 л.д. 6-8).

Свидетель под псевдонимом «Оса», показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что употребляет наркотик героин. Среди лиц, у которых приобретает героин для личного употребления, есть женщина по имени Евгения. Ее номер 

<

***>. Евгения сказала, что когда он будет ей звонить, то должен в целях конспирации героин называть словом «литр», например говорить «мне нужен один литр», если нужно будет купить 1 сверток или «чек» героина. Перед тем, как приобрести у Евгении героин, он звонил ей, спрашивал: «Разберемся?», что означало, что он интересуется, есть ли у нее в наличии героин. Если героин был в наличии, то Евгения говорила, куда подойти, он говорил, сколько хочет купить героина. Места встреч были разные, в том числе они встречались на 

<

адрес>, в тамбуре 4-го подъезда 

<

адрес>. При встрече он отдавал Евгении деньги, а она ему давала героин, который был завернут в сверток из бумаги белого цвета. ФИО3 Евгения продавала по цене 1000 руб. за 1 сверток. ДД.ММ.ГГГГ утром он добровольно принимал участие в мероприятии «Проверочная закупка» в отношении указанной женщины в качестве приобретателя наркотика, которое проводил оперуполномоченный ГВБ. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких, он попросил сохранить в тайне данные о его личности, поэтому при проведении оперативного мероприятия он выступал под псевдонимом «Оса». Также в «проверочной закупке» принимали участие двое ранее незнакомых ему молодых человека в качестве представителей общественности. По ходу ОРМ ГВБ составлял акт проверочной закупки, разъяснил суть мероприятия, их права и обязанности. ГВБ вручил ему 1 денежную купюру достоинством 1 000 руб., сделав ее ксерокопию, предварительно обработав данную купюру специальным маркирующим веществом, видимым в ультрафиолетовом свете, образец данного вещества на марлевом отрезке упаковал в бумажный пакет. После чего ГВБ досмотрел его. При нем находились только врученная ему купюра и его сотовый телефон «LG» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

***>. Телефон ГВБ также осмотрел. После чего ГВБ досмотрел автомобиль Лада Приора, ничего запрещенного, денег не было обнаружено. После чего они все вместе сели в данный автомобиль и он с находящегося при нем телефона позвонил Евгении на ***. Он сказал Евгении, что ему нужен один «литр», та ответила, что нужно через полчаса подойти к ней к четвертому подъезду дома № 32 по ул. Крупской. После чего они проехали на 

<

адрес>, где остановились на парковочной площадке, расположенной слева от левого торца дома № 32 по ул. Крупской. После чего он в автомобиле позвонил Евгении, сказав ей, что подошел. Евгения сказала, что скоро выйдет. После чего он вышел из автомобиля и прошел к 

<

адрес> Представители общественности и ГВБ остались в автомобиле. Когда он подошел к 4-му подъезду данного дома, дверь подъезда ему открыла Евгения и впустила его в подъезд. В тамбуре данного подъезда он передал Евгении врученные ему деньги – 1 000 руб. одной купюрой, а она дала ему один сверток из бумаги белого цвета, который он положил в правый боковой карман надетых на нем брюк. После чего он ушел, вернувшись в автомобиль, где сообщил всем участвующим, что проверочная закупка состоялась ДД.ММ.ГГГГ у женщины по имени Евгения за 1 000 руб. в тамбуре 

<

адрес> возле входа в данный подъезд 

<

адрес>. После чего они все вместе проехали назад к зданию полиции по 

<

адрес> ГВБ вновь досмотрел автомобиль, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Затем они прошли в служебный кабинет, где ГВБ досмотрел его. В ходе досмотра он добровольно выдал из правого бокового кармана надетых на нем брюк сверток из бумаги белого цвета, который ГВБ, надев на руки перчатки, развернул, в нем находилось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы серого цвета. При этом он пояснил, что обстоятельства приобретения выданного свертка. Выданный им сверток с содержимым ГВБ упаковал в прозрачный полимерный пакет. Затем он выдал находящийся при нем сотовый телефон «LG» с сим-картой, который ГВБ осмотрел и после этого вернул ему. Затем ГВБ досмотрел его. В ходе досмотра ничего запрещенного, денег при нем обнаружено не было. С актом «проверочной закупки» все участвующие лица ознакомились, в нем все было записано верно, все участвующие подписали данный акт. (Т. 1 л.д. 37-42).

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 час. 24 мин. до 9 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГВБ, в присутствии представителей общественности БЛВ, ГДА, с участием приобретателя под псевдонимом «Оса», проведено ОРМ «Проверочная закупка». В ходе ОРМ приобретателю вручена одна купюра достоинством 1 000 руб. Ксерокопия данной денежной купюры была оформлена в виде приложения к данному акту, которое заверили своими подписями участвующие лица. После чего данная денежная купюра была обработана специальным химическим маркирующим веществом, наблюдаемым в лучах ультрафиолетовой лампы нанесенным на отрезок марлевого бинта. Данный отрезок медицинского стерильного бинта помещен в бумажный конверт, опечатанный надлежащим образом. Далее, в 8 час. 00 мин. в служебном кабинете *** ОНК МУ МВД России «Братское» здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о/у ГВБ в присутствии представителей общественности провел досмотр приобретателя под псевдонимом «Оса». В ходе досмотра приобретателя под псевдонимом «Оса» личных денежных средств приобретателя, наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. При приобретателе под псевдонимом «Оса» находились денежная купюра в сумме 1 000 руб., врученная о/у ГВБ, а также сотовый телефон «LG» с установленной в нем сим-картой «Теле2» с сим-картой с ***, находящийся в пользовании приобретателя под псевдонимом «Оса», который был осмотрен ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено не было. В 8 час. 12 мин., о/у ГВБ был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого денежных средств, наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было, после чего все участвующие и приобретатель под псевдонимом «Оса» сели в автомобиль, где в 8 час. 14 мин. приобретатель под псевдонимом «Оса» с находящегося при нем сотового телефона позвонил женщине по имени Евгения на сотовый телефон с абонентским номером *** сказал: «Мне нужен один «литр»». Окончив разговор, он пояснил всем участвующим лицам, что фраза: «Мне нужен один «литр»» означает, что у него есть одна тысяча рублей, на которые он хочет приобрести один «чек» наркотика, и что женщина по имени Евгения сказала, чтобы он примерно через полчаса подходил по адресу: 

<

адрес>, к четвертому подъезду. После чего все участвующие лица, на указанном автомобиле проехали в сторону дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 8 час. 24 мин. остановились на парковочной площадке, расположенной слева от левого торца 

<

адрес> и стали ожидать. В 8 час. 45 мин. приобретатель под псевдонимом «Оса» с находящегося при нем сотового телефона позвонил женщине по имени Евгения на сотовый телефон с абонентским номером *** сказал: «Я подошел». Окончив разговор, он пояснил всем участвующим лицам, что женщина по имени Евгения сказала, что скоро выйдет к нему. После этого, приобретатель под псевдонимом «Оса» вышел из автомобиля, все участвующие лица остались наблюдать за действиями приобретателя, находясь в салоне автомобиля. Приобретатель прошел к четвертому подъезду 

<

адрес>, где остановился и стал ожидать. В 8 час. 47 мин. дверь подъезда кто-то открыл и приобретатель зашел в четвертый подъезд 

<

адрес>. В 8 час. 48 мин. приобретатель под псевдонимом «Оса» вышел из подъезда, сев в салон автомобиля марки Лада Приора, сообщил, что проверочная закупка состоялась ДД.ММ.ГГГГ у женщины по имени Евгения за 1 000 руб. в тамбуре 

<

адрес>, возле входа в данный подъезд, 

<

адрес>. После этого, все участвующие лица на автомобиле проехали к зданию по 

<

адрес> «а», где был досмотрен автомобиль в 8 час. 57 мин., денежных средств, наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. После этого о/у ГВБ, представители общественности и приобретатель под псевдонимом «Оса» прошли в кабинет *** ОНК МУ МВД России «Братское», где был досмотрен приобретатель под псевдонимом «Оса», в ходе которого тот добровольно выдал из правого кармана надетых на нем брюк сверток из отрезка бумаги белого цвета. О/у ГВБ, надев на руки перчатки, развернул данный сверток, в нем находилось вещество в виде порошка и комочков различного размера и формы, серого цвета. Приобретатель под псевдонимом «Оса» пояснил, что приобрел выданное ДД.ММ.ГГГГ у женщины по имени Евгения за 1 000 руб. в тамбуре четвертого подъезда, возле входа в данный подъезд 

<

адрес>. О/у ГВБ выданный приобретателем под псевдонимом «Оса» сверток с веществом упаковал. Далее приобретатель под псевдонимом «Оса» выдал о/у ГВБ сотовый телефон марки «LG» с установленной в нем сим-картой «Теле2» с абонентским номером *** Указанный телефон был осмотрен, телефон был возвращен приобретателю. (Т. 1 л.д. 16-21). 

Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин). Масса вещества на момент исследования составила 0,226 г. В процессе исследования специалистом израсходовано 0,017 г. вещества. (Т. 1 л.д. 34).

Согласно протоколу обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ по адресу : 

<

адрес> в ходе обыска было изъято: контрольный образец марлевого отрезка, смывы с рук ФИО1, ее сотовый телефон «jinga» с сим-картой с ***. (Т. 1 л.д. 47-51).

Согласно протоколу личного обыска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у нее были изъяты: футболка серого цвета, джинсы синего цвета. (Т. 1 л.д. 52-55).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель под псевдонимом «Оса» уверенно опознал ФИО1, как женщину по имени Евгения, у которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» приобрел наркотическое средство в тамбуре 

<

адрес> 

<

адрес>. (Т. 1 л.д. 82-84).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), иных документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: предметы и вещества, изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ (образец специального химического маркирующего вещества, сверток из бумаги белого цвета, в котором находится вещество в виде порошка и комочков разного размера и формы серого цвета, которое, согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,209 г., (в ходе исследования израсходовано 0,017 г., первоначальная масса 0,226 г.); предметы и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>142 и в ходе личного обыска ФИО1 (контрольный образец марлевого отрезка, смывы с рук ФИО1, сотовый телефон «jinga» с сим-картой с ***. футболка серого цвета, джинсы синего цвета; материалы ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 3-35, 94-101, 114-116).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), иных документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по материалам ОРМ «Проверочная закупка» видеозапись, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» на СD-R диске. Объектив камеры фиксирует дом девятиэтажный, на нем виден ***. Приобретатель идет по направлению к данному дому, затем вдоль данного дома проходит к четвертому подъезду, около которого останавливается. Дверь подъезда открывает женщина, внешне похожая на подозреваемую ФИО1 (одета в футболку светлого цвета, джинсы, волосы собраны сзади, в очках, в левой руке у нее находится сотовый телефон), впускает приобретателя в подъезд. Приобретатель входит в подъезд, останавливается в тамбуре подъезда. Слышен невнятно разговор между женщиной и приобретателем. Далее приобретатель передает женщине деньги, женщина берет их левой рукой, затем правой рукой передает что-то приобретателю. (Т. 1 л.д. 144-149, 161-165, 244).

Согласно заключению комплексной физико-химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, массой 0,209 г., изъятое в ходе ОРМ, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества на момент исследования составила 0,226 г. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1, джинсов, футболки обнаружено наркотическое средство-героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На поверхности контрольного марлевого отрезка присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1, обнаружено наслоение порошкообразного вещества, люминесцирующего в свете УФ-лампы при 365нм желто-зеленым цветом, являющегося маркирующим веществом. На поверхности джинсов, футболки присутствие специального маркирующего вещества не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. На поверхности контрольного марлевого отрезка присутствие специального маркирующего вещества не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. Маркирующее вещество, обнаруженное на поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1 однородно с представленным образцом маркирующего вещества по качественному, компонентному составу. (Т. 1 л.д. 109-112).

Согласно информации, предоставленной ПАО «ВымпелКом», абонентский *** зарегистрирован на ФИО1 (Т. 1 л.д. 154-155).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой ФИО1 изъята детализация абонентского номера 

<

***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что на *** (данным номером пользовалась обвиняемая ФИО1) с *** (данным номером пользовался приобретатель под псевдонимом «Оса») ДД.ММ.ГГГГ поступили звонки в (местное время) 8:14 и 8:45. (Т. 1 л.д. 235-244).

Суд, оценив представленные суду письменные доказательства признает их достоверными по делу, так как они согласуются между собой и с показаниями свидетелей, кроме того, и сама подсудимая полностью признала свою вину, что подтверждается ее позицией в ходе судебного следствия и показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Суд, оценивая все доказательства, принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимой в совершении преступления, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами, признанных судом достоверными. Как полученные в соответствии с требованиями закона компетентными специалистами на основе специальных научных познаний, выводы экспертизы мотивированы, не противоречат друг другу, установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, с которыми выводы экспертизы согласуются, суд признает указанное заключение экспертизы как допустимое и достоверное доказательство виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Оценивая показания допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей, суд пришел к выводу, что они являются достоверными, суд учитывает, что они подтверждаются объективными материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, их показания стабильны на протяжении всего следствия. Сомнений в объективности показаний свидетелей не возникает, поскольку данных о неприязненных личных взаимоотношениях между указанными свидетелями и подсудимой, а также об иных причинах, которые могли повлечь ее оговор, в материалах дела не содержится и в судебном следствии не установлено. Все действия свидетеля под псевдонимом «Оса» производились под непосредственным наблюдением со стороны оперативного сотрудника и участвующих гражданских лиц и надлежаще процессуально оформлены. Действия свидетеля произведены в рамках оперативно-розыскного мероприятия для проверки, имеющейся в компетентных органах оперативной информации, о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия оперативная информация полностью нашла свое подтверждение.

После сбора оперативно-розыскных материалов оперативные сотрудники были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания сотрудников полиции подтверждаются показаниями других свидетелей, допрошенных в рамках уголовного дела. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу. Наркотические средства, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу, были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые не оспорены сторонами и исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Следовательно, протоколы следственных действий по делу суд, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает доказательствами по делу. 

В ходе предварительного расследования была произведена комплексаня судебная физико-химическая экспертиза в отношении изъятых, в ходе ОРМ наркотических средств и в ходе обыска предметов, указанная экспертиза была предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 74, 80 УПК РФ, суд также признает заключение экспертизы в качестве доказательства по делу.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимой и квалификации ее действий по делу, отсутствуют.

Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Материалы оперативно-розыскного мероприятия от 22 сентября 2019 г. собраны в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 ФЗ от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение к сбыту наркотических средств. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у подсудимой независимо от действий сотрудников полиции. Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны закупщика и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Суд пришел к выводу, что признательные показания подсудимой, признанные судом достоверными полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. 

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве ОРМ, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд установил, что нарушений УПК РФ в ходе предварительного расследования следователем допущено не было, протоколы, составленные по их результатам, были подписаны всеми участниками без каких-либо замечаний, ФИО1 разъяснялись ее права и положения ст. 51 Конституции РФ. Подсудимая пользовалась своими конституционными гарантиями в необходимом объеме, в том числе важнейшей гарантией – правом на защиту. Все показания подсудимая в ходе предварительного расследования давала в присутствии защитника без принуждения, что исключает самооговор и применение незаконных методов ведения следствия, отводов адвокату по причине ненадлежащего осуществления защиты, а равно отводов следователю подсудимая в ходе предварительного расследования не заявляла. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в ходе судебного заседания установлено не было. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии умысла у подсудимой ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства. Подсудимая, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, осуществила сбыт наркотических средств лицу, участвующем в ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ 

Решая вопросы квалификации действий подсудимого суд квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 обнаруживала в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии, систематическое употребление. 

<

данные изъяты> ФИО1 в момент инкриминируемого ей деяния по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного деяния. Как страдающая синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, нуждается в лечении у нарколога. (Т. 1 л.д. 201-204).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом личности виновной, не судимой, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, проживающей с пожилой матерью, характеризующейся по месту жительства – удовлетворительно, замеченной в употреблении наркотических средств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние здоровья подсудимой и ее матери, позицию подсудимой, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в особом порядке. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также сведений о личности виновной не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При назначении суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, суд пришел к выводу, что по уголовному делу наличествует совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно ее активное содействие в раскрытии этого преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые суд признает исключительными, и считает возможным при назначении наказания подсудимой применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, что, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение целей наказания. Достаточных оснований для назначения наказания в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ею совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в сфере незаконного оборота наркотических средств. Назначенное таким образом наказание подсудимой за совершенное ею преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. Кроме того, учитывая данные о состоянии здоровья подсудимой, суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у нее не имеется, суду таких сведений не представлено. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимой, официально не трудоустроенной, иждивенцев не имеющей, проживающей с матерью, являющейся пенсионером, в связи с чем, назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия жизни подсудимой и условий жизни ее семьи, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимой в виде реального лишения свободы. Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку санкцией статьи, предусмотренной ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не предусмотрен данный вид наказания. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

При определении режима отбывания наказания осужденной ФИО1, суд пришел к убеждению, что с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ей необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку по настоящему приговору ею совершено тяжкое преступление. 

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий, и другие данные, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства дела, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает, что подсудимой необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора. Время содержания ФИО1 под стражей, под домашним арестом следует зачесть в срок отбытого наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 24 сентября 2019 г. по 25 сентября 2019 г., а также с момента изменения меры пресечения по приговору суда с 10 января 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста в период с 26 сентября 2019 г. по 9 января 2020 г. за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 3 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: