Дело № 1-111/2023

УИД: 04RS0003-01-2023-000520-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура 06 декабря 2023 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре – помощнике судьи Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района РБ Малахирова Б.М., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Разуваевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с 9 классами образования, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей 2 несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 1) по приговору и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытию срока наказания 2) по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц, а всего до 1 года 1 месяца, с возложением дополнительной обязанности - пройти консультацию у фельдшера-нарколога на предмет выявления алкогольной зависимости, при необходимости встать на учет;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 14 часов 54 минут 21 сентября 2023 года у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения около стола, в кухне дома № по 

<

адрес>, на почве резко обострившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1., возникших в результате произошедшей словесной ссоры и противоправного поведения со стороны последнего, выразившегося в нанесении побоев ФИО1, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, в непосредственной близости от Потерпевший №1., с вышеуказанного стола взяла в правую руку хозяйственный нож и, используя его в качестве оружия, с достаточной силой умышленно нанесла данным ножом Потерпевший №1. один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, а также один удар в область передневнутренней поверхности верхней трети левого плеча и границы подмышечной впадины, после чего, находясь в том же месте и в то же время, продолжая свои преступные действия, тем же ножом умышленно нанесла Потерпевший №1. один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: 

- не проникающую колото-резаную рану на передневнутренней поверхности верхней трети левого плеча и границе подмышечной впадины, которое квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 

- две проникающие колото-резаные раны: на передней поверхности грудной клетки слева, по передней подмышечной линии, на уровне 3 межреберья; на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 7 межреберья по лопаточной линии, с развитием гемопневматоракса слева, травматического шока I степени, которые квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни человека. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (т.1: л.д. 149-152, 174-176, 183-187, 192-195) следует, что 21 сентября 2023 года около 10 часов она со своим гражданским супругом ФИО3 №1 пришли к своему дяде Потерпевший №1. для оказания помощи в сборе урожая картофеля. Находясь дома у Потерпевший №1 они втроём употребляли спиртное, в ходе распития которого Потерпевший №1 стал учить как ей жить и что ей делать, давал советы, и в ходе конфликта ударил ее один раз металлической ложкой по лбу. Она обиделась, забрала остатки водки и ушла к себе домой, ФИО3 №1 остался у Потерпевший №1. Около 11 часов 30 минут того же дня ФИО3 №1 и Потерпевший №1 пришли к ней домой, где они втроем продолжили употреблять спиртное. Около 14 часов 30 минут того же дня, когда они сидели в кухне за столом, между ней и Потерпевший №1 вновь произошел словесный конфликт, Потерпевший №1 снова стал учить как ей жить и что ей делать, это ее злило, поэтому она продолжала с ним ругаться. В ходе ссоры Потерпевший №1 ударил ее поварешкой два раза по голове и один раз в область левого глаза, кричал на нее, махал своим костылем, продолжал скандалить, выражался в ее адрес нецензурной бранью. От ударов она почувствовала физическую боль и разозлилась. В ответ она тоже оскорбляла Потерпевший №1., они встали около стола и продолжали ругаться, кричать друг на друга. Она сильно разозлилась на Потерпевший №1 из-за его слов в ее адрес, а также из-за ударов поварешкой и решила ударить Потерпевший №1 для того, чтобы причинить ему физическую боль. При этом она понимала, что Потерпевший №1 для нее никакой опасности не представляет, каких-либо угроз Потерпевший №1 ей не высказывал. Схватив со стола нож и удерживая его в правой руке, она с достаточной силой нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область груди слева, при этом каких-либо угроз она ему не высказывала. Как наносила остальные удары, она не помнит ввиду того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она согласна с тем, что могла нанести Потерпевший №1 более одного удара, убивать она его не желала, хотела лишь причинить ему физическую боль. Где находился в это время ФИО3 №1, она не видела, но рядом его не было. Потерпевший №1 достал свой телефон из кармана куртки, она выхватила у него телефон и убежала в спальню для того, чтобы вызвать скорую помощь, однако вследствие того, что сильно волновалась и была пьяна, вызвать скорую не смогла, после чего вернулась к Потерпевший №1. ФИО3 №1 в это время провел Потерпевший №1 в зал, где усадил на диван, она попросила его вызвать скорую помощь, ФИО3 №1 убежал, а она осталась рядом с Потерпевший №1. Ранее она говорила о том, что Потерпевший №1 пытался ее изнасиловать, однако этого на самом деле не было, она испугалась и подумала, что если она так скажет, то ее не посадят в тюрьму. 

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, суду пояснив, что повреждение в области лицевого черепа она получила от удара поварешкой. Когда Потерпевший №1 наносил ей удары, каких-либо угроз он ей не высказывал. Если бы она хотела убить Потерпевший №1, то могла бы это беспрепятственно сделать. После того, как она нанесла ножевые ранения, она испугалась и стала обрабатывать ему раны совместно с ФИО3 №1. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО1, находясь в кухне дома № по 

<

адрес>, пояснила, что 21 сентября 2023 года на кухне за столом она употребляла спиртное совместно с Потерпевший №1 и ФИО3 №1, между ней и ее дядей Потерпевший №1 в послеобеденное время того же дня началась словесная ссора, в ходе которой она решила ударить Потерпевший №1, чтобы причинить ему физическую боль, и в последующем, находясь около стола, нанесла ножевые ранения Потерпевший №1. (т. № л.д. 160-167).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что данные показания даны после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника, давление на нее не оказывалось. 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Так, судом были исследованы и оценены следующие доказательства. 

Потерпевший Потерпевший №1. суду пояснил, что ФИО1 приходится ему племянницей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла ФИО1, с которой он договорился о том, что та поможет ему выкопать картофель, между ними произошла небольшая ссора, в ходе которой он стукнул ее ложкой. 21 сентября 2023 года по приглашению ФИО3 №1 он пришел домой к ФИО1 и ее сожителю ФИО3 №1, где они втроем употребили одну бутылку водки. В их доме между ним и ФИО1 произошла ссора из-за того, что он начал читать ей нравоучения, говорил ей, чтобы она прекращала употреблять спиртные напитки, что ей необходимо общаться с детьми, восстанавливаться в родительских правах. Он ударил ее слегка по голове поварешкой в воспитательных целях. При этом каких-либо угроз в адрес ФИО1 он не высказывал, каких-либо действий больше не предпринимал. В этот момент ФИО1 взяла нож со стола и нанесла ему ножом два удара спереди, и когда он повернулся, она нанесла еще один удар в спину: первый удар она нанесла в грудную клетку, после чего нанесла удар в предплечье, а третий в область лопатки. Во время нанесения ФИО1 ударов, он пытался отмахиваться от нее при помощи костыля, больше ФИО1 удары наносить не пыталась и положила нож на стол. У него пошла кровь, он попросил вызвать скорую помощь, в это время в дом зашел ФИО3 №1. ФИО1 попросила ФИО3 №1 вызвать «скорую помощь», тот ушел к соседям. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и работники скорой помощи и его госпитализировали. ФИО1 принесла свои извинения, он ее простил. В счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда ФИО1 денежных средств ему не передавала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из показаний потерпевшего Потерпевший №1. (том 1 л.д. 97-101) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришла его племянница ФИО1, которую он попросил выкопать у него картофель. В ходе разговора они договорились, что ФИО1 придет к нему 21 сентября, каких-либо конфликтов между ними не возникало. 21 сентября 2023 года к нему домой пришли ФИО1 и ее сожитель ФИО3 №1, с которыми он стал употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что он стал учить жизни ФИО1, говоря ей, что она неправильно живет, злоупотребляет спиртными напитками, лишена родительских прав, не помогает своему отцу. ФИО1 стала ему возражать, на что он ей сказал, что ее не переслушаешь и чтобы та замолчала, нанес ей один удар по лбу ложкой. ФИО1 обиделась и ушла к себе домой, забрав с собой оставшуюся водку. Через некоторое время ФИО3 №1 пригласил его к себе домой, на что он согласился и около 11 часов 30 минут они прибыли домой к ФИО1 и ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>. Далее они зашли в дом, где втроем стали употреблять спиртные напитки. Уже в послеобеденное время, когда они сидели за столом, между ним и ФИО1 вновь возник конфликт. Он начал учить ее жизни, говорил, что нужно вести правильный образ жизни, ФИО1 разозлилась, стала кричать на него, выражалась нецензурной бранью. Чтобы успокоить ФИО1 он ударил ее поварешкой в область головы, сколько раз не помнит. Словесный конфликт между ними начался около 14 часов 30 минут и длился около 10-15 минут. В ходе конфликта он и ФИО1 встали и стояли возле кухонного стола, в этот момент ФИО3 №1 вышел на улицу, а он с ФИО1 продолжали ругаться. Далее ФИО1 быстро схватила с кухонного стола нож и нанесла ему два удара: один в область грудной клетки слева, а второй в область левого плеча. Он стал отворачиваться от нее, нагнулся, опираясь на трость, а ФИО1 в этот момент нанесла ему третий удар ножом в область спины. В момент нанесения ударов ФИО1 угроз убийством ему не высказывала. После того, как ФИО1 нанесла ему три удара, то бросила нож на стол и отошла в сторону зала. Он достал из кармана своей куртки сотовый телефон, ФИО1 выхватила телефон из рук и убежала в спальню. В это время в дом зашел ФИО3 №1, которого он попросил вызвать скорую помощь. ФИО3 №1 провел его в зал, усадил на диван, осмотрел раны, после чего пошел к соседям вызывать «скорую помощь». Через некоторое время приехали скорая помощь и полиция, ФИО1 начала говорить сотрудникам полиции, что он якобы пытался ее изнасиловать, ФИО3 №1 сказал Потерпевший №1, чтобы та не придумывала. 

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме. 

ФИО3 ФИО3 №2 суду пояснила, что она работает фельдшером скорой помощи. 21 сентября 2023 года около 15 часов на станцию скорой помощи поступил вызов, прибыв по адресу, они обнаружили потерпевшего Потерпевший №1, который находился на диване. У Потерпевший №1 были обнаружены раны в области груди и спины, а также царапина в области предплечья. Также рядом находились простыни, полотенца со следами крови, по всей вероятности Потерпевший №1 пытались останавливать кровотечение. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 госпитализировали в хирургическое отделение. На вопрос о том, что случилось, Потерпевший №1 пояснил, что ему нанесла удары ножом племянница, указав на ФИО1. ФИО1 находилась в агрессивном состоянии, факт нанесения ударов ножом не отрицала. 

ФИО3 ФИО3 №4 суду пояснил, что проживает по соседству с ФИО3 №1. 21 сентября 2023 года к нему домой прибежал сосед ФИО3 №1 и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что ФИО1 ударила ножом своего дядю. Он сразу же вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. 

ФИО3 ФИО3 №1 суду пояснил, что он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 в течение четырех лет, у них имеется совместный сын, в отношении которого ФИО1 лишена родительских прав, он в качестве отца не указан. 21 сентября 2023 года они пришли к Потерпевший №1 помогать копать картофель. Дома у Потерпевший №1 они втроем употребляли спиртные напитки. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ударил ФИО1 ложкой по голове. ФИО1 обиделась и ушла домой, через некоторое время он и Потерпевший №1 также пошли к ним домой, где продолжили употреблять спиртные напитки. Между Потерпевший №1. и ФИО1 вновь произошел конфликт на почве того, что потерпевший учил ее жизни, наносил удары поварешкой, костылем, всего нанес 3-4 удара по телу и голове. В это время он вышел на улицу и когда вернулся через минут 10-15, то увидел Потерпевший №1, который попросил вызвать врача. Он сходил к соседям и вызвал скорую помощь, после чего они вместе с ФИО1 стали обрабатывать Потерпевший №1 раны. 

ФИО3 ФИО3 №6 суду пояснил, что он работает УУП ОМВД России по Бичурскому району. 21 сентября 2023 года он заступил на суточное дежурство. Около 16 часов 54 минут в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение о том, что ФИО1 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1. По прибытии на место, они обнаружили, что фельдшер оказывает медицинскую помощь Потерпевший №1., кроме них в доме находились ФИО1 и ФИО3 №1. Ч-ны и ФИО3 №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевший №1 имелось три ножевых ранения в области плеча, грудной клетки спереди и спины. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что между ним и ФИО1 возник конфликт, и та ударила его три раза ножом. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО3 №3, данных им в ходе предварительного расследования, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (том 1 л.д. 125-126) следует, что он работает заведующим хирургическим отделением ГБУЗ «

<

данные изъяты>». 21 сентября 2023 года около 16 часов 30 минут в хирургическое отделение был доставлен Потерпевший №1 с множественными колото-резаными ранениями. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1. была проведена первичная хирургическая обработка, в ходе которой были обнаружены три раны: одна рана на передней поверхности грудной клетки слева, вторая рана на задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, и третья рана на передней внутренней поверхности левого плеча и границы подмышечной впадины. Потерпевший №1 пояснял, что повреждения нанесла ему племянница в ходе распития спиртных напитков на почве бытовой ссоры. 

Кроме того, судом были исследованы и оценены следующие доказательства.

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО2 от 21.09.2023г., согласно которому в 14 часов 54 минуты 21 сентября 2023 года от ФИО3 №4 в ОМВД России по Бичурскому району поступило телефонное сообщение о том, что ФИО1 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 21 сентября 2023 года и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО3 №1, потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен д. № по 

<

адрес>. В ходе осмотра кухни указанного дома, на кухонном столе, обнаружен и в последующем изъят нож с черной рукоятью, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Участвующий в осмотре Потерпевший №1. указал на место около кухонного стола и пояснил, что именно в данном месте его племянница ФИО1 нанесла ему ножевые ранения в количестве 3 шт. по телу вышеуказанным обнаруженным ножом (т. 1 л.д. 8-15);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 32-35);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21 сентября 2023 года в д. № по 

<

адрес>. Нож состоит из клинка и рукояти, общей длиной 26,7 см. По всей поверхности клинка имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. Длина клинка – 14,1 см., максимальная ширина – 2,95 см. (т. 1 л.д. 38-42);

- протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием обвиняемой ФИО1, защитника Разуваевой И.Н. осмотрен хозяйственный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21 сентября 2023 года в д. № по 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что опознает данный нож по внешнему виду, размерам и форме, данный нож она использовала у себя дома по 

<

адрес>, как кухонный. Именно данным ножом она нанесла Потерпевший №1 первый удар, последующие не помнит (т. 1 л.д. 46-53); 

- протокол осмотра места происшествия от 21 сентября 2023 года и фототаблица к нему, согласно которому с участием врача-хирурга ФИО3 №3 осмотрено помещение терапевтического отделения 

<

данные изъяты> центральной районной больницы, расположенное по 

<

адрес>. В указанном помещении, на скамье, обнаружена и изъята куртка черного цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь. Участвующий в осмотре ФИО3 №3 пояснил, что обнаруженная куртка принадлежит Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 16-19);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Разуваевой И.Н. в каб. № ОМВД России по Бичурскому району добровольно выдала футболку розового цвета, в которую она была одета в момент нанесения ножевых ранений Потерпевший №1 с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д. 56-61);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: 

1) полимерный пакет белого цвета, при вскрытии которого обнаружена куртка черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия, проведенного 21 сентября 2023 года в помещении терапевтического отделения 

<

данные изъяты> районной больницы, расположенной по 

<

адрес>. В ходе осмотра на куртке обнаружены 3 разреза с острыми углами и ровными краями;

2) Футболка розового цвета, изъятая в ходе выемки 21 сентября 2023 года у подозреваемой ФИО1. На поверхности осматриваемой футболки обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. Видимых повреждений на осматриваемой футболке не обнаружено (т. 1 л.д. 62-72);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого гр. Потерпевший №1, причинены телесные повреждения: не проникающая колото-резаная рана на передневнутренней поверхности верхней трети левого плеча и границе подмышечной впадины, является колото-резаным, согласно осмотру врача хирурга, и причинено острым предметом. Местом приложения травмирующей силы была кожа на передневнутренней поверхности верхней трети левого плеча и границе подмышечной впадины, на что указывает локализация раны. Видом травмирующего воздействия был удар острым предметом, на что указывает односторонняя локализация места приложения травмирующей силы, а также проникающий характер повреждения. Данное повреждение квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

- две проникающие колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева, по передней подмышечной линии, на уровне 3 межреберья; на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 7 межреберья по лопаточной линии; с развитием гемопневматоракса слева, травматического шока I степени – являются колото-резаными, согласно осмотру врача хирурга, и причинены острым предметом (предметами). Местом приложения травмирующей силы была кожа на передней поверхности грудной клетки слева, по передней подмышечной линии, на уровне 3 межреберья; на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 7 межреберья по лопаточной линии, на что указывает локализация ран. Видом травмирующего воздействия были удары острым предметом, на что указывает односторонняя локализация места приложения травмирующей силы, а также проникающий характер повреждений. Данные повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни (пункт 6.1.9 правил определения степени тяжести вреда) (т. № 1 л.д. 81-82);

- медицинская справка врача ФИО3 №3, из которой следует, что Потерпевший №1 действительно находится на стационарном лечении в ПИТ х/о ГБУЗ 

<

данные изъяты> с 21.09.2023 г. с диагнозом: проникающее колото-резаные ранения грудной клетки слева. Гемопневматоракс слева. Травматический ШОК 1 ст. Алкогольное опьянение. 

Повреждения: 

На передней поверхности грудной клетки слева, по передней подмышечной линии, на уровне 3 м/р колото-резаная рана линейной формы 2,0х0,5 см с острыми ровными углами. Раневой канал идет спереди назад, слева направо и спереди назад, пересекая полностью 3 ребро, проникает в плевральную полость.

На задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 7 м/р по лопаточной линии колото-резаная рана 4,5х2,0 см угловой формы с острыми углами. Раневой канал идет сзади наперед, слева направо и сверху вниз – проникает в плевральную полость.

На передневнутренней поверхности в/3 левого плеча и на границе подмышечной впадины колото-резаное ранение линейной формы 1,0х1,5 см с острыми ровными углами, слепо заканчивается на уровне ПЖК (т. № 1 л.д. 20);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 21 сентября 2023 года – в качестве иного документа – согласно которой в 15 часов 00 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов на 

<

адрес>, повод к вызову: ножевое ранение, сведения о больном: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Диагноз: Множественные открытые раны стенки грудной клетки. Признаки алкогольного опьянения имеются. Доставлен в стационар ГБУЗ «

<

данные изъяты>» 21.09.2023 г. в 

<

данные изъяты> (т. № 1 л.д. 121);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 на момент осмотра врачом выявлен ушиб мягких тканей лицевого черепа (т.1 л.д. 88).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 полностью доказана и ее действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд исходит из прямого умысла последней на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с учетом локализации и характера причиненных ранений, в результате которого потерпевшему причинен, в том числе тяжкий вред здоровью, а также с учетом орудия преступления - ножа.

Локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также предмет, использованный в качестве оружия – нож, свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и данные телесные повреждения были причинены в результате умышленных действий ФИО1 

При этом суд считает установленным, что мотивом совершения ФИО1 преступления послужили неприязнь ФИО1 к Потерпевший №1, возникшая вследствие противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1., который в ходе ссоры нанес ФИО1 побои. Данный факт подтверждается показаниями подсудимой ФИО1 и показаниями потерпевшего Потерпевший №1., а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд принимает во внимание тот факт, что в момент нанесения ФИО1 ударов ножом Потерпевший №1 последний каких-либо угроз ФИО1 не высказывал, каких-либо действий (кроме 3 ударов поварешкой в область головы и лица) в отношении нее не предпринимал, опасности не представлял, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1., а также показаниями самой ФИО1.

С учетом обстоятельств совершения преступления, у подсудимой отсутствовали основания полагать, что потерпевший представлял какую-либо реальную или возможную опасность для жизни и здоровья подсудимой ФИО1, и Потерпевший №1. осознавала, что Потерпевший №1. не представляет для нее какой-либо опасности, при этом ФИО1 нанесла удары ножом Потерпевший №1 с целью причинить ему физическую боль из-за того, что тот нанес ей удары поварешкой. 

Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны, либо превышение ее пределов, поскольку в применении мер защиты необходимости не было, что ФИО1 осознавала, действовала из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1., в действиях ФИО1 признаков такого состава преступления, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, не имеется, также суд не находит оснований для оправдания подсудимой. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается как ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, так и оглашенными и подтвержденными показаниями потерпевшего Потерпевший №1..

Так, из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что между ней и ее дядей Потерпевший №1 произошел конфликт вследствие того, что Потерпевший №1 стал ее учить жизни, из-за чего она злилась, они стали ругаться и в ходе ссоры Потерпевший №1 нанес ей 3 удара поварешкой по голове и лицу, кричал, выражался в ее адрес нецензурной бранью. От ударов она почувствовала физическую боль, в ответ оскорбляла Потерпевший №1, они кричали друг на друга. Она сильно разозлилась на Потерпевший №1 из-за его слов в ее адрес и ударов поварешкой и решила ударить Потерпевший №1, чтобы причинить ему физическую боль. При этом она понимала, что Потерпевший №1 для нее опасности не представляет, тот ей угрозы не высказывал. Схватив со стола нож, она нанесла Потерпевший №1 один удар в область груди слева, как наносила остальные удары не помнит, поскольку была пьяна.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что когда они сидели за столом, между ним и ФИО1 вновь возник конфликт. Он начал учить ее жизни, говорил, что нужно вести правильный образ жизни, ФИО1 разозлилась, стала кричать на него, выражалась нецензурной бранью. Чтобы успокоить ФИО1 он ударил ее поварешкой в область головы, сколько раз не помнит. В ходе конфликта он и ФИО1 встали и стояли возле кухонного стола, в этот момент ФИО3 №1 вышел на улицу, а он с ФИО1 продолжали ругаться. Далее ФИО1 быстро схватила с кухонного стола нож и нанесла ему два удара: один в область грудной клетки слева, а второй в область левого плеча. Он стал отворачиваться от нее, нагнулся, опираясь на трость, а ФИО1 в этот момент нанесла ему третий удар ножом в область спины. В момент нанесения ударов ФИО1 угроз убийством ему не высказывала. После того, как ФИО1 нанесла ему три удара, то бросила нож на стол и отошла в сторону зала.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что костылем на ФИО1 он не замахивался, ударов костылем не наносил, поварешкой ударил слегка.

Кроме того, причастность ФИО1 к совершению преступления также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №6, ФИО3 №3, ФИО3 №4, из показаний которых следует, что Потерпевший №1. указывал на ФИО1 как на лицо, причинившее ему ножевые ранения.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 №1 в части того, что Потерпевший №1 наносил удары Потерпевший №1 по телу, в том числе при помощи костыля, поскольку данные показания полностью опровергаются показаниями как подсудимой ФИО1, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1. 

Количество и локализация нанесенных Потерпевший №1 телесных повреждений, оценка степени их тяжести, способ причинения подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской справкой врача ФИО3 №3, копией карты вызова скорой медицинской помощи от 21.09.2023г..

То обстоятельство, что орудием преступления явился нож, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023 г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 8-15), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38-42), протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 46-53), протоколом осмотра предметов от 14.10.2023г. (т.1 л.д. 62-72).

То обстоятельство, что нож, использованный ФИО1 в качестве орудия преступления, не относится к холодному оружию, подтверждается заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32-35).

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при изъятии и приобщении вещественных доказательств, подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 21.09.2023г. и фототаблицами к ним (т.1 л.д.: 8-15, 16-19), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-61).

Поводом для проверки сообщения о преступлении послужил рапорт оперативного дежурного О МВД России по Бичурскому району ФИО2 от 21.09.2023 г..

Свою причастность к совершению преступления подсудимая ФИО1 не отрицает, о чем давала признательные показания. 

Вышеперечисленные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Все вышеперечисленные доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено, в связи с чем, суд берет данные доказательства в основу приговора. 

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на его причастность к совершению инкриминируемого деяния, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора. 

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Оснований полагать, что преступление было совершено в состоянии аффекта также не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, не установлено. Так, ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии давала подробные показания о причине конфликта. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, она вменяема, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание своей вины, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в нанесении потерпевшим побоев ФИО1, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер по вызову скорой медицинской помощи для потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, отсутствие данных о том, что данное состояние оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, сам факт ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При этом, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд, при определении вида и срока наказания за совершенное преступление, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по делу. Для назначения более мягкого наказания, п с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначенного наказания судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым последняя осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение и назначить ей наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и заслуживающие внимание обстоятельства.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки по делу не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что вещественное доказательство: нож, как орудие преступления, - следует уничтожить; куртку - следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1.; футболку – следует возвратить ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 17025 руб., при рассмотрении материалов в порядке досудебного производства в сумме 2340 руб., а также в ходе судебного разбирательства в общем порядке, в сумме 7407 рублей, подлежат взысканию с осужденной ФИО1. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания судебных издержек суд не находит, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, противопоказаний к труду не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 А.С . наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ей юридической помощи в размере 26772 руб. (двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят два рубля) в доход государства. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож, как орудие преступления, - уничтожить; куртку - возвратить потерпевшему Потерпевший №1.; футболку – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должна указать в заявлении.

Судья Бичурского районного 

суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова