Дело № 2-1532/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Абраменковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.11.2011за период с 26.04.2015 по 08.10.2019 в размере 104319,51 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 28204,06 руб., процента на непросроченный основной долг в размере 1340,75 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 1329,02 руб., неустойка, штрафы – 73445,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3286,39руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.11.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 140800 руб. на срок 48 месяцев под проценты 20,48% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату платежей по кредиту. 02.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №rk-041019/1627, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 26.11.2011 перешло к ООО «Феникс». Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее также требование о возврате задолженности, однако в установленный в требовании срок задолженность не была погашена. 

В судебное заседание истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайства о применении срока исковой давности и о рассмотрении дела без его участия (л.д.71-73).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 26.11.2011 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, который включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с «Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «РенессансКапитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «РенессансКапитал» (ООО), которые являются неотъемлемой частью договора и с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 9-10). 

Согласно условиям кредитного договора общая суммакредита составляла 140800 руб., срок кредита48 месяцев, наименование тарифного плана «Просто18,8 %», полная стоимостькредита 20.48% годовых. Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные договором о карте; выполнять иные обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами, документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Для перечисления ежемесячных платежей покредитномудоговору заемщику открыт счет и выдана карта КБ « Ренессанс Капитал» ( л.д. 12 оборот).

Тарифным планом «Просто18,8%» установлена процентная ставка 18,80% годовых; комиссия за подключение к Программе страхования 1 (страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» (лицензия ФССН С №1284 77) - 1,10 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита; комиссия за подключение к программе страхования 3 (Страховая компания ООО «СК «Ренессанс Жизнь») (Лицензия ФССН С №397277) – 0,60% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита; неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита (полностью или частично) – 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.21).

В соответствии с п.п. 1.2.2.7, 1.2.2.8 Условий клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором. Надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете/счете по карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа. 

В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе требовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность (п.2.2.4 Условий).

В соответствии с п. 3.3.3 кредитного договора и п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «РенессансКапитал» (ООО) кредитор КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 140800 руб. предоставлен заемщику 26.11.2011, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.19-20). Нарушение условий возврата кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

Решения общего собрания участников КБ «РенессансКапитал» (ООО) от 06. 03.2013 № ВД-130306/003У, которым наименование КБ «РенессансКапитал» (ООО) изменено на КБ «РенессансКредит» (ООО) (л.д. 16).

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как было установлено в судебном заседании, на основании договора №rk-041019/1627 уступки прав (требований) от 04.10.2019, заключенного между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс», КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» права требования, в том числе, к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от 26.11.2011 (л.д. 38-43). 

Таким образом, у правопреемника ООО «Феникс» возникло право требования с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору № от 26.11.2011.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по указанному кредитному договору, в котором потребовало от ФИО1 в срок 30 дней погасить образовавшуюся задолженность в размере 104319,51 руб. (л.д. 33-34).Требование оставлено без удовлетворения.

В силу вышеприведенных положений законодательства, исковые требования ООО «Феникс», основанные на положениях договора уступки прав (требований) №rk-041019/1627 от 04.10.2019, являются законными и обоснованными. 

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по основному долгу, процентам и комиссиям, согласно которому общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет в размере 104319,51 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 28204,06 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 1340,75 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 1329,02 руб., неустойка, штрафы – 73445,8 руб. (л.д. 17-18).

Размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику не изменился. Каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств после смены наименования банка и состоявшейся уступки прав требований по имеющимся у должника платежным реквизитам банка в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором. В этой связи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено ходатайство о применениисрокаисковойдавности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. ст 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье201ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

На основании разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности» по смыслу пункта 1 статьи200ГК Российской Федерациисрокдавностипо искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Срокисковойдавностипо требованию о взыскании неустойки (статья330ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи395ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации правило статьи207ГК Российской Федерации, устанавливающее, что с истечениемсрока исковой давностипо главному требованию истекаетсрокисковойдавностии по дополнительным требованиям, применяется, если основное обязательство было не исполнено в пределахсрока исковой давности(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2019 г. № 305-ЭС18-21546).

При исчислениисроков исковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковойдавности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно представленному истцом графику платежей по кредитному договору (л.д. 11) заемщик ФИО1 был обязан ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере 4194,50 руб.,срокисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита установлен 26.11.2015.Таким образом, по условиям кредитного договора № кредитное обязательство должно было исполняться заемщиком ФИО1 по частям до 26.11.2015.

Поскольку в соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться заемщиком ФИО1 ежемесячными платежами, трехлетнийсрокисковойдавностиподлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как следует из выписки по лицевому счету и представленному истцом расчету задолженности, что не оспаривается ответчиком, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком в мае 2015.

В последующем ответчик платежи по кредитному договору, в том числе в счет основного долга и процентов, не производила.

Принимая во внимание, что проценты по кредитному договору подлежат уплате заемщиком совместно с основным долгом,срокисковойдавностипо ним исчисляется по общим правилам, установленным статьей200ГК РФ (пункт 1 ст.209ГК РФ).

Не поступление всрок, указанный в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, очередного ежемесячного платежа означает, что со следующего дня каждого установленного графикомсрокаежемесячного платежа первоначальный кредитор КБ «РенессансКапитал» (ООО) (КБ «РенессансКапитал» (ООО) должен был знать о нарушении своего права на своевременное получение части долга и процентов, и для него начинает течьсрокисковойдавностидля истребования этой части платежа.

Таким образом, просроченная задолженность ответчика по очередному ежемесячному платежу согласно графику платежей возникла после 26.06.2015.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 по указанному кредитному договору ООО «Феникс» обратилоськ мировому судье 20.03.2020, то есть с пропуском срока исковой давности (л.д.67).

27.03.2020и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №от 26.11.2011, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» в размере 104319,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1643,2 руб.(л.д.68).

15.04.2020 указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 мировым судьей был отменен (л.д. 70). 

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, то обстоятельство, что о наличии задолженности по каждому платежу истцу было известно в момент образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что на день подачи иска 23.09.2020 – истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, который должен исчисляться со дня, следующего за установленным днем возврата последнего платежа по кредиту, то есть с 26.11.2015. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №от 26.11.2011 должно быть отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020 года

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: