П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 28 марта 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Деминой О.В. при секретаре Ставской В.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Ефимовой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Платонова А.М., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее профессиональное, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, проживающего без регистрации на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 26.04.2016 года Курганским городским судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; 

2) 24.06.2016 года Курганским городским судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 25.10.2018 года;

3) 11.03.2025 года Боровичским районным судом Новгородской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил);

4) 12.03.2025 года Боровичским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил);

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него из-за личных неприязненных отношений возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени прошел на участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и причинения имущественного вреда Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений от сарая, расположенного на вышеуказанном участке местности, похитил велосипед, марки «Stels-710» сиреневого цвета, стоимостью 2637 рублей 22 копейки. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО1 в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, прошел на участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и причинения имущественного вреда Потерпевший №1, из теплицы, не оборудованной запорными устройствами, расположенной на вышеуказанном участке, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед, марки «Stels» коричневого цвета, серии Navigator-345, стоимостью 11875 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 в вышеуказанный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и причинения имущественного вреда Потерпевший №1 похитил велосипед, марки «Stels-710» сиреневого цвета, стоимостью 2637 рублей 22 копейки, велосипед, марки «Stels» коричневого цвета, серии Navigator-345, стоимостью 11875 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными, корыстными преступными действиями ей значительный материальный ущерб на общую сумму 14 512 рублей 22 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что не оспаривает квалификацию своих действий, которые привели к краже велосипедов. Перед этим у него с потерпевшей Потерпевший №1 в магазине произошел конфликт, который начала она, оскорбив его. В ответ он не стал ее оскорблять, но оставить безнаказанно поступок Потерпевший №1 он не мог, поскольку никто не имеет право его оскорблять, и он решил действовать по-другому. ДД.ММ.ГГГГ часов в 05-06 утра он прошел на территорию возле дома Потерпевший №1 в 

<

адрес>, и, зная, где находятся у них велосипеды, взял велосипед Стелс из парника, а другой велосипед Стелс от сарая. Велосипеды он спрятал недалеко от своего дома. Он понимал, что совершает кражу, но не хотел продавать это имущество. Он хотел зайти в магазин и сказать, что нашел велосипеды Потерпевший №1, а она дала бы ему за это бутылку водки. 

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, кроме полного признания им своей вины подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО6 пошел утром, часов в 08.00, на работу и увидел, что их парник открыт, а в нем нет велосипеда "Стелс Новигатор" коричневого цвета, который оставили там накануне. Также не было маленького велосипеда Стелс, сиреневого цвета, который стоял возле сарая на их придомовой территории по адресу: 

<

адрес>. После этого они вызвали полицию. Причиненный хищением ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход в месяц составляет примерно 20000 рублей, на иждивении имеется малолетний сын. Недавно она завершила процедуру банкротства. 

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- сообщением о преступлении Потерпевший №1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило два велосипеда, которые находились за домом 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 заявляет, что в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории 

<

адрес>, из парника похитило велосипед, марки «Stels» коричневого цвета, стоимостью 12 500 рублей, со двора 

<

адрес> похитило подростковый велосипед, марки «Stels» сиреневого цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Ущерб значительный (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес>, а так же двор дома, теплица. Участок местности расположенный у сарая 

<

адрес>, справа расположен дровяник, возле которого ранее был припаркован и хранился подростковый велосипед марки «Stels» сиреневого цвета. В 15 метрах от 

<

адрес> расположена теплица, не имеющая запирающего устройства, дверь в теплицу приоткрыта. В данной теплице хранился велосипед Потерпевший №1, марки «Stels» серии NAV- 345 коричневого цвета, ныне отсутствующий. Следов взлома на теплице не обнаружено (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены хозпостройка, участок местности в близи 

<

адрес>, помещение 

<

адрес>, участок местности в 15 метрах от 

<

адрес>. На участке местности, расположенного в 15 метрах от 

<

адрес> расположена хозяйственная одноэтажная деревянная постройка (сарай), за которой обнаружен и изъят велосипед марки «Stels» сиреневого цвета, на котором отсутствует цепь, погнут руль, повреждено сиденье. Напротив постройки обнаружен след обуви, изъятый на графический CD-R диск путем фотосъемки. При входе в 

<

адрес> прямо обнаружены сапоги черного цвета, имеющие след обуви, совпадающий с подошвой данных сапог, которые в последующем изъяты. При осмотре участка местности, расположенного в 15 метрах от 

<

адрес> обнаружена хозяйственная одноэтажная деревянная постройка в виде сарая, за которой обнаружен велосипед, марки «Stels» серии NAV-345 коричневого цвета с корзиной. Данный велосипед был изъят и опознан Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен велосипед, марки «Stels-710» сиреневого цвета, велосипед, марки «Stels», серии Navigator-345 коричневого цвета, которые в последующем признаны вещественным доказательством и переданы на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена обувь, изъятая в ходе осмотра места происшествия, конверт белого цвета, размером 124x124мм с пояснительной надписью: «Диск CD-R, к з/э № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем признаны вещественным доказательством и хранятся при уголовном деле (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на диске CD-R имеются электронные изображения двух следов подошв обуви в файлах с именами «DSC_053» и «DSC 053». Данные следы подошвы обуви пригодны для установления групповой принадлежности обуви, их оставившей; следы обуви на диске CD-R в графических файлах с именами «DSC_053» и «DSC_0060», оставлены вероятно, сапогами черного цвета, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, а также подошвой сапог с аналогичным рисунком и размерными характеристиками протектора (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому велосипед, марки «Stels» серии Navigator-345, велосипед коричневого цвета, состоящий из рамы, двух колес, цепи, двух педалей, руля, седла черного цвета с белой полосой. Также имеются два крыла, багажник, корзина. На руле расположен звонок. Каких-либо повреждений велосипед не имел. Велосипед приобретен в магазине ДД.ММ.ГГГГ, за сумму 12 500 рублей, стоимость составляет 11875 рублей 00 копеек; велосипед, марки «Stels-710» модель, велосипед сиреневого цвета, состоящий из руля, двух педалей, седла, двух колес, рамы. Цепь и заднее крыло отсутствует. Какого-либо багажника велосипед не имеет. Руль сильно согнут, седло разорвано и находится в развернутом положении, некоторые стальные детали велосипеда в ржавом состоянии. Более повреждений велосипед не имел. Велосипед приобретен с рук за сумму 5 000 рублей, стоимость составляет 2637 рублей 22 копейки (

<

данные изъяты>);

- копией свидетельства о рождении №, согласно которому матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>);

- копией выписки из ЕГРН, согласно которой правообладателем дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила 62231,18 руб. (

<

данные изъяты>).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной. Достоверность и допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает. Они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

В основу приговора суд считает возможным положить показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, а также иные письменные материалы дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанным лицом судом не установлено. 

Также суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств. 

Все исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления, доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что при рассмотрении дел о краже судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества; не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

Характер действий подсудимого ФИО1 при совершении хищения (тайное противоправное безвозмездное изъятие имущества и причинение ущерба собственнику), после перемещения имущества потерпевшей, а также цель наживы, подтверждает факт, что указанным имуществом ФИО1 завладел из корыстных целей, а его умысел при этом был направлен на совершение кражи.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшей Потерпевший №1 вменен обоснованно, исходя из размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшей, а также размера её дохода и семейного положения. При этом у суда не имеется причин не доверять показаниям потерпевшей, оценившей причиненный ей ущерб как значительный, с учетом её материального положения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он судим (

<

данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (

<

данные изъяты>), на учете у врача психиатра и нарколога не наблюдается (

<

данные изъяты>), по поводу хронических заболеваний в медицинских учреждениях на учетах не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительства старшим УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно (

<

данные изъяты>), на воинском учете не состоит, снят по достижению предельного возраста (

<

данные изъяты>), согласно копии удостоверения на имя ФИО1, предъявитель удостоверения является инвалидом № группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны (

<

данные изъяты>), со слов ФИО1 он служил в период боевых действий в Афганистане, получил ранение, имеет медаль "За отвагу", также со слов в период нахождения в СИЗО по другому уголовному делу заболел кожным заболеванием.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, за которую необходимо принять объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, участие в боевых действиях, наличие ранения, государственной награды, № группы инвалидности в связи с ослабленным здоровьем.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд также признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как ФИО1, согласно показаниям, данным в суде, подтверждает наличие у него алкогольного опьянения в период совершения преступлений, которое повлияло на его противоправное поведение.

На основании положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную в установленном порядке судимость, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает объективных причин для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления, а так же оснований для освобождения от уголовной ответственности, от наказания, назначения иного вида наказания, применения ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений. 

С учетом отсутствия личности подсудимого, отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания либо с освобождением его от уголовной ответственности не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишение свободы, в действиях которого установлен рецидив преступлений.

В связи с этим ФИО1 следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Платонову А.М. за участие в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в размере 5190 рубля и в период судебного следствия в сумме 8650 рублей, а всего 13840 рублей, суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 имеет ослабленное здоровье и 3 группу инвалидности, официально не трудоустроен, в связи с чем имущественно не состоятелен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 13840 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels-710», сиреневого цвета, велосипед марки «Stels» коричневого цвета, серии Navigator-345, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – считать возвращенными законному владельцу; сапоги черного цвета из резинового материала, 43 размера, находящиеся при уголовном деле, – уничтожить; CD-R диск к з/э № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в конверте белого цвета в уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Демина