Дело № 2-302/2023

61RS0059-01-2023-000149-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО МКК "Центрофинанс Групп", ФИО3, третье лицо: Аксайское РОСП УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

ФИО1о обратился в суд с иском к ФИО2, ООО МКК "Центрофинанс Групп", ФИО3, третье лицо: Аксайское РОСП УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от наложенного ограничения.

Согласно исковому заявлению, 15.03.2022 судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ФИО4 было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HYUNDAY ACCENT 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № зарегистрированного на имя ФИО2.

Как утверждает истец, указанный автомобиль не принадлежит ФИО2 с 10.01.2022, по причине продажи его истцу ФИО1 о и снятии автомобиля с регистрационного учета 28.01.2022 года.

В мае 2022 года истец обратился в РЭП отделения №3 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области для регистрации автомобиля на свое имя, однако выяснилось, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий 15.03.2022 г.

Истец просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль Хундай Акцент, 2006 года выпуска, VIN №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО4 от 15.03.2022 г. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в заявлении.

Ответчики ФИО2, ООО МКК "Центрофинанс Групп", ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как предъявление иска об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст.119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, установлен исковой порядок.

Судом установлено, что 10.01.2022 по договору купли-продажи автотранспортного средства, заключенному между ФИО2 и ФИО1о, последний купил у ФИО2 автомобиль ХУНДАЙ АКЦЕНТ (HYUNDAY ACCENT) 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет серебристый. 

Как пояснил истец в исковом заявлении, автомобиль он приобрел для личного пользования, расчеты произведены им в полном объёме, он является добросовестным покупателем. В мае 2022 истец обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области для регистрации вышеуказанного автомобиля на свое имя. При проведении проверки на наличие ограничений на регистрационные действия, было установлено, что 15.03.2022 судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ФИО4 было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, в связи с чем дальнейшая постановка транспортного средства на учет оказалась невозможной.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2022 постановлением судебного пристава Аксайского РОСП ГУ УФССП России по Ростовской наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ХЕНДЭ ACCENT, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Данные ограничения наложены на основании исполнительных листов от 18.06.2021 года, выданных Холмогорским районным судом в отношении должника ФИО2, исполнительное производство№-ИП, 87392/21/61034-ИП, в пользу взыскателей ООО МКК "Центрофинанс Групп", ФИО3, на общую сумму 20991,10 руб.

Согласно представленным по запросу суда сведениям ОГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" на ФИО1 имеются постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, – 01.03.2023 года, 22.04.2023 г., 25.06.2023 года, 22.06.2023 года, 22.06.2023 года, 22.06.2023 года соответственно. 

В отношении ФИО2 правонарушений не установлено.

Таким образом, на момент наложения судебным приставом-исполнителям запрета на распоряжение спорным транспортным средством и регистрационных действий в отношении него, собственником данного ТС являлся ФИО1

Принимая во внимание те обстоятельства, что истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а в силу имеющихся запретов и ограничений не может реализовать свое право на принадлежащий ему автомобиль в установленном законом порядке, учитывая, что ответчик ФИО2 не является собственником автомобиля, а истец не является должником по спору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО МКК "Центрофинанс Групп", ФИО3, третье лицо: Аксайское РОСП УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от наложенного ограничения, удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия автомобиля ХУНДАЙ АКЦЕНТ (HYUNDAI ACCENT), 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенное судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов