Дело № 2-2289/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

« 

19 

» 

апреля 

2017 г. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

установил:

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России 13.04.2013 года (далее договор) и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» ФИО1 была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 30 000 руб. под 19,0 % годовых и конверт с ПИН-кодом к данной карте. 

Согласно п. 3.2 Договора для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Дата начала образования текущей задолженности 06.05.2013 года.

В силу п. 3.5 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.3.9.).

В соответствии с п. 4.1.4 Договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

24.03.2016 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области от 25.03.2016, запись акта о смерти № от 25.03.2016 (копия на л.д. 14).

По информации банка предполагаемым наследником умершего ФИО1 является ФИО3.

Мотивируя тем, что в настоящее время обязательства по кредитной карте не исполняются, истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1, а также с ФИО3, в том случае, если она является наследником, в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитной карте № в размере 54 896,37 руб., из них: 49 923,93 руб. – просроченный основной долг, 4 972,44 руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1 846,89 руб..

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ к наследникам, принявшим наследство, переходят обязанности наследодателя, не прекращающиеся в связи с его смертью, из чего следует, что наследники должника при условии принятия наследства становятся на место должника перед кредитором, несут обязательство по погашению кредитных обязательств как по основному обязательству, так и по уплате процентов. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебном практике по делам о наследовании» от 29.05.2012г. № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 807, 808, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Вместе с тем, рассматривая требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО3 совершила действия, которые могли бы свидетельствовать о фактическом принятии ею наследства, либо вступлении в права наследования после смерти ФИО1. Согласно ответу нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО2 на запрос суда, в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу умершего 24.03.2016 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на 21.02.2017 наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, установлено, что свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО1 не выдавалось.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.04.2017.