34RS0035-01-2021-000248-28

Дело № 2-147/2021 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 13 июля 2021 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю., 

при секретаре Синельниковой Е.Л., 

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление последнему обновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт. ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита 180000 рублей, под 23,9% годовых, по эмиссионному контракту N № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику открыт счет N № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В то же время в нарушение действующего законодательства, условий предоставления и обслуживания кредитов ответчиком допущено несвоевременное внесение средств, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180586,11 руб., из которых: просроченный основной долг – 174858,16 руб., проценты за кредит – 2686,39 руб., неустойка – 3041,56 руб. Ссылаясь на надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4811,72 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в представленном суду заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело без его участия.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление последнему обновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт.

ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита 180000 рублей, под 23,9% годовых, по эмиссионному контракту N № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику открыт счет N № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Ответчик своих обязательств не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет в размере 180586,11 руб., из которых: просроченный основной долг – 174858,16 руб., проценты за кредит – 2686,39 руб., неустойка – 3041,56 руб., что подтверждено предоставленным истцом расчётом. 

Указанный расчёт, проверен судом и является правильным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчёту в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 4811,72 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт N № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 180586,11(сто восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 11 коп., из которых: просроченный основной долг – 174858,16 руб., проценты за кредит – 2686,39 руб., неустойка – 3041,56 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4811 рублей 72 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца. 

Судья: подпись

Копия верна: судья В.Ю. Шевченко