№ 2-349(1)/2024

18RS0001-01-2023-003459-98 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. Требование мотивировано тем, что 

<

Данные изъяты> между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис 

<

Данные изъяты>) в отношении владельца транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. 

<

Данные изъяты>. 

<

Данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО1, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, и автомобиля Lada Vesta, г.р.з. Х337ЕС18, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик страхователем в данный список не включен. Во исполнение договора страхования ОСАГО по вышеуказанному полису истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 73 450 руб. Указывая, что на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ссылаясь на положения подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения размере 73 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404 руб. 

Истец АО «МАКС» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, по телефону ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 86).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из материалов дела, 

<

Данные изъяты> в 22 час. 06 мин. напротив дома № 

<

Данные изъяты> управляя транспортным средством Volkswagen Polo, г.р.з. 

<

Данные изъяты>, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Lada Vesta, г.р.з. 

<

Данные изъяты>, под управлением ФИО3, движущимуся по ней, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством. Указанные обстоятельства подтверждаются также копией протокола 

<

Данные изъяты> № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> в отношении ФИО1, копией определения от 

<

Данные изъяты> о прекращении производства по делу в отношении ФИО3, схемой места ДТП, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.11, 12-13, 45, 48, 51, 52).

Постановлениями инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> № УИН 

<

Данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., № УИН 

<

Данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ будучи не вписанным в полис ОСАГО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 10, 46, 47). 

<

Данные изъяты> между АО «МАКС» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис 

<

Данные изъяты> в отношении владельца транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. 

<

Данные изъяты>, со сроком действия с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты>. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно, в отношении ФИО4, водитель ФИО1 в указанном списке не значится (л.д. 7).

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 

<

Данные изъяты> следует, что собственником транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. 

<

Данные изъяты> является ФИО2, а собственником транспортного средства Lada Vesta г.р.з 

<

Данные изъяты> является ФИО5 (л.д. 9, 51).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Vesta, г.р.з. 

<

Данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты> по заказу СК «Согласие», заключением СибАссист от 

<

Данные изъяты> по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра (л.д. 14-17, 18-20, 21).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Vesta г.р.з. 

<

Данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СК «Согласие».

Согласно экспертному заключению № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, составленному ООО СК «Согласие», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 215 500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 146 900,00 руб. (л.д. 22-29).

Из соглашения от 

<

Данные изъяты> об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, достигнутому между ООО СК «Согласие» и ФИО3, размер страховой выплаты составит 73 450 руб. (л.д. 30-31).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании подп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Во исполнение указанных норм закона по данному страховому случаю ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 73 450 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> о переводе на банковский счет ФИО3 указанной денежной суммы (л.д. 32).

Указанную денежную сумму АО «МАКС» выплатило ООО СК «Согласие» (платежное поручение № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> (л.д. 33).

Судом установлено, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства при том обстоятельстве, что он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет страховщику право предъявить регрессное требование к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной им страховой выплаты.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика страховой суммы в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 404 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

Данные изъяты> № 

<

Данные изъяты>, выдан 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

Данные изъяты>) в порядке регресса денежные средства в размере 73 450 руб., выплаченные в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО (полис 

<

Данные изъяты>), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404 руб., итого – 75 854 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 

<

Данные изъяты> г.

Судья