ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения сторон и 

о прекращении производства по делу

п.Мари-Турек 04 июля 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Курбановой Л.Р., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Патраковой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, без права передоверия другим лицам,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ФИО3у ФИО8 о признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов и разделе общего имущества супругов, приобретенного в период брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак. С сентябрь 2014 года проживают раздельно. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто. В период брака, в апреле 2014 года, совместно была приобретена автомашина марки ФИО9, по цене 400000 рублей, которой в период брака пользовался только ответчик и в настоящее время автомашина находится в его владении. Лично она автомашиной в период брака не пользовалась, ею не управляла, в данной автомашине она не нуждается. Просит признать автомашину марки ФИО9 совместно нажитым имуществом супругов И-ных, произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, выделив ответчику в натуре автомашину марки ФИО9, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 200000 рублей за раздел вышеуказанной автомашины.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 Патракова Т.Ю. представила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, из которого следует, что:

1) Истица ФИО3а ФИО7 отказывается от исковых требований о признании автомашины ФИО9 совместным нажитым имуществом супругов, раздела имущества приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истицы и ответчика, выделив ответчику в натуре автомашину марки ФИО9 взыскании с ответчика в пользу истицы денежной компенсации в размере 200000 рублей.

2) ФИО3а ФИО7 и ФИО3 ФИО8 признают совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 154800 рублей, оплаченные по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФИО18» и ФИО3 ФИО8 за период с апреля 2014 года по август 2014 года включительно, то есть с момента заключения кредитного договора за период фактического совместного проживания.

3) Ответчик ФИО3 ФИО8 обязуется выплатить ФИО3 ФИО7 денежную компенсацию за причитающуюся 1/2 долю совместно нажитого имущества (денежных средств оплаченных по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) - в размере 75000 рублей в срок до 04 октября 2017 года включительно.

4) ФИО3а ФИО7 признает автомашину ФИО9 личным имуществом ФИО3а ФИО8.

5) ФИО3 ФИО8 признает, что оплаченные по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за период с сентября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ являются его личной обязанностью и не подлежат взысканию с ФИО3 ФИО7.

6) ФИО3а ФИО7 и ФИО3 ФИО8 подтверждают, что другого совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, не имеется.

7) Судебные расходы, понесённые сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, каждая сторона несет самостоятельно.

8) Последствия заключения мирового соглашения и принятие его судом, а также нормы ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, заключенное между ней и ответчиком ФИО2, прекратить производство по гражданскому делу.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности Патракова Т.Ю. ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала, просила его утвердить.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.39, 173, абз. 5 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 ФИО7 и ответчиком ФИО3 ФИО8, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ФИО3у ФИО8 о признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов и разделе общего имущества супругов, приобретенного в период брака, согласно которого: 

1) Истица ФИО3а ФИО7 отказывается от исковых требований о признании автомашины ФИО9 совместным нажитым имуществом супругов, раздела имущества приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истицы и ответчика, выделив ответчику в натуре автомашину марки ФИО9, взыскании с ответчика в пользу истицы денежной компенсации в размере 200000 рублей.

2) ФИО3а ФИО7 и ФИО3 ФИО8 признают совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 154800 рублей, оплаченные по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФИО18» и ФИО3 ФИО8 за период с апреля 2014 года по август 2014 года включительно, то есть с момента заключения кредитного договора за период фактического совместного проживания.

3) Ответчик ФИО3 ФИО8 обязуется выплатить ФИО3 ФИО7 денежную компенсацию за причитающуюся 1/2 долю совместно нажитого имущества (денежных средств оплаченных по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) - в размере 75000 рублей в срок до 04 октября 2017 года включительно.

4) ФИО3а ФИО7 признает автомашину ФИО9 личным имуществом ФИО3а ФИО8.

5) ФИО3 ФИО8 признает, что оплаченные по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за период с сентября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ являются его личной обязанностью и не подлежат взысканию с ФИО3 ФИО7.

6) ФИО3а ФИО7 и ФИО3 ФИО8 подтверждают, что другого совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, не имеется.

7) Судебные расходы, понесённые сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, каждая сторона несет самостоятельно.

8) Последствия заключения мирового соглашения и принятие его судом, а также нормы ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В случае нарушения ответчиком условий настоящего соглашения истец вправе обратиться в Сернурский районный суд Республики Марий Эл с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ФИО3у ФИО8 о признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов и разделе общего имущества супругов, приобретенного в период брака прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Р. Курбанова