№ 2а-374/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 10 мая 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области, 

в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н., 

секретаре - Кобелевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 2а -374/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 03.05.2018 обратился в Ялуторовский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 от 19.04.2018 о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

Требования мотивированы тем, что в производстве Ялуторовского МОСПП УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство о взыскании с административного истца алиментов в пользу взыскателя ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> доли доходов ежемесячно. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Считает указанное постановление незаконным, поскольку использование водительского удостоверения ему необходимо для работы по гражданско-правовому договору, предметом которого является оказание услуг по управлению автомобилем, с получаемого дохода он уплачивает алименты, копии платежных документов предоставляются судебному приставу-исполнителю. Указанная деятельность является единственным источником дохода. С 19.03.2016 по 19.04.2018 административный истец получал доход по указанному договору.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, исполнительное производство №-ИП должника ФИО2, суд пришел к следующим выводам:

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного 23 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской Московской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 

<

данные изъяты> части заработка (иного дохода), судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области 22 июня 2013 года возбуждено исполнительное производство № (л.д. 42). В связи с изменением места жительства должника исполнительное производство передано в Ялуторовский МОСП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.04.2018 задолженность должника по уплате алиментов по состоянию на 01.04.2018 составляет 372 984 рубля 56 копеек, указанное постановление должником обжаловано в судебном порядке, на дату рассмотрения настоящего дела решение судом не принято.

19 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об ограничении должника специальным правом в виде управления транспортным средством: 

<

адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ; с постановлением должник ознакомлен 19.04.2018.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены гражданско-правовые договоры о возмездном оказании услуг за период с марта 2016 года по апрель 2018 года, заключаемые ежемесячно с ФИО1 на оказание услуг по управлению автомобилем, с установлением почасовой оплаты труда, подлинники указанных договоров с и квитанции о перечислении денежных средств находятся в исполнительном производстве. Из имеющихся в исполнительном производстве актов оказанных услуг (составляемых ежемесячно сторонами договора) виден объем оказанных услуг (в часах) и их стоимость. ФИО2 в указанный период ежемесячно осуществлялся внесение денежных средств в размере 5 000 – 5 050 рублей на карту получателя №. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что указанная карта принадлежит взыскателю, из материалов исполнительного производства следует, судебным приставом-исполнителем платежи, внесенные ФИО2 на данную карту, зачтены в счет уплаты алиментов на текущие платежи и погашение ранее возникшей задолженности, в связи с чем суд считает установленным, что административный истец исполняет обязанность по уплате алиментов.

Из сообщения МИФНС Росси № по 

<

адрес> следует, что сведения о доходах ФИО2 за 2013, 2016, 2017 годы отсутствуют (л.д. 52), представлены справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2015, 2013 годы (л.д. 53-55). Согласно сведениям ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Тюменской области в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права за отчетные период с 01.09.2015 по 16.11.2015 (л.д. 56).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок применения в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на пользование специальным правом установлены статьей 67.1 указанного Федерального закона, частью 1 которой предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 данной статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Частью 4 указанной статьи предусмотрены случаи невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1).

При рассмотрении дела судом установлено, что административный истец с марта 2016 года осуществляет деятельность по управлению транспортным средством по гражданско-правовому договору, доход от которой является основным законным источником средств к существованию и уплачивает с указанного дохода алименты.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: гражданско-правовыми договорами, сообщениями МИФНС России № 8 по Тюменской области, ГУ Центра ПФР в Тюменской области. 

Должник уведомил Ялуторовский МОСП УФССП России по Тюменской области об оказании услуг по управлению транспортным средством, судебным приставом-исполнителем осуществлен расчет алиментов со средств, полученных от указанной деятельности.

В соответствии с рекомендациями, данными в Письме Федеральной службы судебных приставов России от 28 апреля 2016 года № 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено и подтверждено имеющимися исследованными доказательствами, что основным источником дохода должника является деятельность по управлению транспортным средством, требующая ежедневного использования автомобиля, законных оснований для применения к должнику временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами не имеется.

Сведения о наличии у ФИО2 иных доходов, которые являются существенными в сравнении с доходом, полученным от деятельности по управлению транспортным средством, отсутствуют.

Административным ответчиком какие-либо опровергающие доказательства или подтверждающие, что доход, получаемый должником от деятельности по управлению транспортным средством по гражданско-правовым договорам, не является существенным в сравнении с доходами, полученными от какой-либо иной деятельности, несмотря на требования части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должника по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из смысла п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию. Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем требований, установленных ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе установления обстоятельств, исключающих применение меры принудительного исполнения - временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для установления в отношении должника временного ограничения специального права управления транспортными средствами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что примененная судебным приставом – исполнителем мера принудительного исполнения не соответствует установленному п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу законности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, требования административного истца подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя – отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19 апреля 2018 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в отношении ФИО2 незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО2: отменить постановление от 19 апреля 2018 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд Тюменской области в течение месяца со дня его принятия судом окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья - А.Н. Ахмедшина