Дело №2-1177/2026

УИД № 18RS0003-01-2025-008364-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьиАхметзяновой А.Ф.,

при секретаре Каримовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к КЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к КЕВ взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 06.09.2024 между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер>. По условиям кредитного договора банк предоставить ответчику кредит в сумму 219 593,17 рублей сроком на 60 месяцев под 35,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 06.09.2024;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору

<

номер> от 06.09.2024за период с 15.10.2024 по 28.08.2025 в размере 268 208,85 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 213 407,79 рублей, просроченные проценты – 46 120,86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду –1 064,19 руб., комиссия за ведение счета в размере 596,00 руб., иные комиссии – 5 756,08 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 16,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 762,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 484,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 046,27 рублей.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик КЕВо времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном порядке.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2024 между Банком и КЕВ заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого последней предоставлен кредит сроком на 60 месяца под 35,9 % годовых.

Согласно п. 6.1 Общих условий, при нарушении возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка.

В соответствии с Индивидуальными условиями, заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно Индивидуальным условиям договора, комиссия за невыполнение обязательных условий информирования при наличии подлежит оплате согласно Тарифам Банка.

Согласно выписке по счету 

<

номер>, открытого на имя КЕВ в ПАО "Совкомбанк", Банк перечислил заемщику сумму кредита - денежные средства в размере 200 000 рублей.

Ответчик, как следует из представленных доказательств, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 28.08.2025 задолженность по кредитному договору составляет 268 208,85 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность -213 407,79 рублей, просроченные проценты – 46 120,86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 064,19 руб., комиссия за ведение счета в размере 596,00 руб., иные комиссии – 5 756,08 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 16,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 762,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 484,75 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), а также условий договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а именно что между сторонами был заключен кредитный договор, существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, были согласованы сторонами. Факт заключения названного договора, получение суммы кредита и пользование предоставленными банком денежными средствами в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истцом в адрес заемщика было направлено требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, однако задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

Согласно условиям кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчет истца в части размера долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме просроченной ссудной задолженности расчет истца.

Разрешая исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовался кредитными средствами и не выполнял обязательств по внесению платежей по кредитному договору, Банк обоснованно обратился к ответчику с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также, что в связи с неисполнением заемщиком требования о возврате суммы кредита, исковые требования Банка о взыскании задолженности в части взыскания просроченной ссуды в размере213 407,79 рублей, просроченных процентов в размере 46 120,86 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1 064,19 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду неустойки – 16,43 руб., на просроченную ссуду –762,75 рублей, неустойка на просроченные проценты – 484,75 руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную исходя из 20% годовых (п. 12 договора).

Принимая во внимание, что заемщиком нарушены сроки уплаты ежемесячных платежей, установленные условиями кредитного договора, суд находит законными и требования банка о взыскании установленной договором (п. 12 индивидуальных условий) неустойки.

Суд считает, что с учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, соотношения размера истребуемой неустойки и размера задолженности, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите "займе".

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая исковые требования о взыскании комиссий, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.1.2 Общих условий кредитования, предусмотрена обязанность заемщика оплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Порядок взимания указанных комиссий и их размер предусмотрен Тарифами Банка.

Проверив основания иска в данной части, расчет истца, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условия о взимании банком с заемщика комиссии за оказание дополнительных банковских услуг не противоречит закону, данное условие договора ответчиком не оспорено, недействительным не признано.

Ответчик в суд со встречными исковыми требованиям к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительными данных условий договора, не обращалась, каких-либо доказательств того, что предоставление банком заемщику данных услуг навязано, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в размере 596,00 руб., иных комиссий в размере 5 756,08 руб.подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Части 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес ответчика 01.07.2025 направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора. Однако требования Банка заемщик не исполнил.

В связи сизложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 06.09.2024, заключенного с КЕВ

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 29 046,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к КЕВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 06.09.2024, заключенный между КЕВ и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с КЕВ, 

<

дата> года рождения (паспорт РФ 

<

номер> 

<

номер>, выдан 16.03.2005ОВД 

<

адрес>), в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>), сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 06.09.2024, за период с 15.10.2024 по 28.08.2025 в размере 268 208,85 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 213 407,79 рублей, просроченные проценты – 46 120,86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 064,19 руб., комиссия за ведение счета в размере 596,00 руб., иные комиссии –5 756,08 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 16,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 762,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 484,75 руб..

Взыскать с КЕВ, 

<

дата> года рождения (паспорт РФ 

<

номер> 

<

номер>, выдан 

<

дата> ОВД 

<

адрес>), в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 046,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате 14 января 2026 года.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова