Дело № 2-2524/2025 

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 09 октября 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 АРо о взыскании задолженности по кредитным договорам 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ЭАо, ФИО1 АРо о солидарном взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований следующее. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк (Банк, Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ЭАо (Заемщик) заключен Договор (№) (Кредитный договор, Договор) путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ (далее также Договор, Кредитный договор).

На основании заключенного Договора Заемщику предоставлен кредит на приобретение объектов коммерческой недвижимости в размере 110 000 000 (Сто десять миллионов) рублей под 23,51 % годовых (пункты 1 - 3 Заявления о присоединении, далее также Договор, Кредитный договор).

Дата возврата кредита по истечении 300 (Триста) месяцев с даты заключения договора (п.6 Договора).

Тип погашения - равными долями ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем окончания отсрочки по основному долгу. Исполнение обязательств по Договору в части уплаты процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора. Заемщику предоставлена отсрочка исполнения обязательства по погашению основного долга на 12 месяцев с даты выдачи кредита. (п.7 Договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных плат и комиссий, Договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 Кредитного Договора).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены:

1) Договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) поручитель ФИО1 АРо

2) Договор ипотеки от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). Залогодатель ФИО1 ЭАо

В соответствии с пунктами 1 и 2 Договора залога, Приложением (№) к Договору залога ЗАЛОГОДАТЕЛЬ передает в залог ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЮ принадлежащее Залогодателю недвижимое имущество общей залоговой стоимостью 6 871 862 руб.:

- Нежилое помещение (Подвал (№), этаж (№)) площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый (№);

- Нежилое помещение (Подвал (№)) площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) кадастровый (№);

- Нежилое помещение (Подвал (№), этаж (№)) площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый (№).

Банк выполнил свои обязательства по Договору: (ДД.ММ.ГГГГ.) на счет Заемщика перечислена сумма 110 000 000 (Сто десять миллионов) рублей, что подтверждается выпиской с расчетного счета Заемщика.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) обязательства по Договору Ответчиком не исполняются, в связи с чем по Договору образовалась задолженность.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк (Банк, Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ЭАо (Заемщик) заключен Договор (№) (Кредитный договор, Договор) путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ (далее также Договор, Кредитный договор).

На основании заключенного Договора Заемщику предоставлен кредит на приобретение объектов коммерческой недвижимости в размере 135 000 000 (Сто тридцать пять миллионов) рублей под 23,92 % годовых. Процентная ставка может быть увеличена Банком в порядке и размере, установленных в п.3 Договора, в случае невыполнения Заемщиком условий, предусмотренных указанным пунктом (пункты 1 - 3 Заявления о присоединении, далее также Договор, Кредитный договор).

Дата возврата кредита по истечении 300 (Триста) месяцев с даты заключения договора (п.6 Договора).

Тип погашения - равными долями ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем окончания отсрочки по основному долгу. Исполнение обязательств по Договору в части уплаты процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора. Заемщику предоставлена отсрочка исполнения обязательства по погашению основного долга на 12 месяцев с даты выдачи кредита, (п.7 Договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных плат и комиссий, Договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 Кредитного Договора).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены

3) Договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), поручитель ФИО1 АРо

4) Договор ипотеки от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). Залогодатель ФИО1 ЭАо.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Договора залога, Приложением (№) к Договору залога ЗАЛОГОДАТЕЛЬ передает в залог ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЮ принадлежащее Залогодателю недвижимое имущество залоговой стоимостью 9 750 138,13 руб.:

- Нежилое помещение (Подвал (№)) площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№).

Банк выполнил свои обязательства по Договору: (ДД.ММ.ГГГГ.) на счет Заемщика перечислена сумма 135 000 000 (Сто тридцать пять миллионов) рублей, что подтверждается выпиской с расчетного счета Заемщика.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) обязательства по Договору Ответчиком не исполняются, в связи с чем по Договору образовалась задолженность.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитным договорам (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Заемщика и Поручителя Банком направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Согласно Отчетам ПАО Почта России Требование Заемщиком и Поручителем не получено, потовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) размер задолженности составил 

по Договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№):

Просроченная задолженность по процентам

10 059 655,29

Просроченная ссудная задолженность

110 000 000,00

Неустойка за несвоевременную уплату процентов

508 261,19

Итого

120 567 916,48

по Договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№):

Просроченная задолженность по процентам

10 429 453,04

Просроченная ссудная задолженность

135 000 000,00

Неустойка за несвоевременную уплату процентов

457 657,34

Итого

145 887 110,38

В соответствии с п.3.1. Общих условий кредитования Банк обязался предоставить Заемщику кредиты на цели, указанные в Заявлении, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.

Согласно пункту 1 Договоров поручительства (Заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства, далее Договор поручительства) поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ЭАо всех обязательств по Заявлениям о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (№), (№). Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитных договоров (п.2 Договоров поручительства).

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий Договора поручительства (для кредитного договора) Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Должником за исполнение обязательств по Основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Заявлении или Предложении (оферте), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору.

Согласно п. 2.1. Договоров ипотеки залогом предмета залога обеспечивается исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 ЭАо всех обязательств по Заявлениям о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (№), (№).

В соответствии с п. 5.1. Договоров ипотеки Стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога осуществляется в судебном порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» просило суд взыскать солидарно с ФИО1 ЭАо, ФИО1 АРо задолженность 

- по Договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в размере 120 567 916,48 рублей, в том числе:

просроченная задолженность по процентам 10 059 655,29 рублей,

просроченная ссудная задолженность 110 000 000,00 рублей,

неустойка за несвоевременную уплату процентов 508 261,19 рублей;

- по Договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в размере 145 887 110,38 рублей, в том числе: 

просроченная задолженность по процентам 10 429 453,04 рублей,

просроченная ссудная задолженность 135 000 000,00 рублей,

неустойка за несвоевременную уплату процентов 457 657,34 рублей; 

а также расходы по государственной пошлине в размере 566 022,87 рублей.

Обратить взыскание на залог: 

по договору ипотеки от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на принадлежащее залогодателю ФИО1 ЭАо недвижимое имущество:

- Нежилое помещение (Подвал (№), этаж (№)) площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное адресу: (адрес обезличен) кадастровый (№), установив начальную продажную стоимость предмета залога 2 544 959,00 рублей;

- Нежилое помещение (Подвал (№)) площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№); установив начальную продажную стоимость предмета залога 1 080 970,00 рублей;

- Нежилое помещение (Подвал (№), этаж (№)) площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), установив начальную продажную стоимость предмета залога 3 245 933,00 рублей;

по Договору ипотеки от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на принадлежащее Залогодателю ФИО1 ЭАо недвижимое имущество:

- Нежилое помещение (Подвал (№)) площадью (данные обезличены) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), установив начальную продажную стоимость предмета залога 9 750 138,13 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ЭАо в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере 40 000,00 рублей за рассмотрение искового заявления в части обращения взыскания на залог.

Определением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка, заявленные к ИП ФИО1 ЭАо о взыскании задолженности по кредитным договорам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), обращении взыскания на заложенное имущество с кадастровыми номерами (№) взыскании судебных расходов оставлены без рассмотрения. 

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Представители ответчика ФИО1 АРо - ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, просили снизить размер неустойки. 

Ответчик ФИО1 АРо, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Суд, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ЭАо заключен Договор (№) путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

На основании заключенного Договора Заемщику предоставлен кредит на приобретение объектов коммерческой недвижимости в размере 110 000 000 (Сто десять миллионов) рублей под 23,51 % годовых (пункты 1 - 3 Заявления о присоединении, далее также Договор, Кредитный договор).

Дата возврата кредита по истечении 300 (Триста) месяцев с даты заключения договора (п.6 Договора).

Тип погашения - равными долями ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем окончания отсрочки по основному долгу. Исполнение обязательств по Договору в части уплаты процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора. Заемщику предоставлена отсрочка исполнения обязательства по погашению основного долга на 12 месяцев с даты выдачи кредита. (п.7 Договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных плат и комиссий, Договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 Кредитного Договора).

Банк выполнил свои обязательства по Договору: (ДД.ММ.ГГГГ.) на счет Заемщика перечислена сумма 110 000 000 (Сто десять миллионов) рублей, что подтверждается выпиской с расчетного счета Заемщика. (л.д.(данные обезличены)

С (ДД.ММ.ГГГГ.) обязательства по Договору Ответчиком не исполняются, в связи с чем по Договору образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по процентам

10 059 655,29

Просроченная ссудная задолженность

110 000 000,00

Неустойка за несвоевременную уплату процентов

508 261,19

Итого

120 567 916,48

Представленный истцом расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств уплаты задолженности материалы дела не содержат. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ЭАо заключен Договор (№) путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

На основании заключенного Договора Заемщику предоставлен кредит на приобретение объектов коммерческой недвижимости в размере 135 000 000 (Сто тридцать пять миллионов) рублей под 23,92 % годовых. Процентная ставка может быть увеличена Банком в порядке и размере, установленных в п.3 Договора, в случае невыполнения Заемщиком условий, предусмотренных указанным пунктом (пункты 1 - 3 Заявления о присоединении, далее также Договор, Кредитный договор).

Дата возврата кредита по истечении 300 (Триста) месяцев с даты заключения договора (п.6 Договора).

Тип погашения - равными долями ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем окончания отсрочки по основному долгу. Исполнение обязательств по Договору в части уплаты процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора. Заемщику предоставлена отсрочка исполнения обязательства по погашению основного долга на 12 месяцев с даты выдачи кредита, (п.7 Договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных плат и комиссий, Договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 Кредитного Договора).

Банк выполнил свои обязательства по Договору: (ДД.ММ.ГГГГ.) на счет Заемщика перечислена сумма 135 000 000 (Сто тридцать пять миллионов) рублей, что подтверждается выпиской с расчетного счета Заемщика. (л.д.(данные обезличены)).

С (ДД.ММ.ГГГГ.) обязательства по Договору Ответчиком не исполняются, в связи с чем по Договору образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по процентам

10 429 453,04

Просроченная ссудная задолженность

135 000 000,00

Неустойка за несвоевременную уплату процентов

457 657,34

Итого

145 887 110,38

Представленный истцом расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств уплаты задолженности материалы дела не содержат. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен Договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) поручитель ФИО1 АРо

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен Договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) поручитель ФИО1 АРо.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 Договоров поручительства (Заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства, далее Договор поручительства) поручитель ФИО1 АРо обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ЭАо всех обязательств по Заявлениям о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (№), (№). Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитных договоров (п.2 Договоров поручительства).

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий Договора поручительства (для кредитного договора) Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Должником за исполнение обязательств по Основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Заявлении или Предложении (оферте), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору.

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитным договорам (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Заемщика и Поручителя Банком направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Согласно Отчетам ПАО Почта России Требование Заемщиком и Поручителем не получено, потовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Представленные истцом расчеты судом проверены и являются правильными. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Контррасчета ответчиком не представлено, доказательств уплаты задолженности материалы дела не содержат.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 ЭАо, ФИО1 АРо ненадлежащим образом исполнялись условия Договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), Договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 АРо как с поручителя задолженности законны и подлежат удовлетворению.

Представители ответчика в судебном заседании заявили ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, просили снизить размер неустойки, заявленный истцом. 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-о следует, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (разумной платой за пользование им чужими денежными средствами истца) и последствиями подобного нарушения для кредитора в сравнимых обстоятельствах (обоснованными денежными потерями, необходимыми затратами потребителя, которые в аналогичной ситуации ему придется понести вследствие просрочки в получении денег от ответчика).

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая характер допущенных нарушений, степень вины, размер неустойки, длительность заявленного истцом периода просрочки, иные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для её снижения суд не находит. 

Кроме того, заявленный размер неустойки по каждому из Договоров не превышает размер процентов, предусмотренный п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, что соответствует требованиям п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика – ФИО3 о возможном взыскании задолженности с ФИО1 АРо при её взыскании с ФИО1 ЭАо в рамках дела о банкротстве суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

В настоящее время доказательств взыскания задолженности с ФИО1 ЭАо каким-либо решением суда не имеется в связи с чем оснований для указания на солидарный характер ответственности не имеется. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 566 022,87 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 563 682,54 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО1 АРо (паспорт (№)) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН (№)) задолженность

- по Договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в размере 120 567 916,48 рублей, в том числе:

просроченная задолженность по процентам 10 059 655,29 рублей,

просроченная ссудная задолженность 110 000 000,00 рублей,

неустойка за несвоевременную уплату процентов 508 261,19 рублей;

- по Договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в размере 145 887 110,38 рублей, в том числе: 

просроченная задолженность по процентам 10 429 453,04 рублей,

просроченная ссудная задолженность 135 000 000,00 рублей,

неустойка за несвоевременную уплату процентов 457 657,34 рублей; 

а также расходы по государственной пошлине в размере 563 682,54 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова