УИД: 61RS0007-01-2025-005706-47

дело № 2-538/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ротр Сервис» к ООО «Мегамикс Яр», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку оплаты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ротр Сервис» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Мегамикс Яр», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку оплаты, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мегамикс Яр» был заключен договор поставки №. Согласно п.4.2 Договора оплата поставленной продукции осуществляется с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение указанного Договора в адрес ответчика была поставлена продукция по следующим накладным, которая не была оплачена полностью:

- по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность была оплачена полностью, но с нарушением сроков оплаты;

- по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 211 000 руб.

Согласно пункту 5.2 Договора за необоснованный отказ или просрочку оплаты поставляемой продукции Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени на основании пункта 5.2 Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 233 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ротр Сервис» и ФИО1 был заключен Договор поручительства к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Продавцом, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя и (или) Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и (или) Покупателя с предварительным предъявлением досудебной претензии с приложением всех подтверждающих сумм задолженности и убытков.

В соответствии с п.1.2 Договора поручительства, Поручитель несет с Покупателем солидарную ответственность и отвечает перед Продавцом в том же объеме, что и Покупатель.

Согласно п.2.2 Договора поручительства, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Продавцом, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя и (или) Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и (или) Покупателя с предварительным предъявлением досудебной претензии с приложением всех подтверждающих сумм задолженности и убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Кроме того, истец для защиты нарушенного права, в связи с необходимостью судебного взыскания задолженности, обратился к представителю. Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом была полностью произведена оплата юридических услуг в размере 60 000 руб., а также были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 758 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: задолженность по основному долгу по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 000 руб.; неустойку за просрочку оплаты на основании п.5.2 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 233 руб.; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 758 руб.; продолжать начисление неустойки за просрочку оплаты на основании п.5.2 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки, о месте и времени его проведения извещались судом заказной корреспонденцией.

Из материалов дела следует, что ответчикам в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно было направлено судебное извещение о дате слушания дела. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчики имели возможность представить возражения по существу заявленных требований и явиться в судебное заседание, однако не предприняли к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно общим положениям, предусмотренным пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мегамикс Яр» был заключен договор поставки №.

Согласно п.4.2 Договора оплата поставленной продукции осуществляется с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение указанного Договора в адрес ответчика была поставлена продукция по следующим накладным, которая не была оплачена полностью:

- по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность была оплачена полностью, но с нарушением сроков оплаты;

- по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 211 000 руб.

Согласно пункту 5.2 Договора за необоснованный отказ или просрочку оплаты поставляемой продукции Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени на основании пункта 5.2 Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 233 руб.

Суд полагает необходимым согласиться с представленным истцом расчетом, находит его арифметически верным.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ротр Сервис» и ФИО1 был заключен Договор поручительства к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Продавцом, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя и (или) Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и (или) Покупателя с предварительным предъявлением досудебной претензии с приложением всех подтверждающих сумм задолженности и убытков.

В соответствии с п.1.2 Договора поручительства, Поручитель несет с Покупателем солидарную ответственность и отвечает перед Продавцом в том же объеме, что и Покупатель.

Согласно п.2.2 Договора поручительства, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Продавцом, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя и (или) Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и (или) Покупателя с предварительным предъявлением досудебной претензии с приложением всех подтверждающих сумм задолженности и убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Судом бесспорно установлено нарушение ответчиками своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключающиеся в невнесении в установленный срок платежа за приобретенный по договору товар, что является основанием для взыскания задолженности в полном объеме.

Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиками оставлено без удовлетворения, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы основной задолженности в размере 211 000 рублей, а также суммы неустойки в размере 58 233 рубля, начисление которой предусмотрено пунктом 5.2 Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки за просрочку оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности, указанные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг, истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (заказчиком) и адвокатом ФИО4 Договором предусмотрена оплата юридических в размере 60 000 руб. Истец произвел оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть) Конституции Российской Федерации.

В этой связи часть 1 статьи 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное и объем работы, выполненный представителем, объем заявленных требований, сложность дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 758 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ротр Сервис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Мегамикс Яр» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Ротр Сервис» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты на основании п.5.2 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 233 рубля 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 758 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Мегамикс Яр» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Ротр Сервис» (ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты на основании п.5.2 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Федотова