В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-145/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 26 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсов А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием 

государственного обвинителя Балыбиной Я.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Чубенко В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25.11.2020 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись имеющимися у него ключами от 

<

адрес>, расположенной в данном доме, не имея разрешения собственника, открыл входную дверь в указанную квартиру, через которую незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где воспользовавшись отсутствием последнего тайно похитил имущество Потерпевший №1: телевизор марки «HARPER» («ХАРПЕР») модели 20R470T («20ЭР470Т»), стоимостью 3897 рублей 68 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3897 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал, отказавшись от дачи показаний. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого, данным в ходе расследования (л.д. 151-153) 25.11.2020 г. около 05 часов он проник в квартиру Потерпевший №1, откуда тайно похитил телевизор, который сдал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>». Деньгами, вырученными от продажи телевизора, распорядился по своему усмотрению. Стоимость телевизора, установленная заключением эксперта, им не оспаривается. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый дополнил, что после своего задержания, он рассказал в какой магазин сдал телевизор. После чего он на деньги матери выкупил телевизор и передал его сотрудникам полиции, для последующего возврата потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 25.11.2020 г. в ночное время он находился в гостях у ФИО1, где они распивали спиртные напитки и общались. ФИО1 попросил у него ключ от домофона, который был в одной связке с ключами от его квартиры, чтобы якобы открыть дверь от подъезда своим друзьям. Получив от него связку ключей, ФИО1 ушёл. Примерно через 5-10 минут ФИО1 вернулся и передал ему связку ключей. После этого, он сразу вернулся в свою квартиру и обнаружил пропажу телевизора, хотя перед уходом он закрывал дверь. После чего он сразу позвонил в полицию. Брать в его квартире телевизор он ФИО1 не разрешал. Со стоимостью телевизора, установленной заключением эксперта, он согласен. В ходе следствия телевизор ему был возвращен сотрудниками полиции. Претензий к подсудимому он не имеет, его извинения принимает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 103-104), следует, что 25.11.2020 г. она находилась в гостях у ФИО1, когда к нему пришел в гости Владимир. Примерно в 04.00 часа Владимир ушел и ФИО1 сообщил ей, что необходимо ехать в ломбард, чтобы сдать телевизор Владимира, который дал согласие на его продажу. Она вместе с ФИО1 на её паспорт сдали в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» телевизор за 1200 рублей, которые потратили на спиртные напитки и продукты. ФИО1 ей денег не давал, о хищении телевизора не говорил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 108-109) следует, что он работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>». Согласно договора комиссии № от 25.11.2020 г. в магазин Свидетель №2 был сдан телевизор марки «HARPER» модели 20R470T за 1200 рублей. С Свидетель №2 был мужчина, который держал в руках указанный телевизор. 

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2020, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, откуда был похищен телевизор марки «Наrреr», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят гарантийный талон на телевизор (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2020 г., согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, в ходе которого изъят телевизор «Наrреr» модели «24R470T» (л.д. 21);

- протоколом выемки от 25.11.2020 г., согласно которому у потерпевшего изъята связка ключей от его квартиры, состоящая из 3 дверных ключей, 1 ключа от домофона, цепочки (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.11.2020 г., согласно которому осмотрена копия акта приема-передачи товара по договору комиссии № от 25.11.2020 г. из которого следует, что 25.11.2020 г. в 06:10 часов в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» от Свидетель №2 принят телевизор "Наrреr 24R470T" (л.д. 51-54);

- заключением эксперта № от 04.12.2020 г. согласно которому рыночная стоимость телевизора марки «HARPER» («ХАРПЕР» модели «20R470T» («20ЭР470Т») по состоянию на 25.11.2020 года составляет 3897 рублей 68 копеек (л.д. 67-81).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями не только подсудимого, но и потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, заключением эксперта и иными письменными доказательствами. 

Судом установлено, что подсудимый совершил тайное хищение имущества потерпевшего, вопреки его воле. Последний своего согласия на завладение и распоряжением своим телевизором не давал. Похищенным имуществом виновный распорядился по своему усмотрению. При этом преступление совершено с незаконным проникновением в жилище, которым является квартира, где проживает Потерпевший №1, в которую подсудимый проник незаконно, используя ключи потерпевшего. Сумма ущерба установлена исходя из показаний потерпевшего и заключения оценочной экспертизы, выводы которой сторонами не оспаривались. 

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствуют не только показания подсудимого, но и факт распоряжения впоследствии подсудимым похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Время и место совершения подсудимым данного преступления установлено судом исходя из показаний подсудимого, а также показаний потерпевшего, свидетелей и иных письменных доказательств. 

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), проживающего в настоящий момент с матерью подсудимого; постоянного легального источника дохода не имеет, дважды доставлялся в ГАУЗ «ООКНД- Орский наркологический диспансер» на медицинское освидетельствование в состоянии опьянения, на учетах в специализированных учреждениях не состоит. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не нарушающее общественный порядок, однако ранее судимое; соседями и матерью характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и тяжести, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого определятся как особо опасный, совершение им преступления через непродолжительный период после освобождения из исправительного учреждения, суд полагает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд, в силу отсутствия у подсудимого источника дохода, не находит. 

В связи с наличием у подсудимого особо опасного рецидива положения ст. 73 УК РФ не подлежат применению.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

При определении размера основного и дополнительного наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также размер ущерба.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление он совершил при особо опасном рецидиве.

Поскольку настоящее преступление подсудимым совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № от 18.12.2020 года, подлежат применению положения ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения.

Вещественные доказательства по делу: копии документов, подлежат хранению в уголовном деле. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения, в связи с необходимостью исполнения наказания в виде лишения свободы, а также зачету в срок наказания согласно положениям ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства. Все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения основного и дополнительного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № от 18.12.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 21 день, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства. Все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 25.11.2020 г. до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № от 18.12.2020 года.

Вещественные доказательства по делу: копии документов хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 17.05.2021 года