ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса по следующим основаниям.

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 автомобиль Тойота RAV4 VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, за 

<

данные изъяты> руб. На момент заключения договора ему не было известно о том, что транспортное средство было приобретено ФИО3 с использованием кредитных средств, полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ и находилось в залоге у АО «Тойота Банк».

Решением Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования АО «Тойота Банк», с ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324760,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6447,6 руб.

АО «Тойота Банк» обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой на решение суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменно в части отказа обращения взыскания на заложенное имущество. Было обращено взыскание на транспортное средство - автомобиль Тойота RAV4 VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, зарегистрированное за ним- ФИО2 Кроме того, с него был взыскан возврат государственной пошлины в пользу АО «Тойота Банк» в размере 6000 руб.

Службой судебных приставов по заявлению АО «Тойота Банк» было возбуждено исполнительное производство в отношении него и ответчика ФИО3

Он неоднократно обращался к ФИО3 с просьбой погасить задолженность, поскольку не хотел лишаться своего автомобиля, на что ФИО3 отвечал категорическим отказом. 

Он погасил задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил госпошлину за себя и за ФИО3, то есть полностью исполнил требования АО «Тойота Банк» за ответчика.

Сумма оплаченного долга по кредитному договору и государственных пошлин составляет 337207,75 руб.

Кроме того, понес дополнительные убытки на сумму 1650 руб. (1500 руб. и 150 руб.), которые складываются из комиссии, взимаемой Сбербанком России по переводу денежных средств.

Ссылаясь на ст. ст. 325, 1081 ГК РФ, просил взыскать с ФИО3 в порядке регресса оплаченную им за ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337207,75 руб., дополнительные расходы за перевод денежных средств в сумме 1650 руб., государственную пошлину, оплаченную им при подаче настоящего иска в сумме 6588,57 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО4, в котором также указал, что иск поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Представитель истца ФИО2- ФИО4, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

По указанному в исковом заявлении адресу судом направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела, которые были получены матерью ответчика.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании, решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворены частично; с ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324760,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6447,6 руб.; в удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество; обращено взыскание на транспортное средство Тoyota RAV4 VIN №, год выпуска 

<

данные изъяты>, зарегистрированное за ФИО2 и являющееся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО3; с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» взыскан возврат государственной пошлины 6000 руб.

Представитель АО «Тойота Банк» обратился в Кузнецкий межрайонный отдел судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 (ФИО2) с приложением исполнительного листа 

<

данные изъяты> №. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № и отписано приставу ФИО1.

Как следует из представленных чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 уплачено 331207,75 руб., комиссия составила 1500 руб., в счет возврата госпошлины уплачено 6000 руб., комиссия составила 150 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнено обязательство ФИО3 по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331207,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ им осуществлена уплата госпошлины в сумме 6000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 337207,75 руб., а также дополнительные расходы за перевод денежных средств в размере 1650 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО2 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6588,57 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежную сумму в размере 337207 (триста тридцать семь тысяч двести семь) рублей 75 копеек, дополнительные расходы за перевод денежных средств в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6588 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Разъяснить ФИО3, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: