копия

Дело № 2-593/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Путинцевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГНК-Инвест» о защите прав потребителей, в котором просил обязать ООО «ГНК-Инвест» предоставить в АО «Объединенное кредитно бюро» информацию о просрочке платежа ФИО2, по договору о потребительском кредитовании № от 18 июля 2012 года в соответствии с требованиями Федерального закона «О кредитных историях», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф.

Свои требования мотивировал тем, что 18 июля 2012 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

30 декабря 2015 года решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» удовлетворены требования ПАО «Сбербанк», расторгнут кредитный договор № от 18 июля 2012 года, заключенный с ФИО2, взыскана задолженность в общей сумме 779 988,96 рублей, а также расходы по оплате третейского сбора - 13 000,00 рублей.

19 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого задолженность ФИО2 в размере 868 848,33 рублей была уступлена ООО «ГНК-Инвест».

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Ленинский районный суд г. Орска с заявлением о замене стороны взыскателя.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 сентября 2019 года (по материалу №) в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» о замене взыскателя ПАО «Сбербанк» по исполнительному листу, выданному на основании решения третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 30 декабря 2015 года по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2012 года, взыскании расходов по оплате госпошлины отказано.

Согласно данным, подаваемым ООО «ГНК-Инвест» (стр. 8 кредитного отчёта) в бюро кредитных историй на основании ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях», просрочка по данному кредитному договору на 17 ноября 2023 года составляет 6 месяцев, тогда как кредитный договор расторгнут и задолженность по нему взыскана решением Третейского суда 30 декабря 2015 года. 

28 ноября 2023 года истцом было направлено заявление в ООО «ГНК-Инвест» с просьбой внести изменения в кредитную историю, на что получен ответ о том, что внесение изменений в кредитную историю не требуется.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в настоящее время у истца возникла необходимость в кредитовании, однако при обращении в кредитное учреждение стало известно, что в АО «Объединённое кредитное бюро» содержится недостоверная информация о наличии 6-месячной просрочки перед ООО «ГНК-Инвест» по кредитному договору № от 18 июля 2012 года, что повлияло на его индивидуальный кредитный рейтинг.

Представитель ответчика ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ООО ПКО «ГНК-Инвест» в полном объеме. Указало, что 11 декабря 2023 года в ООО «ГНК-Инвест» поступило заявление от 28 ноября 2023 года от ФИО2 с просьбой разобраться в сложившейся ситуации по кредитной истории с ООО «ГНК-Инвест». В ответе на заявление ООО «ГНК-Инвест» указало, что у ФИО2 перед ООО ПКО «ГНК-Инвест» имеется долг в размере 868 848,33 руб. Отказ суда в удовлетворении требований ООО «ГНК-Инвест» по замене стороны не является причиной для прекращения обязательства по кредитному договору. ООО ПКО «ГНК-Инвест» правомерно предоставил данные в АО «Объединённое Кредитное бюро» о наличии у ФИО2 задолженности перед ООО ПКО «ГНК-Инвест» в размере 868 848,33 руб. Так как задолженность ФИО2 не погашена. В связи с тем, что ООО ПКО «ГНК-Инвест» не нарушало права и законные интересы, не причиняло ФИО2 моральный вред, а действовало правомерно в соответствии с законодательством Российской Федерации, то с ООО ПКО «ГНК-Инвест» не может быть взыскана компенсация за моральный ущерб ФИО2, а также штраф в размере 50 % по Закону РФ «О защите прав потребителей». 3 мая 2024 года ООО ПКО «ГНК-Инвест» направлен запрос в АО «ОКБ» о предоставлении детализации данных по УИД клиента ФИО2 (№). 6 мая 2024 года получен ответ, согласно которым датой возникновения просрочки задолженности является 18 ноября 2014 года; сумма просроченной задолженности - 868 848,33 руб. 

Представители третьих лиц – АО «Объединенное кредитное бюро», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен указанным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита). Кредитная организация представляет информацию в бюро кредитных историй на основании договора об оказании информационных услуг (ст. 5 Закона о кредитных историях). 

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

В силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историй» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не обязано проводить проверку передаваемых данных. Поскольку по смыслу ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища.

Судом установлено, что 18 июля 2012 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. на срок 66 месяцев под 22,65% годовых.

30 декабря 2015 года решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» удовлетворены требования ПАО «Сбербанк», расторгнут кредитный договор № от 18 июля 2012 года, заключенный с ФИО2, взыскана задолженность в общей сумме 779 988,96 рублей, а также расходы по оплате третейского сбора - 13 000,00 рублей.

19 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого задолженность ФИО2 была уступлена ООО «ГНК-Инвест».

Согласно сведениям кредитной истории ФИО2 по состоянию на 17 ноября 2023 года, за ним числится кредитная задолженность перед ООО «ГНК-Инвест» в размере 868848 руб., просрочка по которой составляет 6 месяцев. Кредитный рейтинг — 234 (низкий).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данная информация, кредитной истории истца, содержащая сведения о наличии просроченной задолженности, якобы образовавшейся 6 месяцев назад, является недостоверной. 

ФИО2 обращался с претензией в ООО «ГНК-Инвест» с требованием внести изменение в кредитную историю, в удовлетворении требований отказано.

В ходе рассмотрения дела ООО «ГНК-Инвест» внесены изменения в кредитную историю истца. Так, из кредитной истории от 8 мая 2024 года следует, что просрочка по кредитной задолженности перед ООО «ГНК-Инвест» в размере 868848 руб., просрочка — с 18 ноября 2014 года, индивидуальный кредитный рейтинг ФИО2 составил 404.

Из представленных кредитных отчетов, таким образом следует, что информация о сроке задолженности по кредиту 6 месяцев являлась недостоверной, вследствие внесения изменений в кредитную историю рейтинг истца вырос, однако в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела внесены изменения в кредитную историю в части срока задолженности, оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению изменений в кредитную историю не имеется.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Обсуждая это исковое требование, суд принимает во внимание доводы истца о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том числе, в сложностях получения новых кредитов.

Суд, исходя из того, что по вине ответчика истец испытывал нравственные страдания, связанные с размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй, повлекшей уменьшение его кредитного рейтинга, и нарушением тем самым его прав как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «ГНК-Инвест» при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (ИНН №) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета МО г. Орск.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 21 мая 2024 года.

Судья /подпись/ Клейн Е.В. Копия верна

Судья Клейн Е.В.