№ 2-7819/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

 дата >, 

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22 900 руб., расходы по экспертизе в размере 12 000 руб., расходы в счет страхового возмещения в части стоимости представления интересов в страховой компании в размере 3 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг по содействию оформления ДТП в размере 3 000 руб., неустойку в размере 27 006 руб., финансовую санкцию в размере 16 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истец указал, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО4 и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<

 дата > истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 22 900 руб., расходы по проведению экспертизы составили 12 000 руб.

<

 дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена страховой компанией без внимания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22 900 руб., расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., расходы в счет страхового возмещения в части стоимости представления интересов в страховой компании в размере 1 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг по содействию оформления ДТП в размере 1 000 руб., неустойку в размере 22 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., штраф в размере 6 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. б ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08.06.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<

 дата > истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Согласно экспертному заключению ... ИП ....А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 22 900 руб., расходы по проведению экспертизы составили 12 000 руб.

<

 дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена страховой компанией без внимания.

Изучив заключение эксперта ... ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Таким образом, исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 22 900 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 

<

 дата > ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

Соответственно, с учетом уточнения исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 6 000 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом уточнения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 22 900 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от 

<

 дата > указано, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, уточнения исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с учетом уточнения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., расходы в счет страхового возмещения в части стоимости представления интересов в страховой компании в размере 1 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг по содействию оформления ДТП в размере 1 000 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, уточнения исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 6 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере в размере 1874 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО3 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО10 стоимость восстановительного ремонта в размере 22 900 руб., неустойка в размере 22 900 руб., штраф в размере 6 000 руб., расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., расходы в счет страхового возмещения в части стоимости представления интересов в страховой компании в размере 1 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг по содействию оформления ДТП в размере 1 000 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1874 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд города Уфы. 

Судья Ронжина Е.А.