УИД 77RS0001-02-2025-000721-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3194/2025 по иску ФИО1 ...а ...а к ООО «...» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «...», в котором, уточнив свои исковые требования, просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2021 г.в., грн. ..., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере сумма, автомобиль марка автомобиля (STINGER) VIN VIN-код, 2018 г.в., грн. ..., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере сумма, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма и оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 18.09.2023 г. между ООО «Капитал Групп» и ООО «Еврострой-композит» был заключен договор подряда №18/09/КОС. 02.11.2023 г. указанный договор подряда был расторгнут в одностороннем порядке по требованию ООО «Капитал Групп». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 г. по делу №А40-49289/24 с ООО «Еврострой-композит» в пользу ООО «Капитал Групп» взыскана сумма неотработанного аванса в размере сумма Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 г. производство по делу №А40-49289/24 прекращено, утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался выплатить сумма в срок до 01 сентября 2024 года передав в залог в счет исполнения своих обязательств транспортные средства: автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2021 г.в., грн. ..., автомобиль марка автомобиля (STINGER) VIN VIN-код, 2018 г.в., грн. .... Залог транспортных средств был зарегистрирован в реестре залогов недвижимого имущества. В соответствии с п. 6 мирового соглашения, реализация имущества осуществляется путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной с удержанием из вырученной суммы обеспеченного залогом обязательства. 17.10.2024 г. ООО «Капитал Групп» направило требование о передаче транспортных средств в целях их реализации ввиду неуплаты задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. Таким образом, внесудебная реализация залога невозможна. Право требования задолженности, вытекающей из договора подряда, перешло к истцу на основании договора цессии от 15.12.2024 г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.2023 г. между ООО «Капитал Групп» и ООО «Еврострой-композит» был заключен договор подряда №18/09/КОС.

02.11.2023 г. указанный договор подряда был расторгнут в одностороннем порядке по требованию ООО «Капитал Групп».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 г. по делу №А40-49289/24 с ООО «Еврострой-композит» в пользу ООО «Капитал Групп» взыскана сумма неотработанного аванса в размере сумма 

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.024 г. производство по делу №А40-49289/24 прекращено, утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался выплатить сумма в срок до 01 сентября 2024 года передав в залог в счет исполнения своих обязательств транспортные средства: автомобиль марка автомобиля WIN ..., 2021 г.в., грн. ..., автомобиль марка автомобиля (STINGER) WIN ..., 2018 г.в., грн. .... Залог транспортных средств был зарегистрирован в реестре залогов недвижимого имущества.

17.10.2024 г. ООО «Капитал Групп» направило требование о передаче транспортных средств в целях их реализации ввиду неуплаты задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Право требования задолженности, вытекающей из договора подряда, перешло к истцу на основании договора цессии от 15.12.2024 г.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения условий мирового соглашения по уплате денежных средств, транспортные средства в целях их реализации в целях погашения задолженности в добровольном порядке не переданы, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 мирового соглашения, реализация имущества осуществляется путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной с удержанием из вырученной суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно отчетам ООО «БЭСТ ОЦЕНКА» от 04.08.2025 г. рыночная стоимость автомобиль марка автомобиля (STINGER) WIN ..., 2018 г.в., грн. ... составляет сумма, рыночная стоимость марка автомобиля WIN ..., 2021 г.в., грн. ... – сумма

Указанные заключения ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, доказательств иной стоимости имущества не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка автомобиля WIN ..., 2021 г.в., грн. ..., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере сумма, автомобиль марка автомобиля (STINGER) WIN ..., 2018 г.в., грн. ..., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы уплате государственной пошлины в размере сумма и по оплате юридических услуг размере сумма с учетом категории и сложности настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с мировым соглашением, утвержденным постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2024 года,: автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2021 г.в., грн. ..., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере сумма; автомобиль марка автомобиля (STINGER) VIN VIN-код, 2018 г.в., грн. ..., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере сумма

Взыскать с ООО «...» (...) в пользу ФИО1 ...а ...а (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и услуг представителя - сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

 Судья Ю.С. Хоробрая