Дело № 2-2715/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Шурыгиной Е.Б., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.12.2011г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства – лимит овердрафта в размере 90000 руб. Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств. 

20.04.2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО«Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки права требования (цессии) Номер , в соответствии с которым к ООО«Агентство Финансового Контроля» перешло право требования по кредитному договору от 25.12.2011г. Номер .

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.05.2017г. в сумме 92595,75 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2977,87 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с иском, пояснив, что 25.12.2011г. между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор, она воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей банком, впервые денежные средства со счета она сняла 26.12.2011г., впоследствии денежные средства снимала в разных суммах до 17.01.2012г. Общий размер денежных средств, предоставленных ей банком, назвать не может, но не отрицает суммы, указанные в справке по счет, представленной ООО «Агентство Финансового Контроля». Погашать кредит она должна была ежемесячно до 25 числа каждого месяца. Платежи по кредиту она вносила до 28.02.2013г. После 28.02.2013г. она денежных средств на счет не вносила. В мае 2013 года банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 92595,75 руб. 31.05.2013г. мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 09.07.2013г. был отменен по ее заявлению. ООО «Агентство Финансового Контроля» обращалось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в феврале 2017 года, 06.02.2017г. мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 17.03.2017г. был отменен по ее заявлению. Таким образом, данный иск предъявлен ООО «Агентство Финансового Контроля» за истечением трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с 26.03.2016г. – с даты невнесения ею очередного платежа в погашение кредита. Кроме того, она не давала банку согласие на уступку права требования по кредитному договору. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 25.12.2011г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства – лимит овердрафта в размере 90000 руб.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком. Однако свои обязательства по договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, а именно, не исполняла обязательство по внесению ежемесячного платежа в погашение кредита до 25 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту ФИО1 внесла 28.02.2013г., после указанной даты ФИО1 операций с использованием карты не совершала.

20.04.2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки права требования (цессии) Номер , в соответствии с которым к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло право требования по кредитному договору от 25.12.2011г. Номер в сумме 92595,75 руб.

05.02.2017г. ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.12.2011г. Номер в сумме 92595,75 руб. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы от 06.02.2017г. с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженности по кредитному договору 25.12.2011г. Номер в сумме 92595,75 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы от 17.03.2017г. указанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 

Настоящий иск предъявлен ООО «Агентство Финансового Контроля» 02.08.2017г.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1. 2 ст. 382 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом Номер Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора от 25.12.2011г. Номер , предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафт) любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе было уступить право требования по кредитному договору от 25.12.2011г. Номер ООО «Агентство Финансового Контроля».

При замене кредитора права заемщика не были нарушены, поскольку уступка права требования не повлияла на объем прав и обязанностей заемщика по кредитному договору.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 196, 199, 200, 201, 204 207 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, п.п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2.2 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу.

Как следует из предоставленных ООО «Агентство Финансового Контроля» справок по счету, первая операция по снятию денежных средств произведена ФИО1 26.12.2011г., последняя операция по снятию денежных средств – 17.01.2012г., платежи ФИО1 вносились 17.02.2012г. – 5500 руб., 21.03.2012г. – 4950 руб., 18.09.2012г. – 13000 руб., 11.11.2012г. – 10000 руб., 28.02.2013г. – 3000 руб. После 28.02.2013г. движения денежных средств по счету не было. 

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности началось с 26.03.2013г., т.е. с даты, когда ФИО1 допустила нарушение срока погашения ежемесячного платежа (25 числа каждого месяца).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку с 26.03.2013г. началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных на овердрафт процентов, трехлетний срок исковой давности истек 26.03.2016г. 

Обращение ООО «Агентство Финансового Контроля» с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО1, ООО «Агентство Финансового Контроля» не представило доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017г.

Судья С.А.Миллер