Мировой судья Власова Е.В. УИД №МS0№-70

в суде 1 инстанции № 5-104-17/2024 

дело № 12-106/2024

РЕШЕНИЕ

<

...> 15 мая 2024 года 

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Любимова Елена Геннадьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СТАНДАРТЕВРОСТРОЙ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06 февраля 2024 года директор ООО «СТАНДАРТЕВРОСТРОЙ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год. 

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с данным постановлением, 16 апреля 2024 года обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что все необходимые документы в налоговый орган были им представлены до 11 декабря 2023 года. Кроме того, ООО «СТАНДАРТЕВРОСТРОЙ» изначально было зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> и по какой причине 17 февраля 2023 года налоговый орган не установил местонахождение юридического лица ему не известно. Уведомление налогового органа от 04 октября 2023 года, где было указано на необходимость в срок до 11 декабря 2023 года сообщить в ИФНС России по Дзержинскому району о фактическом местонахождении организации, он не получал, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения. Также он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела по существу и о принятом судебном решении, в связи с чем просит восстановить ему срок на обжалование постановления мирового судьи, пропущенный им по уважительной причине.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. На основании изложенного, судья считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06 февраля 2024 года направлена ФИО1 13 февраля 2024 года по адресу регистрации: 

<

адрес>, почтовое отправление за истечением срока хранения возвращено в адрес отправителя 26 февраля 2024 года (л.д. 67, 68, 69). Копия постановления получена ФИО1 09 апреля 2024 года (ШПИ №) (л.д. 47, 48). После чего 16 апреля 2024 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановления мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06 февраля 2024 года. 

С учетом того, что ФИО1 судебную повестку мирового судьи на дату и время судебного заседания, назначенного на 06 февраля 2024 года, не получал, на судебном заседании не присутствовал, копию обжалуемого постановления получил 09 апреля 2024 года, после чего в течение десяти дней обратился в суд жалобой на вышеназванное постановление, судья приходит к выводу о наличии обстоятельства, которые исключали своевременную подачу жалобы ФИО1 и считает необходимым восстановить ему процессуальный срок на принесение жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 6 статьи 5 Закона N 129-ФЗ определено, что документы, предусмотренные этим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «СТАНДАРТЕВРОСТРОЙ» является ФИО1 При государственной регистрации адресом юридического лица ООО «СТАНДАРТЕВРОСТРОЙ» указан адрес: 

<

адрес> (л.д. 21).

Между тем, в соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости от 12 октября 2023 года налоговым органом установлено отсутствие ООО «СТАНДАРТЕВРОСТРОЙ» по вышеуказанному адресу.

30 марта 2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «СТАНДАРТЕВРОСТРОЙ» в части сведений об адресе. 

В результате проведенных контрольных мероприятий установлено должностным органом административного органа отсутствие признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности юридическим лицом по указанному адресу. 

Ввиду недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений об адресе ООО «СТАНДАРТЕВРОСТРОЙ», ИФНС России по 

<

адрес> в адрес директора ООО «СТАНДАРТЕВРОСТРОЙ» ФИО1 17 октября 2023 года направлено уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в срок до 11 декабря 2023 года (л.д. 9, 7-8). Однако ФИО1 по состоянию на 11 декабря 2023 года достоверные сведения об адресе нахождения юридического лица ООО «СТАНДАРТЕВРОСТРОЙ» в налоговый орган не представлены.

Согласно материалам дела должностное лицо ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Постановление N 313 от 05 июня 2023 вступило в законную силу 21 июля 2023 года (л.д. 13-15), из чего следует, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является повторным.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 498 от 12 декабря 2023 года (л.д. 3-5); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СТАНДАРТЕВРОСТРОЙ» (л.д. 21), протоколом осмотра объекта недвижимости №628 от 12 октября 2023 года (л.д. 11), уведомлением об устранении недостоверных сведений от 17 октября 2023 года N 15-18/2/27083 (л.д.7-8), копией постановления о назначении административного наказания от 05 июня 2023 года N 313 (л.д.13-15). Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, соответствуют требованиям закона, содержат все необходимые реквизиты.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о невыполнении ФИО1 в установленный срок законного предписания ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда.

Приведенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06 февраля 2024 года выводы о наличии в деянии директора ООО «СТАНДАРТЕВРОСТРОЙ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия директора общества ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и положениями законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Доводы жалобы ФИО1 о представлении всех необходимых документов для устранения недостоверности сведений о местонахождении юридического лица до 11 декабря 2023 года, являются несостоятельными и опровергаются ответом на запрос суда из ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 08 мая 2024 года №15-19/12217, согласно которому достоверные сведения об адресе местонахождении юридического лица ООО «СТАНДАРТЕВРОСТРОЙ» представлены в налоговый орган 09 января 2024 года.

Также не могут быть приняты судом во внимание в обоснование невиновности руководителя юридического лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, указание на неполучении им уведомление налогового органа от 04 октября 2023 года, где было указано на необходимость в срок до 11 декабря 2023 года сообщить в ИФНС России по Дзержинскому району о фактическом местонахождении организации, поскольку как следует из материалов дела, указанное уведомление (ШПИ №), а в последующем и протокол об административно правонарушении, были направлены налоговым органом ФИО1 по адресу его регистрации, согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. 6, 9, 10). Также, вопреки доводам ФИО1, у налогового органа отсутствует обязанность по установлению точного адреса местонахождения юридического лица путем опроса лиц, проведения иных поисковых мероприятий, в то время как на руководителе юридического лица в силу прямого указания закона лежит обязанность по представлению достоверных сведений о местонахождении юридического лица и обращению в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе местонахождении юридического лица как: 

<

адрес>, без указания номера конкретного офиса, при размещении по указанному адресу, согласно протоколу осмотра объекта недвижимости №628 от 12 октября 2023 года, комплекса административно-производственных зданий, нельзя признать достоверной информацией.

При проверке довода жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания у мирового судьи, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2).

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении (ШПИ №) по адресу: 

<

адрес>, т.е. по месту его регистрации. Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление возвращено в адрес отправителя 01 февраля 2024 года за истечение срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 

Также соблюдение порядка приема и вручения почтовых отправлений (ШПИ №) подтверждается ответом на запрос суда АО «Почта России» от 07 мая 2024 года №Ф82-04/294090.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы изменение или отмену постановления мировым судьёй не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому основания для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СТАНДАРТЕВРОСТРОЙ» ФИО1.

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области № 5-104-17/2024 от 06 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СТАНДАРТЕВРОСТРОЙ» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Любимова