Дело № 5-11/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

«03» февраля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района», юридический адрес: 620026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 668501001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.12.2005,

установил:

ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

В судебном заседании защитник ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО2 пояснил, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не любое требование прокурора обязательно для исполнения. При проведении проверки обществу прокурором не разъяснены повод и основания проведения проверки, не указано на наличие поступившего в прокуратуру обращения о фактах нарушения закона, которое могло бы являться основанием для проведения проверки. 

<

адрес> прокуратуры о проведении проверки не является обязательным для исполнения ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», поскольку является внутренним документом прокуратуры и не может быть достаточным поводом для проведения проверки. Кроме того, задание 

<

адрес> прокуратуры направлено на выявление задолженности управляющих компаний перед поставщиками коммунальных ресурсов, в то время как прокурором проводилась проверка по факту наличия задолженности по заработной плате. Кроме того, на момент направления требования установленный заданием 

<

адрес> прокуратуры срок проведения проверки истек. Также прокурором требование вручено ФИО3, в адрес ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» оно не направлялось. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в целях проведения проверки по заданию прокуратуры 

<

адрес>, а также в связи с неисполнением ранее направленных прокурором требований, ДД.ММ.ГГГГ управляющему ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» вручено требование о необходимости явки в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ и представлении необходимых для проведения проверки документов. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района законный представитель ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» не явился, необходимые для проведения проверки документы не представил, в связи с чем юридическим лицом умышленно не выполнено законное требование прокурора. 

Выслушав объяснения, заключение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6). Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (пункт 2 статьи 22). Согласно статье 25 Федерального закона прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. 

В судебном заседании установлено, что в прокуратуру 

<

адрес> поступило поручение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5 об активизации надзора за исполнением федерального законодательства в сфере ЖКХ. В связи с этим заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ управляющему ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО7 направлено требование № ******в-2016 о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимых для проведения проверки документов, связанных с соблюдением трудовых прав работников, а также явке в прокуратуру района. Требование вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» по доверенности ФИО3 Вместе с тем, в установленный в требовании срок документы юридическим лицом прокурору не представлены.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что требование заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******в-2016 адресовано лично управляющему ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО7, а вручено представителю ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающей его на представление интересов ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», в том числе, в прокуратуре Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из содержания требования прокурора следует, что управляющий ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО7 должен явиться в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов и представить необходимые для проведения проверки документы. Вместе с тем, требование прокурором вручено представителю юридического лица, а не законному представителю юридического лица, либо его представителю. 

Доказательства вручения или направления требования законному представителю юридического лица, либо его осведомленности о наличии такого требования, прокурором в материалы дела не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выдачу ФИО7 письменного уполномочия на представление его интересов как законного представителя юридического лица ФИО3 

Указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу об умышленном невыполнении ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» требований прокурора. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что состав правонарушения в действиях юридического лица отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Стоянов Р.В.