РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Чегем 08 мая 2018 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Башорова А.М.,

при секретаре Ахкобековой Л.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Абазова Л.Ю. 

действующий на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей- расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное Акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей- расходы по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты> регистрационный 

<

данные изъяты>, владельцем которой является ФИО2. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели». СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по страховому случаю в размере 

<

данные изъяты> рублей. Автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный 

<

данные изъяты> был реализован через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки ГАЗ регистрационный 

<

данные изъяты>. Между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» на момент ДТП, согласно материалам ГИБДД действовал договор ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» обратилось к страховой компании виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда в пределах страхового лимита по договору ОСАГО - 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению со стороны ответчика составляет 

<

данные изъяты> (франшиза) = 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В связи с тем, что уведомления об извещении ответчика ФИО1 возвращались с отметкой «отсутствие адресата» судом был направлен в адрес администрации 

<

адрес>-2 запрос, на который поступил ответ, что ФИО1 действительно зарегистрирован по адресу: с.

<

адрес>-2, 

<

адрес>. Между тем, помощником судьи Валиевой И.З был осуществлен выезд по указанному адресу. Согласно рапорта которой, ответчик ФИО1 не проживал по указанному адресу, домовладение было закрытым и со слов соседей ФИО1 долгое время, приблизительно лет 10 находится на заработках в 

<

адрес>. В связи с вышеизложенным, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил ответчику ФИО1 адвоката Абазова Л.Ю.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Абазов Л.Ю.не признал исковые требования и просил суд отказать в иске за необоснованностью.

Выслушав объяснение представителя ответчика ФИО1 - адвоката Абазова Л.Ю., исследовав представленные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить. 

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 

<

данные изъяты> тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 

<

данные изъяты> тысяч рублей и не более 

<

данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 

<

данные изъяты> тысяч рублей и не более 

<

данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд, исследовав все доказательства в совокупности, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ГИБДД ДТП произошло дорожно - транспортное происшествие в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки ГАЗ регистрационный 

<

данные изъяты>, который в результате неправильно выбранной скорости совершил наезд на автомобиль Мерседес Бенц 

<

данные изъяты> регистрационный 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 На момент аварии машина 

<

данные изъяты> регистрационный 

<

данные изъяты>, владельцем которого была ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели». СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по страховому случаю в размере 

<

данные изъяты> рублей. Автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный 

<

данные изъяты> был реализован через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма 

<

данные изъяты> рублей. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки ГАЗ регистрационный 

<

данные изъяты>. Между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» на момент ДТП, согласно материалам ГИБДД действовал договор ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» обратилось к страховой компании виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда в пределах страхового лимита по договору ОСАГО - 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом СПАО «Ингосстрах» в суд представлены следующие письменные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании:

Справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> регистрационный 

<

данные изъяты>, владельцем которой является ФИО2 и автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>- Глухово 1км были причинены технические повреждения. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2016г., согласно которого на 

<

адрес>- Глухово 1км, водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в частности, в результате неправильно выбранной скорости совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный 

<

данные изъяты>, но в связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение ПДД РФ действующим КоАП РФ не предусмотрена.

Полис Оптимал серии АА № от 30.08.2016г., из которого следует, что автомашина 

<

данные изъяты> регистрационный 

<

данные изъяты>, владельцем которой является ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Копия полиса 

<

данные изъяты> «Ингосстрах» о страховании автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> рег., принадлежащий ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Акт осмотра транспортного средства от 27.11.2016г. автомашины 

<

данные изъяты> регистрационный 

<

данные изъяты> и калькуляция на ремонт №, заключение по убытку №, согласно которого в результате ДТП, имевшего место 27.11.2016г. на 

<

адрес>- Глухово 1км были причинены значительные повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный 

<

данные изъяты>, застрахованному ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» по полису 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, по заключению экспертов СПАО «Игосстрах», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составит более 75 % от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели».

Отчет № от 03.02.2017г. о рыночной стоимости транспортного средства в послеаварийном состоянии, согласно которого стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Экспертное заключение № от 21.12.2016г., согласно выводов которого расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Договор №К купли- продажи транспортного средства номерного агрегата от 28.02.2017г. согласно которого ООО «НИК» продает ООО «Пегас» автомашину 

<

данные изъяты> регистрационный 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска серого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Акт № от 24.01.2016г. приема- передачи транспортного средства поврежденного в результате страхового случая, согласно которого передано П№ С№ №, регистрационный 

<

данные изъяты> (2шт.), ключи зажигания- 2 шт.

Расчет претензии №, согласно которого по условиям страхования подлежит возмещению 

<

данные изъяты> рублей.

Копия паспорта серии 

<

данные изъяты>, согласно которого ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>-2, зарегистрирован в 

<

адрес>-2, 

<

адрес>. 

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому СПАО «Ингосстрах» перечислила ФИО2

<

данные изъяты> рублей. 

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ПАО ОК «Россгострах» перечислила 

<

данные изъяты> рублей СПАО «Ингосстрах». 

Других доказательств истцом не представлено в суд. 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий.

Исследованные доказательства относятся к предмету доказывания по настоящему делу, являются допустимыми, не вызывают сомнений в достоверности и в своей совокупности достаточны для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом, между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» на момент ДТП, согласно материалам ГИБДД действовал договор ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» обратилось к страховой компании виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда в пределах страхового лимита по договору ОСАГО - 

<

данные изъяты> рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислила ФИО2 

<

данные изъяты> рублей и согласно платежному поручению № от 17.04.2017годаЮ, согласно которому ПАО ОК «Россгострах» перечислила 

<

данные изъяты> рублей СПАО «Ингосстрах». 

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению со стороны ответчика ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> (франшиза) = 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, в виду вышеизложенного, суд считает необходимым исковое заявление Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей- расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей- расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей- расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей

<

данные изъяты> рублей- расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционной порядке через Чегемский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11мая 2018 года. 

Председательствующий- подпись 

Копия верна: 

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров