Дело №: 1-228/2017г. КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сердюкова С.В.,

Защитника – адвоката Быковой К.Я.,

Представившего удостоверение № Дата 

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Бачуриной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, Дата рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, не женатого, не занятого, судимого : 02.10.2009г Искитимским районным судом НСО по ст. 162 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на 3года 3 месяца, с присоединением приговора от 12.09.2007г наказание в виде лишения свободы на 3года 8месяцев; постановлением от 25.07.2012 Колыванского районного суда Новосибирской области, изменить срок к отбытию, срок 3 года 2 мес, на основании ст. 70 присоединить приговор от 12.09.2007г., к отбытию 3 года 7 мес. лишения свободы; 19.10.2012г. освобожден по отбытию наказания. Решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 12.09.2012г. установить административный надзор с 23.10.2012г по 19.10.2018г.; 26.04.2013г. осужден Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. А (2 эпиз.), 158 ч. 2 п. Б, В, 69 ч. 3 УК РФ, лишение свободы на срок 2 года 6 мес. 23.10.202015г. освобожден по отбытию наказания. Решением Новосибирского Р/С Новосибирской области от 28.04.2015г. установить административный надзор с 03.11.2015г. по 03.11.2021г, проживающего по адресу: 

<

Адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Решением 

<

Адрес> г., в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершение тяжкого преступления; при опасном рецидиве преступлений, в отношении ФИО1, в период непогашенной судимости, был установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями:

1. обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2. запретить выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел;

3. запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местомжительства или пребывания в ночное время с 23-00 до 06-00 часов.

С ФИО1 была организованна работа профилактического характера, однако, несмотря на проводимую работу ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, допустил ряд административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 ч. 1, 20.25 ч. 1. А так же неоднократно был подвергнут административному наказанию за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений или ограничений, устанавливаемых судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Решением Дата года в соответствии с положением ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения были дополнены АЕ в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. Дата АЕ в 

<

Адрес>» было написано заявление о смене места жительства, а именно указан адрес дальнейшего проживания: 

<

Адрес> После чего в неустановленное время, но срок до Дата ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства является незаконным, желая остаться без контроля со стороны сотрудников 

<

Адрес>», осуществляющих административный надзор по избранному ФИО1 месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

Адрес> умышленно, без уважительных причин, вышеуказанный адрес покинул, о чем инспекторам по осуществлению административного надзора 

<

Адрес>», с целью уклонения от административного надзора не сообщил, тем самым уклонился от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Быкова К.Я. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Сердюков С.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.314.1 ч.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности : на учете у врача психиатра не состоит(л.д.65), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес, признание вины, раскаяние в содеянном.

Как личность подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.66), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.64,65), ранее судим (л.д.67-69).

Содеянное подсудимым отнесено к категории небольшой тяжести, но с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано с изоляцией от общества, что будет отвечать целям и задачам наказания и являться справедливым, способствовать исправлению и предупреждению совершения иных преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны достаточными и исключительными для применения при назначении наказания требований ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст.6, 60,61, ч.5ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима.

Расходы по оплате труда адвоката Быковой К.Я. на предварительном следствии в сумме 1320 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ч.10ст.316 УПК РФ не подлежат в виду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание: в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражей и содержать под стражей в 

<

Адрес>

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Быковой К.Я. на предварительном следствии в сумме 1320 рублей отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашении.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо. 

Председательствующий: (подпись) Артемова Л.Н.