Дело № 2-6467/2024

УИД 59RS0007-01-2024-007428-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.11.2024 г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Ингосстрах Банк» о возложении обязанности открыть вклад в пользу третьего лица, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Ингосстрах Банк» о возложении обязанности на АО «Ингосстрах Банк» оформить договор банковского вклада «Высокий процент», в пользу третьего лица ФИО1, взыскании судебной неустойки в размере 200 руб. в день, до момента фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в отделение банка АО «Банк Союз» за открытием вклада «Высокий процент» в пользу третьего лица, с суммой вклада 500 000 рублей. При обращении в Банк за открытием вклада имелся и предъявлялся паспорт истца и копия паспорта третьего лица. Сотрудник Банка для открытия вклада в пользу третьего лица потребовала предоставления нотариальной доверенности от третьего лица на право открытия вкладов. Истец неоднократно пояснял сотруднику, что вклад нужно открыть не на имя третьего лица, а в его пользу. Посчитав требования сотрудника в предоставлении нотариальной доверенности для открытия вклада в пользу третьего лица неправомерным, Истец ДД.ММ.ГГГГ написал Заявление, указав имевшие быть обстоятельства и сведения о третьем лице. ДД.ММ.ГГГГ от Банка был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором подтверждалось обращение в Банк ДД.ММ.ГГГГ. Банк в ответе сослался на ст.421 ГК и привел, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка по заключению договора банковского вклада в пользу третьего лица с физическим лицом, равно как у Банка отсутствует добровольно принятое обязательство по открытию таких вкладов. Банк привел, что заключение договора банковского вклада и открытие вклада в пользу третьего лица является правом Банка, а не его обязанностью. В настоящее время Банк не заключает договоры банковского вклада в пользу третьих лиц и не предоставляет услугу по открытию вкладов в пользу третьих лиц. Банк в ответе резюмировал, что действия Банка соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права заявителя. На ДД.ММ.ГГГГ Банк обладал генеральной лицензией ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление банковских операций, в том числе привлечение денежных средств физических лиц во вклады.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что хотел открыть вклад в пользу третьего лица на сумму 500000 руб. на 550 дней.

Истцом представлены письменные пояснения с учетом возражений ответчика.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вклад "Высокий процент" сроком на 550 дней, открываемых в порядке ст. 842 ГК РФ (в пользу третьих лиц) никогда не существовал в линейке продуктов банка. Кроме того, АО Ингосстрах Банк (ранее Банк СОЮЗ (АО) не заключает договоры банковского вклада в пользу третьих лиц и не предоставляет услуг по открытию вкладов в пользу третьих лиц в порядке ст. 842 ГК РФ, таких услуг не оказывает. Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц Банка СОЮЗ (АО), утвержденные приказом Председателя Банка № от ДД.ММ.ГГГГ также не предусматривают условий заключения публичного договора на условиях договора банковского вклада для физических лиц, открываемых в порядке ст. 842 ГК РФ (в пользу третьих лиц). Истцом не представлены относимые и допустимые доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в отделение банка им были совершены все необходимые действия в целях заключения договора банковского вклада в пользу третьего лица, а также наличие денежных средств. Истец заявление на открытие вклада в пользу третьего лица и заявление (оферта) на банковское обслуживание для открытия текущего счета не заполнял и не подавал в Банк. 

Третье лицо ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, судом извещалась надлежащим образом.

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю представило заключение в порядке ст. 47 ГПК РФ об удовлетворении заявленного требования.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заключение Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

На основании ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) относится к числу банковских операций (пункт 1 статьи 5 названного закона).

Согласно ч. 1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

Согласно п.2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, для всех юридических и физических лиц (ст. 7).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение банка АО «Банк Союз» за открытием вклада «Высокий процент» на 550 дней, с суммой вклада 500 000 рублей, под 7,6 % годовых, в пользу третьего лица ФИО1

При обращении в Банк за открытием вклада у истца имелся при себе паспорт истца и копия паспорта третьего лица. 

Согласно пояснениям истца, в открытии вклада в пользу третьего лица истцу было отказано в связи с необходимостью предоставления нотариальной доверенности от третьего лица на право открытия вкладов. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с отказом банка открыть вклад, в этот же день истец обратился в банк с заявлением с указанием обстоятельств и сведений о третьем лице, с просьбой предоставления ответа (л.д.11).

Обращение зарегистрировано сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ №.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение банк указал, что заключение договора банковского вклада и открытие вклада в пользу третьего лица является правом банка, а не обязанностью, банк не заключает договора банковского вклада в пользу третьих лиц и не предоставляет услугу по открытию вкладов в пользу третьих лиц (л.д. 10).

Обращение истца оставлено без удовлетворения, вклад в пользу третьего лица ФИО1 ответчиком не был открыт.

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (акционерное общество) прекратил свою деятельность путем присоединения к Акционерному обществу «Ингосстрах Банк», что подтверждается выпиской из протокола №, выпиской ЕГРЮЛ.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно правовой позиции указанного постановления Пленума, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей (подпункт "д" пункта 3).

В подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из положений статей 13, 43 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Из указанных положений следует, что банк обязан заключать договор банковского вклада с каждым обратившимся к нему физическим лицом, но на объявленных банком и общих для всех лиц условиях.

Поскольку привлечение денежных средств во вклады относится к обычной банковской операции, возможность оформления вклада в пользу третьего лица предусмотрена императивной нормой статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ банка, осуществляющего публичную деятельность, в открытии вклада в пользу третьего лица противоречит вышеуказанным нормам закона, что повлекло нарушение прав истца, как потребителя.

Суд отмечает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в линейке банковских продуктов Банка СОЮЗ (акционерное общество) существовал вклад «Высокий процент» с условиями: минимальная сумма вклада -100000 руб., срок вклада – 367 дней или 550 дней, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ,- от 6,75 % до 8,02% годовых в зависимости от срока вклада и способа открытия, что подтверждается представленным истцом скриншотом с сайта Банк Союз (л.д.76).

Информация о наличии указанного вида вклада также содержится на официальном сайте ПАО «Ингосстрах» в разделе новостей за ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии такого вклада ответчик не вправе был отказать в его открытии в пользу третьего лица.

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии финансированию терроризма).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии легализации доходов) предусмотрено, что операция с денежными средствами, в частности открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона о противодействии легализации доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 № 499-П (далее - Положение об идентификации клиентов), кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом (далее - выгодоприобретатель).

Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Согласно пункту 3.2 Положения об идентификации клиентов для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

В соответствии с приложением 1 к указанному выше Положению сведениями, получаемыми в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, являются: 1.1. Фамилия, имя, отчество (при наличии последнего); 1.2. Дата и место рождения; 1.3. Гражданство, 1.4. Реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).

Согласно письму Банка России от 24.12.2004 № 12-4-7/4060 счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, открытие вклада (счета) на сумму 600 000 руб. и более на имя определенного третьего лица является обязанностью Банка и допускается при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад (счет), или его представителя при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо.

Поскольку в настоящем случае сумма вклада в пользу третьего лица с открытием соответствующего счета составляла менее 600 000 рублей, данная операция не подлежала обязательному контролю, обязательной идентификации подлежала только личность истца как вкладчика, но не личность лица, в пользу которого открываются вклады (счета). 

Оснований для предоставления паспорта третьего лица не имелось.

Таким образом, для открытия вклада в пользу третьего лица у истца на момент обращения в банк имелись вся необходимая информация о выгодоприобретателе.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что у истца на момент обращения в банк отсутствовали при себе необходимые сведения, позволяющие открыть вклад в пользу третьего лица.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником банка принято без замечаний, какого - либо акта об указании ФИО2 в обращении недостоверной информации и противоречащей происходящим в банке при обращении истца событиям, не имеется. Суду ответчиком таких доказательств не представлено. 

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца, поскольку сумма вклада в пользу третьего лица, на которую истец хотел открыть вклад, составляла 500 000 руб., обязательной идентификации подлежала только личность истца как вкладчика, но не личность лица, в пользу которого открывается вклад (счет), при этом необходимые сведения у банка имелись, доказательств иного не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал наличие у него на момент обращения в банк суммы 500000 руб., основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку отказ в открытии вклада банком не был мотивирован отсутствием у истца указанной суммы.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п.31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из заявительного характера требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, отношения между вкладчиком и банком по договору банковского вклада подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей".

Кроме этого, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим в том числе намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб.

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истца вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений его прав, в материалы дела представлены не были.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Исходя из анализа действующего законодательства, штраф представляет собой меру ответственности за нарушение прав потребителей, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в сумме 1 500 руб. (3 000 руб. * 50%).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Размер государственной пошлины за неимущественное требование составляет 300 руб., поскольку истцом заявлено два неимущественных требования, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Ингосстрах Банк» удовлетворить.

Возложить обязанность на Акционерное общество «Ингосстрах Банк» ОГРН 

<

***> обязанность оформить ФИО2 

<

данные изъяты> договор банковского вклада «Высокий процент» в рублях на 550 дней в пользу третьего лица ФИО1 

<

данные изъяты> на условиях, действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Акционерного общества «Ингосстрах Банк» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты> судебную неустойку с даты вступления настоящего решения суда в законную силу в размере 200 руб. за каждый день до момента фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с Акционерного общества «Ингосстрах Банк» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф 1500 руб. 

Взыскать Акционерного общества «Ингосстрах Банк» ОГРН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированнее решение в полном объеме изготовлено 10.12.2024. 

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-6467/2024 УИД 59RS0007-01-2024-007428-56.