Дело №2а-2995/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Р.С. Венедиктове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2016 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. 

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 19.10.2016 возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 19.12.2016 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 1 000 руб. 

С данным постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства должником не было получено.

На основании изложенного ФИО1 просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 19.12.2016 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. 

Судом установлено, что в производстве Советского районного суда г. Казани имеются также дела по аналогичным заявлениям ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств №

<

номер изъят>. 

Определением суда от 23.03.2017 административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, делу присвоен номер 2а-2995/2017. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что в производстве Советского РОСП г. Казани находятся исполнительные производства 

<

номер изъят>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Советский РОСП, предмет исполнения: штраф по постановлению судебного пристава-исполнителя в размере 2500 руб. 

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 19.12.2016 о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 руб. по каждому исполнительному производству. 

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пунктах 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу пункта 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Согласно пункту 2.4.2. Методических рекомендаций, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В данном случае судебным приставом не представлены, а судом не установлены как доказательства надлежащего направления и вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, так и достоверные и допустимые доказательства надлежащей осведомленности должника о наличии в отношении него указанных исполнительных производств до взыскания исполнительского сбора. 

В то же время данное обстоятельство имеет определяющее значение для установления начала течения пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа и, следовательно, для определения обоснованности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения требований.

Таким образом, предусмотренной обязанности доказывания законности принятых постановлений о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства не выполнил. 

Учитывая, что при осуществлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться принципом своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, взыскание исполнительского сбора без учета обстоятельств и сроков, объективно необходимых для получения постановлений о возбуждении исполнительных производств, в данном случае нельзя признать законным и обоснованным.

Тот факт, что впоследствии решением суда постановления по делу об административном правонарушении, послужившие основанием для возбуждения исполнительных производств, отмены лишь подтверждает доводы заявителя о незаконности постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках указанных производств. 

При этом надлежащих доказательств того, что в настоящее время оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора пересмотрены и перестали затрагивать права административного истца не представлено. 

При таких обстоятельствах административные исковые заявления ФИО1 подлежат удовлетворению, а постановления о взыскании исполнительского сбора - признанию незаконными. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 19.12.2016 о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 19.10.2016. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 19.12.2016 о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 19.10.2016. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 19.12.2016 о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 10.10.2016. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 19.12.2016 о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 10.10.2016. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 19.12.2016 о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 10.10.2016. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 19.12.2016 о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 10.10.2016. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение составлено 20.06.2017 года, 

Судья А.Р. Хакимзянов