Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

УИД 61RS0№-22 Дело № 

Решение

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карапетяна ФИО8 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что являлся собственником автомобиля Мерседес Бенц В200 2012 года выпуска госномер 

<

***>. По доверенности от 26.12.2019г., ФИО1 продал указанный автомобиль. Согласно данным им объяснениям в рамках материала КУСП, автомобиль был им продан в конце 2021 года за 350000 рублей, однако денежных средств истцу им передано не было. 

Вместе с тем, действиями ответчика были причинены убытки истцу.

Согласно отчету № от ФИО9., рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 619000 рублей. Таким образом, убытки истца составляют 269000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 350000 рублей, убытки в размере 269000 рублей.

Представитель истца в лице ФИО5 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Пояснив, что после продажи ответчиком ТС, денежные средства переданы истцу не были. С учетом продажи ТС по указанной цене, у истца возникли убытки, размер которых определен заключением специалиста. На протяжении длительного времени истец пытался урегулировать спор мирным путем, обращался в полицию.

Ответчик явился в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснив, что знаком длительное время с истцом, и тот передал ему свой автомобиль в счет того, что они вместе работали, он оказывал ему услуги. Он (ответчик) должен был оформить ТС на свою супругу, но там были аресты. А потом он продал его ФИО6, который тоже знаком с истцом и стал его просить погасить долги с тем, чтобы снять аресты, и переоформить ТС на свое имя. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает подлежащими исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства - порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По смыслу главы 10Гражданского кодекса РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 вышеуказанного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Пунктом 3 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Из приведенных положений закона следует, что уплата денежных средств представителю продавца, уполномоченному на получение платы по договору, является надлежащим исполнением обязательства со стороны покупателя. Следовательно, в случае получения платы от покупателя у представителя продавца возникает обязанность передать доверителю плату во исполнение поручения.

Пунктами 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При этом расписка кредитора удостоверяет исполнение обязательства должником, это также распространяется и на расписку уполномоченного представителя кредитора.

По смыслу вышеназванных норм получение представителем, действующим на основании доверенности, денежных средств, принадлежащих представляемому, не влечет для представителя возникновение права собственности на указанные денежные средства. В случае возникновения спора бремя доказывания передачи денежных средств своему доверителю возлагается на поверенного.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать надлежащее исполнение по передаче имущества либо наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества или обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ранее ФИО2 являлся собственником автомобиля Мерседес Бенц № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №. 

На основании доверенности удостоверенной нотариусом Аксайского нотариального округа РО ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уполномочил ФИО1 управлять и распоряжаться вышеуказанным ТС, с правом продажи, заключения и подписания договоров купли-продажи, мены, аренды, залога, определяя условия по своему усмотрению, с правом продавать любым способом, с правом получения от продажи денежных средств, имущества, с правом страхования по всемвидам риска, уплаты страховых сумм и получения страхового возмещения по всем основаниям; а также представлять интересы во всех административных и судебных органах и иных учреждениях, со всеми правами; с правом представлять интересы при ДТП, быть его представителем по всем вопросам, связанным с ДТП с участием принадлежащего ему ТС, и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на 1 год, с правом передоверия полномочий другим лицам.

По договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 в лице ФИО1, действующего на основании вышеуказанной доверенности (продавец) и ФИО6 (покупатель) в собственность последнего передан автомобиль Мерседес Бенц № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, за 150000 рублей.

Фактически названный автомобиль был отчужден по цене 350000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями ФИО1, так и письменными объяснениями самого ФИО6

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Денежных средств за продажу указанного автомобиля ФИО2 передано не было. Мотивируя свое несогласие с исковыми требованиями, ответчик указывал на то, что автомобиль был ему передан истцом на основании возмездной сделки. 

В данном случае, ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств подписания и, как следствие, заключения с истцом в декабре 2019 года именно договора купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, на который он ссылается, при том, что истец данное обстоятельство отрицает.

Напротив, подобные утверждения опровергаются фактом распоряжения спорным автомобилем в пользу ФИО6, и заключения с последним соответствующего договора купли-продажи, при этом ответчик в данной сделке участвовал именно как представитель ФИО2

Сам по себе факт нахождения спорного автомобиля в пользовании ответчика не является безусловным свидетельством тому, что его основанием является сделка купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания денежных средств в сумме 350000 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 619000 рублей. 

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указывает на возникновение у него убытков в сумме 269000 рублей, в виде разницы между рыночной стоимостью, и ценой, по которой спорный автомобиль был отчужден ответчиком.

Вместе с тем, указанные доводы являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец определил в доверенности объем прав, которым обладала ответчик при заключении договора купли-продажи автомобиля, в том числе правом на продажу автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению.

Таким образом, ответчик, заключая договор купли-продажи автомобиля на указанных условиях, права и законные интересы истца не нарушил.

Доказательств того, что между сторонами была договоренность о продаже автомобиля за определенную стоимость, истцом суду не представлено. Более того, на протяжении около 3-х лет истец не выказывал ответчику никаких претензий относительно условий заключенного им договора, не проявляя интереса к судьбе спорного автомобиля.

В этой связи, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2инасовича– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2инасовича(паспорт № №, выдан МО УФМС России по РО ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 350000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья