№ 2-1254/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года

г.Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В.

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Северная Нива Башкирия» ФИО3,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Северная Нива Башкирия» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Северная Нива Башкирия» компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Истец мотивирует исковые требования тем, что 15.11.2022 около 11 ч. 30 мин. на 1225 километре автодороги «Москва-Челябинск» ФИО5, являющийся работником ответчика, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, двигаясь в светлое время суток, со стороны с.Дымка, в направлении с. Секретарка, по второстепенной дороге, на перекрестке дорог в зоне действия знака 2.4. «Уступите дорогу», в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

ФИО1, приходящийся сыном истцу, от полученных травм скончался на месте.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Действиями ответчика истцу причинены глубокие нравственные страдания, она потеряла близкого человека, сына. Её образ жизни кардинальным образом изменился, в эмоционально-волевом плане она подавлена, горечь утраты сына не знает границ.

Истец ФИО4 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что доводы о плохом финансовом положении ответчика несостоятельны, банкротство не инициировано. 

Представитель ответчика ООО «Северная Нива Башкирия» ФИО3 в судебном заседании указала, что сумма в иске завышена, просила снизить ее до 500 000 рублей. Также пояснила, что в настоящее время у ответчика плохое финансовое положение. Доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержала. 

Третье лицо ФИО5 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с разъяснением прав и обязанностей, о чем имеется расписка в деле. Возражений на иск в суд не представил, об участии в судебном заседании не ходатайствовал. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Новиковой Н.В., полагавшей иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в разумных пределах, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

В соответствие пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4)

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21.02.2023 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. 

Приговор вступил в законную силу.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что 15.11.2022 около 11 ч. 37 мин. ФИО5, проявляя легкомыслие, выразившееся в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в составе с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащем ООО «Северная Нива Башкирия», в условиях светлого времени суток при неограниченной видимости, ясной погоде без осадков, дорожном покрытии в виде сухого асфальта, двигался по второстепенной автодороге «ст. Дымка-Каменногорское» со стороны ст. Дымка в направлении с. Каменногорское Северного района Оренбургской области, к пересечению неравнозначных дорог- автодороги «ст. Дымка-Каменногорское» и автодороги «Москва-Челябинск», являющейся главной по отношению к той, по которой он двигался.

ФИО5 подъезжая со скоростью около 47 км/ч к нерегулируемому перекрестку не учел, что он, являясь участником дорожного движения согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, поставив при этом под угрозу безопасность движения, чем нарушил пункт 1.5 ПДД РФ, двигаясь в зоне действия дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение его требований, согласно которым «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге…», 2.5 «Движение без остановки запрещено», в нарушение его требований, согласно которым «Запрещается движение без остановки перед стоп – линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.12 – по главной дороге, а также в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, согласно которого «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», своевременно не обнаружил опасность для движения – приближающийся к указанному перекрестку справа от него по главной дороге – автодороге «Москва - Челябинск» со стороны г. Москва по направлению в сторону г. Челябинск – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал прямо на проезжую часть пересекаемой автодороги «Москва - Челябинск» где, допустил столкновение правой частью борта прицепа своего транспортного средства с передней частью автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по неосторожной вине ФИО5, нарушившего вышеуказанные пункты Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 получил телесные повреждения (

<

данные изъяты>) в результате чего умер от травматического, геморрагического шока.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между нарушением ФИО5 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 имеется прямая причинно – следственная связь.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 приходится сыном истцу, то есть её близким родственником.

Приказом № 181Б от 14.08.2019 года ФИО5 принят на работу в ООО «Северная Нива Башкирия» с 15.08.2019 на должность водителя грузового автомобиля. 

Представитель ответчика не отрицал, что дорожно – транспортное происшествие произошло во время исполнения работником ФИО5 служебных обязанностей, обратного в суд не представлено.

Таким образом, установлено, что гибель ФИО1 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего исключительно по вине водителя ФИО5- работника ООО «Северная Нива Башкирия», который на момент дорожно – транспортное происшествие исполнял служебные обязанности.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой смерть ФИО1 произошло по вине работника ООО «Северная Нива Башкирия» при исполнении им трудовых обязанностей, суд считает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ООО «Северная Нива Башкирия».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также ущемляется право на неимущественные, родственные и семейные связи. Нарушение этих связей и порождает право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, в связи с гибелью близкого человека, степень родства в отношении погибшего, а также исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, ее возраст.

При этом суд обращает внимание на то, что гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Смерть сына для истца стала невосполнимой моральной утратой. В связи с гибелью ФИО1 нарушены личные неимущественные права истца - право на семейные, родственные отношения между ними. Смерть ФИО1 принесла существенные нравственные страдания истцу. Она испытала, испытывает, и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного ей человека, несмотря на время, прошедшее после его гибели.

При определении размера компенсации морального вреда, суд согласно статьям 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, степень вины ответчика, его финансовое положение, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, учитывая отсутствие истца в судебном заседании, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Размер указанных денежных средств суд считает соразмерным причиненным истцу моральным страданиям и отвечающим принципу справедливости.

При таких обстоятельствах, оценив и проанализировав, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств. 

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Северная Нива Башкирия» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северная Нива Башкирия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>): 

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении иска ФИО4 в остальной части - отказать. 

Разъяснить сторонам, что полное мотивированное решение будет составлено 02.10.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р.Гареева