Дело № 2- 1028/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 14 июня 2017 г. 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 07.06.2016г. в размере 1 995 776 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 179 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в 2 190 420 руб..

Свои исковые требования мотивирует тем, что 07.06.2016г. между ООО «МФО «Фэирдип Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 300 000 рублей на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 60 % годовых, в соответствии с графиком платежей. Полная сумма к возврату 2 080 000 руб. из которых: 780 000 руб. проценты за пользование займом и 1 300 000 руб. сумма основного долга. Ежемесячный платеж заемщик обязался уплачивать до 07 числа каждого месяца начиная с июля месяца 2016г. по июнь 2017г. 07.06.2016г. в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, возникших из договора займа № был заключен договор ипотеки №. Предметом залога по договору ипотеки является недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на основании права собственности: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На момент подписании договора ипотеки недвижимое имущество оценено в 2 190 420 руб. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением о перечислении на расчетный счет ответчика займа в размере 1 300 000 руб. Однако ФИО1 в нарушении условий договора займа перестала погашать займ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 995 776 руб.. На требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов по договору займа ответчик не реагирует, в связи с чем общество вынуждено обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 07.06.2016г. между ООО «МФО «Фэирдип Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 1 300 000 руб., на срок до 07.06.2017г., под 60% годовых. Полная сумма к возврату 2 080 000 руб. из которых: 780 000 руб. проценты за пользование займом и 1 300 000 руб. сумма основного долга. Ежемесячный платеж заемщик обязался уплачивать до 07 числа каждого месяца начиная с июля месяца 2016г. по июнь 2017г.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 произвела 2 платежа на общую сумму 134 000 руб., которые пошли на погашение процентов за пользование займом. Доказательств возврата денег ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат оплате до дня возврата суммы займа. 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма основного долга по договору займа № от 07.06.2016г. на 30.01.2017г. составляет – 1 995 776 руб., из которых: 1 300 000 руб. - сумма основного долга; 681 379 руб.- просроченные проценты за пользование займом с 16.08.2016г. по 14.06.2017г.; 14 398 руб.- штраф 20% годовых за каждый факт пропуска платежа с 16.08.2016г. по 30.01.2017г.

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняла обязательства, предусмотренные договором займа, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивала, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 995 776 руб..

Согласно п.п. 6.1. общих условий договора займа заимодавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения Заемщиком задолженности по договору.

В счет обеспечения обязательств между ООО «МФО «Фэирдип Финанс» и ФИО1 был заключен договор ипотеки № от 07.06.2016г. предметов залога по договору является квартира, общей площадью 63,0 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вышеуказанные нормы статей указывают, что обращение взыскания на заложенную квартиру по договору об ипотеки, независимо от того, на какие цели предоставлен заем, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки. 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно положениям ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип финанс», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 допустила односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, также подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 24 179 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2017г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает расходы на оплату услуг представителя..

Согласно расходно-кассовому ордеру № от 20.01.2017г. произведена оплата услуг представителя ФИО3 в размере 12 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип финанс» задолженность по договору займа № от 07.06.2016г. в размере 1 995 776 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 179 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в размере 12 000 руб.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 63,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>58, кадастровый (условный) №:ДД.ММ.ГГГГ-55, установив начальную продажную стоимость имущества в 2 190 420 руб.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абинского 

районного суда М.В. Бондаренко 

<

адрес>