адм.дело № 2а- 1452/2024

УИД 36RS0003-01-2024-001472-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 14 мая 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Юнона» к начальнику отделения старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО ПКО «Юнона» обратился в суд с административным искомк начальнику отделения старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия.

В обосновании административного иска указывает, что 05.08.2023 административным истцом в Левобережное РОСП г. Воронежа направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ №2-528/2023 от 09.03.2023, выданный мировым судьей судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «АКО Юнона» о взыскании задолженности в сумме 17847, 49 руб. 

04.12.2023 ООО «Юнона» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона».

Указанные документы полученыЛевобережным РОСП г. Воронежа15.08.2023. 

Информация о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП РФ отсутствует. Постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено. 

Считает, что не возбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является следствием бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, должником по которому является ФИО2, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. 

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №2-528/2023 от 09.03.2023

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 устранить нарушения права и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства (л.д. 5-8). 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 (лд.45)

В судебное заседание представитель административного истца ОООПКО «Юнона» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8, 50).

Представители административных ответчиков, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно (л.д. 46-49).

В соответствии со ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО4, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 18.03.2024, в пределах установленного законом срока, поскольку каких-либо данных о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на дату подачи иска суду не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и указывает административный истец, 05.08.2023 административным истцом в Левобережное РОСП г. Воронежа направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ №2-528/2023 от 09.03.2023, выданный мировым судьей судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «АКО Юнона» о взыскании задолженности в сумме 17847, 49 руб. (л.д. 16-26).

04.12.2023 ООО «Юнона» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (л.д. 11-15). 

Указанные документы полученыЛевобережным РОСП г. Воронежа 15.08.2023 (л.д. 27).

Информация о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП РФ на дату подачи иска отсутствовала. Постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателю не направлялось, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто административным ответчиком. 

01.04.2024 судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-528/2023 от 09.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «АКО Юнона» о взыскании задолженности в сумме 17847, 49 руб. (л.д. 43-44).

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ должен быть передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 1.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 12.10.2012 N 682 (далее - Инструкция, Служба), устанавливаются единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

На основании п 4.2.1. Инструкции, прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения):

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч.8 ст. 30 данного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, наделён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения.

Таким образом, с учетом даты поступления исполнительных документов в Левобережное РОСП г. Воронежа, исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков.

В силу приведенных положений закона на старшего судебного пристава возлагаются обязанности не только организационного характера, но и контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 с. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что начальник отделения Левобережного РОСП г. Воронежа - старший судебный пристав ФИО1 допустил незаконное бездействие, так как он надлежащим образом не организовал деятельность отдела и не осуществил должныйконтроль за деятельностью подчиненных сотрудников, повлекшее длительное непринятие решения по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

Длительное не возбуждение исполнительного производства, привело к нарушению прав взыскателя на своевременность получения взысканных в его пользу денежных средств с должника, поскольку исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание, могли быть совершены судебным приставом-исполнителем только после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом оснований возлагать обязанность по возбуждению исполнительного производства в настоящее время не имеется, так как исполнительное производствобыло возбуждено после обращения административного истца в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 178Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ПКО Юнона» к начальнику отделения старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 выразившееся в ненадлежащей организации контроля по своевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу №2-528/2023 от 09.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «АКО Юнона» о взыскании задолженности в сумме 17847, 49 руб., поступившему в Левобережное РОСП г. Воронежа 15.08.2023.

В остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в мотивированном виде 24.05.2024.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова