Дело № 2-219/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Назаровой В.Ю.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 16.10.2015 г. в сумме 225000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 г. по 15.10.2018 г. в сумме 57077 руб. 28 коп. В обоснование исковых требований истец указал на то, что заключил с ФИО2 16.10.2015 г. договор займа, по условиям которым передал ей денежные средства в сумме 225000 рублей, она обязалась вернуть долг в срок до 31.10.2015 года. До настоящего времени ФИО2 долг не вернула. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что дал в долг ФИО2 по её просьбе денежные средства в сумме 225000 руб., о чём она выдала собственноручно составленную расписку, в которой обязалась вернуть долг в срок до 31.10.2015 г., однако до настоящего времени своё обязательство не исполнила, в связи с чем он просит взыскать сумму долга в размере 225000 руб., а также в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 г. – дату окончания срока возврата – по 15.10.2018 г. – дату обращения в суд, которая с учётом ключевой ставки Центробанка составила 57077 руб. 28 коп. Кроме того, истец просил возместить ему за счёт ответчика Шумовой судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6020 руб. 77 коп. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена в установленном порядке по месту регистрации согласно адресной справке от 12.12.2018 г. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение возвращено в суд без вручения. Суд полагает, что ответчик уклонился от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании распиской от 16.10.2015 г. нашло подтверждение заключение сторонами договора займа денежной суммы в размере 225000 рублей сроком до 31.10.2015 г. Указанная сумма была получена ФИО2, что подтверждается текстом расписки. Срок возврата суммы долга истёк. В нарушение условий договора ответчица в установленный срок не вернула истцу ФИО1 денежные средства. Доказательства обратного ответчиком не предоставлены.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

С учётом изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании долга согласно договору займа от 16.10.2015 года в сумме 225000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе в случае уклонения от их возврата. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 01.11.2015 г. по 15.10.2018 г. в сумме 57077 руб. 28 коп. Проверив расчёт истца, суд находит его верным, иного расчёта в обоснование возражений относительно представленного истцом материалы дела не содержат. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57077 руб. 28 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом изложенного подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6020 руб. 77 коп., подтверждённые чек-ордером от 13.10.2018 года. 

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края, проживающей 

<

.........> края, 

<

.........>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, проживающего 

<

.........> края, 

<

.........>, долг в сумме 225000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 г. по 15.10.2018 г. в сумме 57077 руб. 28 коп., судебные расходы в сумме 6020 руб. 77 коп., всего 288098 руб. 05 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд через Находкинский горсуд.

Судья Н.В.Назаренко