дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года 

<

адрес> Республики Башкортостан 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р., 

гособвинителя, и.о.прокурора 

<

адрес> РБ ФИО12,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката 

<

адрес> филиала БРКА ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3

представителей потерпевших ФИО13, ФИО11,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации; проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование; женатого, двое детей на иждивении, военнообязанного; работающего ПАО «Башнефть-Полюс», оператор технологических установок, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, ФИО1 управляя личным технически исправным автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, в светлое время суток на 174 км. автодороги «Уфа-Янаул» на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, на проезжей части с обледеневшим покрытием нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее ПДД), что повлекло по неосторожности причинение смерти двух лиц и причинению тяжкого вреда здоровью двум лицам при следующих обстоятельствах. 

В пути следования ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, согласно которого «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения», выехал на полосу встречного движения в целях обгона попутного автомобиля, не выбрав при этом безопасную для движения скорость управляемого им транспортного средства, и в силу сложившихся метеорологических условий, двигаясь на автодороге с обледеневшим дорожным покрытием, не справился с управлением своего транспортного средства и допустил лобовое столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «ДеуНексия» государственный регистрационный номер 

<

***> рус под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ДеуНексия» ФИО9, которая сидела в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, перелома нижней челюсти, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в левой теменно-затылочной доле, перелома малых крыльев клиновидной кости, разрыва межпозвоночного диска между третьим и четвертым шейными позвонками, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку спинного мозга; переломов 1, 2, 3 ребер по правой среднеключичной линии, 4, 5, 6 по правой передней подмышечной линии, переломов 2, 3, 4 ребер по левой среднеключичной линии, кровоизлияния в корнях легких, перелома грудины; множественных разрывов ткани печени, кровоизлияния в околопочечную клетчатку с обеих сторон, кровоизлияния в тело поджелудочной железы; кровоподтека мягких тканей левой кисти, полного поперечного перелома верхней трети диафиза правого плеча, открытого переломо-вывиха костей правого предплечья, перелома диафиза правого бедра, которые являются опасными для жизни, вызвали тяжкий вред здоровью, повлекший смерть и состоят с ней в прямой причинной связи. Смерть ее наступила ДД.ММ.ГГГГ от травматико-геморрагического шока, развившегося в результате тяжелой сочетанной травмы.

Пассажир автомобиля «ДеуНексия» ФИО10, находящийся в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении справа, в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде ран и ссадин лица, ссадин верхних и нижних конечностей, перелома правой височной кости, ушиба левой и лобно-височной долей головного мозга, перелома обеих бедренных костей, левой лучевой кости, альвеолярных отростков передних зубов верхней челюсти. В последующем ФИО10 от полученных телесных повреждений скончался не приходя в сознание в реанимационном отделении ГБУЗ Калтасинская ЦРБ. Полученные ФИО10 телесные повреждения являются опасными для жизни, вызвали тяжкий вред здоровью, повлекший смерть и состоят с ней в прямой причинной связи. Смерть его наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут от тупой сочетанной травмы с переломами костей черепа, ушибом головного мозга, переломами обеих бедренных костей левой лучевой кости, вызвавшие травматический шок.

Водитель автомобиля «ДеуНексия» Потерпевший №1, находящийся в салоне автомобиля на водительском сидении, в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома верхней челюсти, тупой травмы живота с повреждением печени, кровоподтеков и ссадин лица, мягких тканей головы, которые по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственную угрозу для жизни), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Пассажир автомобиля «Тойота Королла» Потерпевший №4, находящаяся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома средней трети диафиза правой бедренной кости, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение ФИО1 требований п.п. 10.1, 11.1 ПДД РФ при управлении автомобилем состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в виде причинения смерти ФИО9, ФИО10 и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №4 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Его ходатайство поддержано защитником ФИО7

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представители потерпевших ФИО13, ФИО11 не возражали на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Гособвинитель по делу, ФИО12, считает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и потерпевших, представителей потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, требования ст.ст. 314-315 УПК РФ по данному делу соблюдены, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО15 в особом порядке принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 квалифицирует по ч.5 ст. 264 УК РФ, а именно как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинения тяжкого вреда здоровью двух лиц.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Как смягчающие его вину обстоятельства учитывает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает признательное объяснение (т.1 л.д. 31), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, предпринятые меры по возмещению ущерба, а так же обязательства возмещать ущерб и впредь, в частности представленные соглашения подсудимого с потерпевшими по дальнейшему возмещению причиненного ущерба. Отягчающих его вину обстоятельств не усматривает.

Также суд учитывает что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, имеет место работы, совершил преступление по неосторожности впервые.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.1 и ч.5 ст.62, ст.6 УК РФ, при этом находит необходимым, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, позиции потерпевших, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО15 и условия жизни его семьи, в состав которой входят несовершеннолетние дети и престарелые родители, применить в отношении него положения статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости, так же считает необходимым назначение дополнительного наказания. Подлежат частичному удовлетворению ходатайства потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 о возмещении расходов на представителя на основании ч.3 ст. 42 и п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ с учетом разумности, категории дела, объема выполненной работы. 

На основании изложенного, руководствуясь 303-304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, возложить дополнительные обязательства не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, добросовестно исполнять условия соглашений с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу- автомобили ДеуНексия» г.н.з. К426ММ/102 и «Тойота Королла» г.н.з. Н735НО/102 разрешить владельцем использовать и распоряжаться по своему усмотрению владельцам после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки- расходы потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, связанные с производством по уголовному делу, на выплату вознаграждения представителю ФИО13, в размере 22 000 руб.- Потерпевший №3, в размере 22 000 руб. - Потерпевший №2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан с учетом требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий